РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.А., при секретаре Зубареве С.А., с участием представителя ответчика ООО ГК «Развитие» - ФИО4, действующую на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гетаевой ФИО1 к ООО ГК «Развитие» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО ГК «Развитие» о защите прав потребителей (с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 1 июня 2026 года). Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2020 года между ответчиком и ФИО9 был заключен договор участия в долевом строительстве № на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, 9 марта 2022 года между ФИО9 и истцом был заключен договор уступки права требования, 22 сентября 2022 года был подписан акт приема – передачи. В процессе эксплуатации истцом квартиры обнаружены строительные недостатки отделки жилого помещения, в связи с чем истец обратилась в ООО «ТехСтройЭксперт» с целью проведения строительно-технической экспертизы, по результатам проведения которой выявлены строительные недостатки, стоимость устранения недостатков составляет 203 666 рублей. Истец 15 сентября 2025 года направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости обнаруженных недостатков, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ООО ГК «Развитие» в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 101 368 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, расходы на оплату строительно - технической экспертизы в размере 39 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 3 700 рублей.
Истец ФИО5 и ее представитель ФИО8 (доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО ГК «Развитие» ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, в котором выразила частичное несогласие с заявленными исковыми требованиями, просила снизить судебные расходы с учетом требований разумности и справедливости. Считает, что требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей чрезмерно завышенными, поскольку истцом не указано какие именно моральные переживания и нравственные страдания претерпел истец, в чем конкретно они были выражены. Также полагала недоказанным несение расходов на оплату юридических услуг, просила снизить, кроме того, просила снизить расходы на оплату строительно - технической экспертизы в размере 39 000 рублей до 15 000 рублей. Полагала, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку заявлены неуполномоченным лицом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представило, причины неявки суду не известны.
При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 4.9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 5.2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке Федерального закона № 214-ФЗ.
Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, между тем в силу положений ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, гарантийный срок установлен на объект долевого строительства и не связан с первоначальным собственником или стороной долевого участия в строительстве.
Таким образом, при приобретении права собственности на квартиру по договору купли-продажи, к покупателю (как к потребителю) переходят права участника долевого строительства в части требований к качеству переданного объекта, которое должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также право требования к застройщику об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, поскольку гарантийные обязательства застройщика на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 482-ФЗ) ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Согласно ст. 15 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 декабря 2020 года между ответчиком (застройщик) и ФИО9 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500301:11 и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию предать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе: объект со строительным номером 109 на 14 этаже стоимостью 3 378 960 рублей.
9 марта 2022 года между ФИО9 (участник долевого строительства) и ФИО5 (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО9 уступает право требования по договору участия в долевом строительстве № истцу, по завершению строительства и вводу в эксплуатацию право на получение в собственность объекта долевого строительства.
Согласно акту приема – передачи от 22 сентября 2022 года истцу перешли права и обязательству по договору № от 11 декабря 2020 года участия в долевом строительстве.
Как следует из сведений ЕГРН <адрес>А в <адрес> принадлежит истице на праве собственности.
При эксплуатации указанной квартиры истицей обнаружены строительные недостатки отделки жилого помещения. Для определения объема строительных недостатков, а также стоимости их устранения, истец обратилась в ООО «ТехСтройЭксперт». Согласно заключению эксперта № № от 24 июля 2025 года стоимость затрат на устранение дефектов в <адрес>А в <адрес> составляет 203 666 рублей установленные экспертом недостатки (дефекты) строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, полу, дверным и оконным заполнениям носят производственный характер, причиной их возникновения является производственный брак.
Суд принимает в качестве допустимого, достоверного доказательства представленное истцом заключение эксперта № № от 24 июля 2025 года, составленное ООО «ТехСтройЭксперт», в котором выводы эксперта подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, действующие ГОСТы и СНиПы, с указанием приборов и инструментов, использованных при проведении экспертизы. Заключение основано на непосредственном обследовании жилого помещения с помощью средств инструментального контроля.
Сторона ответчика указанное заключение эксперта не оспаривала, спора по перечню недостатков, а также по размеру стоимости ремонтно-восстановительных работ не возникало, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы стороны не заявляли.
15 сентября 2025 года истец направила ответчику ООО ГК «Развитие» претензию с требованием о возмещения стоимости расходов на устранение недостатков, которую последний получил, что подтверждено ответчиком в возражениях на исковое заявление. По указанной претензии стороны достигли 7 февраля 2026 года соглашения, согласно которому ответчик должен выплатить истцу 100 000 рублей, однако по настоящее время ответчик данное соглашение не исполнил, в связи с тяжелым финансовым положением.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства соответствующего качества, в квартире истицы выявлены недостатки, не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что обязанность ответчика по выплате истцу стоимости ремонтно-восстановительных работ возникла лишь после получения претензии, то есть после 1 января 2025 года следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, не может превышать трёх процентов от цены договора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на устранение строительных недостатков в размере 101 368 рублей 80 копеек (из расчета 3 378 960 рублей х 3%).
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Размер компенсации морального вреда суд полагает, с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, определить в сумме 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Для восстановления нарушенных прав истец была вынуждена обратиться к эксперту. На основании заключенного с ООО «ТехСтройЭксперт» договора № № на оказание услуг по проведению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила стоимость услуг эксперта в размере 39 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ООО ГК «Развитие» в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истец доверила представлять свои интересы ФИО8, что подтверждается нотариально заверенной доверенностью <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение понесенных истцом судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг № № от 31 августа 2025 года, заключенный между ООО «КРЭО» и истцом, согласно условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента по спору с застройщиком ООО «СЗ «ГК Развитие».
Согласно Договора стоимость услуг по договору складывается из досудебной работы, заключающейся в консультации по вопросам устранения или возмещения строительно-технических недостатков, о возможных правовых рисках и затратах, связанных с устранением недостатков, а также взыскание судебных расходов на экспертизу и юридические услуги, составление претензии, изготовление копий документов. Информирование клиента путем смс или консультация по телефону, о ходе исполнения договора. Работы с застройщиком в претензионном порядке: составление и направление претензии застройщику с приложением необходимых документов, ведение переговоров с представителем застройщика по решению вопроса на досудебном этапе при заключении мирового соглашения на досудебном этапе – 20 000 рублей. А также представление интересов в суде первой инстанции 20 000 рублей, из которых 6 000 рублей – написание и отправка искового заявления, 6 000 рублей – составление ходатайств, заявлений, 8 000 рублей – участие в судебных заседаниях.
Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей истцом понесены расходы за оказание юридических услуг в общей сумме 40 000 рублей.
Суд полагает необходимым принять во внимание представленные стороной истца документы в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов на оказание юридических услуг по данному гражданскому делу.
При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание представленные заявителем документы, подтверждающие оплату услуг представителя, а именно договор на оказание юридических услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру, а так же объем выполненной представителями работы по делу, а именно: консультирование клиента, подготовка досудебной претензии, подготовка и подача искового заявления в Ленинский районный суд г. Красноярска, а также суд учитывает характер и сложность спора, объем гражданского дела.
Суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, вместе с тем суд полагает, что критерию разумности и справедливости соответствует размер судебных расходов в сумме 16 000 рублей (консультирование клиента – 5 000 рублей, подготовка досудебной претензии о защите прав потребителей, направление застройщику с копиями документов – 5 000 рублей, подготовка и подача искового заявления в Ленинский районный суд г. Красноярска, заявления об уменьшении исковых требований – 6 000 рублей).
Относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде первой инстанции (8 000 рублей) суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку по настоящему делу проведено два судебных заседания, в которых представитель истца участие не принимал.
Кроме того, обоснованными являются и требования истца о взыскании расходов за удостоверение нотариальной доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданной представителю истца ФИО8 на представление интересов и ведение дела о защите прав потребителей в гражданском процессе по вопросам взыскания убытков – стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникших в результате несоблюдения застройщиком правил и норм при производстве отделочных работ объекта по адресу <адрес> <адрес>. Согласно справке нотариальной палаты, выданной истцу, стоимость услуг за удостоверение доверенности составляет 3 700 рублей.
При этом вопреки доводам ответчика, допущенная в доверенности представителя истца ошибка в написании квартиры не свидетельствует о подаче иска неуполномоченным лицом и о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.
В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 041 рубль (4 041 рубль – за требования имущественного характера (стоимость строительных недостатков в размере 101 368 рублей 80 копеек ) + 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гетаевой ФИО1 к ООО ГК «Развитие» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ГК «Развитие» (ИНН 2465296107, ОГРН 1132468039835) в пользу Гетаевой ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО6 <адрес> (паспорт № №) сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере 101 368 рублей 80 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на оплату строительно - технической экспертизы в размере 39 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 3 700 рублей, а всего 170 068 рублей 80 копеек.
Взыскать с ООО ГК «Развитие» (ИНН 2465296107, ОГРН 1132468039835) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 041 рубль.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Полякова
Мотивированное решение составлено 15 июня 2026 года.