ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Эшонкулову Азимджону Фарходовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Эшонкулову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 01.10.2024 года между сторонами заключен кредитный договор №11071304182, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 743 000 руб. под 19,9% на срок 60 месяцев под залог транспортного средства Volkswagen Polo, 2011 год выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Направленное в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности последним исполнено не было. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №11071304182 от 01.10.2024 года за период с 17.01.2025 года по 07.04.2026 года в размере 778 815 руб. 48 коп., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 576 руб. 31 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Ухалова Д.С. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Эшонкулов А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств, заявлений, пояснений по существу спора не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Эшонкуловым А.Ф. заключен договор потребительского кредита №11071304182, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 743 000 руб. под 19,9% годовых, погашаемый путем внесения ежемесячных платежей, последний из которых вносится не позднее 01.10.2029 года (пункты 1-2,4,6).
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора последний выплачивает неустойку в размере 20% годовых (пункт 12 Договора).
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с п. 10 Договора обеспечено залогом транспортного средства, Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в сумме 743 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №.
Вместе с тем, ответчик Эшонкулов А.Ф. принятые на себя кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
Так задолженность ответчика по состоянию на 07.04.2026 года составляет 778 815 руб. 48 коп., из которых: сумма основного долга – 720 710 руб., просроченные проценты – 50 713 руб. 81 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 665 руб. 59 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18 руб. 25 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 890 руб. 44 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 867 руб. 39 коп., иные комиссии – 2 950 рублей. Задолженность возникла за период с 17.01.2025 года по 07.04.2026 года.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и соответствующим требованиям гражданского законодательства. Ответчиком указанный расчет не оспорен, собственный расчет не представлен, равно как и доказательств погашения задолженности.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что с ответчика Эшонкулова А.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита №11071304182 от 01.10.2024 года за период с 17.01.2025 года по 07.04.2026 года в сумме 778 815 руб. 48 коп., поскольку со стороны ответчика имеет место длительное ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 года за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 1 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал ПАО «Совкомбанк» в залог транспортное средство Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, собственником которого, согласно учетным данным МРЭО ГИБДД, является Эшонкулов А.Ф.
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной палатой в отношении спорного транспортного средства зарегистрировано уведомление о возникновении залога №2024-010-350356-090 от 02.10.2024 года, в соответствии с которым залогодателем является Эшонкулов А.Ф., залогодержателем - ПАО «Совкомбанк».
Поскольку иное договором установлено не было, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникли с момента его заключения, то есть 01.10.2024 года.
Оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.
Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем, судом не устанавливается начальная продажная цена транспортного средства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Эшонкулова А.Ф. в пользу истца ПАО «Совкмобанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 576 руб. 31 коп. (платежное поручение №73 от 15.04.2026 года).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Эшонкулову Азимджону Фарходовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Эшонкулова Азимджона Фарходовича (ИНН 246219940663) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №11071304182 от 01.10.2024 года за период с 17.01.2025 года по 07.04.2026 года в сумме 778 815 руб. 48 коп., из которых: сумма основного долга – 720 710 руб., просроченные проценты – 50 713 руб. 81 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 665 руб. 59 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18 руб. 25 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 890 руб. 44 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 867 руб. 39 коп., иные комиссии – 2 950 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 576 руб. 31 коп., а всего взыскать 819 391 руб. 79 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Ковязина
Мотивированное решение составлено 01 июня 2026 года.