ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ООО УК «Холмгарант» о признании нежилого помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ООО УК «Холмгарант» о признании нежилого помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома.
Требования мотивировал тем, что за муниципальным образованием город Красноярск зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое помещение <адрес> по адресу <адрес>. Указанное помещение принято в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 22.06.2012 года № 3021-недв. В соответствии с техническим паспортом нежилое помещение <адрес>, площадью 183,7 кв.м., является подвальным помещением. Согласно заключению ООО «Крастехинвентаризация-БТИ» по результатам обследования нежилого помещения № 81, установлено, что помещение имеет инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном жилом доме, что говорит о невозможности его самостоятельного использования. Учитывая вышеизложенное, истец просит признать общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Красноярск, <адрес> нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу г. Красноярск, <адрес>, а также исключить из ЕГРН запись о праве собственности муниципального образования город Красноярск на указанное нежилое помещение.
Представитель истца, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о дате, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направлял.
Представитель ответчика, ООО УК «Холмгарант», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором признал исковое заявление и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
Как разъяснено Конституционным судом Российской Федерации в определении от 19.05.2009 № 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Согласно толкованию, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 года № 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, поскольку они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Согласно п. «а» ст. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
По смыслу приведенных выше норм определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, то есть не предназначенное для обслуживания более одной квартиры в этом доме. При этом факт наличия в помещении коммуникаций сам по себе не является значимым к вопросу об отнесении помещений к общему имуществу дома, существенным признаком является возможность использования этого помещения не в качестве вспомогательного, а для самостоятельных целей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2012 года нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было принято в муниципальную собственность города Красноярска на основании распоряжения администрации города Красноярска № 3021-недв.
24.10.2012 года за муниципальным образованием город Красноярск было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 183,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Право собственности зарегистрировано на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
Согласно сведениям из ЕГРН, на момент рассмотрения дела собственником указанного нежилого помещения также является муниципальное образование город Красноярск.
Судом установлено, что помещение, являющееся предметом спора, является нежилым. Исходя из существа заявленных требований, предметом доказывания по данному спору является установление технических характеристик, функционального назначения спорных помещений в целях отнесения их к общему имуществу, либо к самостоятельным объектам.
Истцом в материалы дела было предоставлено заключение по результатам обследования нежилого помещения <адрес>, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> от 09.02.2024 года подготовленное ООО «Крастехинвентаризация-БТИ» из которого следует, что при обследовании нежилого помещения <адрес> выявлено, что в помещении расположены общедомовые инженерные коммуникации: сети канализации, в составе общедомовых канализационных стояков, ответвлений от стояков, канализационных выпусков, фасонных частей (патрубков, ревизий, отводов, переходов, тройников), заглушек, прочисток; сети горячего и холодного водоснабжения, в составе общедомовых стояков, ответвлений от стояков; и тепловые сети в составе общедомовых стояков, регулирующей и запорной арматуры. При этом в помещении отсутствуют приборы водоснабжения, отопительные приборы, обслуживающие нежилое помещение, как самостоятельное. Экспертом сделан вывод о том, что обследуемое помещение имеет исключительно технический характер, то есть предназначено для обслуживания всех помещений многоквартирного жилого дома, не имеет иных полезных свойств и не пригодно для самостоятельного использования.
Указанные выводы сделаны экспертом на основании непосредственного осмотра объекта, изучения представленных на исследование материалов, нормативной литературы. Исследование проведено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и допуск к проведению подобного рода исследований. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, обоснованность которых при рассмотрении дела ничем не опровергнута, не имеется.
Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что помещение, исследованное экспертом, с учетом его технических характеристик, отвечает требованиям, указанным в ст. 290 ГК РФ, а зарегистрированное право собственности на данное помещение за истцом нарушает права собственников, суд приходит к необходимости прекратить право собственности истца на это имущество.
Судом установлено, что в период с 07.04.2025 года по 25.06.2025 года проводилось внеочередное собрание собственников помещений по адресу <адрес>. В повестку дня общего собрания собственников, помимо прочего, входил вопрос о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Холмгарант» (вопрос № 4).
Согласно протоколу № ЛЕН/25-40 внеочередного общего собрания собственников помещений от 25.06.2025 года по вопросу № 4 повестки дня было принято решение выбрать управляющую организацию ООО УК «Холмгарант» и заключить договор управления с ООО УК «Холмгарант» с 01.07.2025 года.
01.07.2025 года между ООО УК «Холмгарант» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом № ЛЕН/25-40.
Согласно п. 3.3.1. договора управляющая компания уполномочена представлять интересы собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом.
Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено право ООО УК «Холмгарант» представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме в судах с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление, а также иными правами, предоставленными действующим законодательством.
Также договором предусмотрено право ответчика истребовать общее имущество собственников помещений из чужого незаконного владения, от имени собственников помещений требовать признания права общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений (п. 3.3.3).
Таким образом, ООО УК «Холмгарант» является надлежащим ответчиком по делу, наделенным, в том числе, правом на признание исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
16.08.2026 года ответчиком подано заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ответчику понятны, на что также указано в письменном заявлении.
Поскольку ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными требованиями, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд принимает признание иска ответчиком и с учетом совокупности установленных обстоятельств удовлетворяет исковые требования истца полностью.
Также суд учитывает, что прекращение права собственности истца на спорное помещение влечет изменения в ЕГРН на основании решения суда, ввиду чего самостоятельного требования об этом и принятия судом соответствующего решения в данной части не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ООО УК «Холмгарант» о признании нежилого помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома – удовлетворить.
Прекратить право собственности муниципального образования город Красноярск на нежилое помещение, общей площадью 183,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 183,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Фадеев И.С.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года