РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М.
при секретаре судебного заседания Антоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Корона" к Мыркиной Марии Александровне о взыскании сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к Мыркиной М.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 02.12.2024 года между ООО МКК «Корона» (ранее ООО МКК «Страна Экспресс») и Мыркиной М.А. был заключен договор потребительского микрозайма №. По условиям договора микрозайма кредитор предоставил заемщику микрозайм на сумму 35 000 руб., на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 291,63 % годовых (0,8 % в день). Денежные средства в размере 35 000 рублей были получены Заемщиком 02.12.2024 г. на банковскую карту №. По условиям договора займа ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по возврату основного долга и процентов не исполнил.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма № от 02.12.2024 года, в размере 80 500 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 35 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 02.12.2024 г. по 11.05.2025 г. – 44 526 руб. 01 коп., неустойку – 973 руб. 99 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины – 4 000 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска представитель заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Мыркина М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в период с сентября 2024 г. по февраль 2025 г. с ней проживал малознакомый мужчина по имени Евгений, предполагает, что он мог воспользоваться ее телефоном и от ее имени заключить кредитный договор.
На вопросы суда ответчик дополнительно пояснила, что мобильный телефон №, принадлежит ей, паспорт она не теряла, другим лицам его не передавала, банковская карта Т-банка № принадлежит ей, при этом она пользуется этой картой до настоящего времени.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Попов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
При этом из названного Закона следует, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Указанные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, Законом о потребительском кредите, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статья 382 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 1 статьи 388.1 ГК РФ будущее требование, в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. При этом в п. 2 той ж статьи предусмотрено, что, если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.
Таким образом, договор, на основании которого производится уступка, заключен не только в отношении требований, принадлежащих цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требований, которые возникнут в будущем, или будут приобретены цедентом у третьего лица, что позволяет такие требования идентифицировать, и не противоречит действующему законодательству.
Применение такой правовой конструкции разъяснено в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", на основании которых согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2024 года между ООО МКК «Корона» и Мыркиной М.А. заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 35 000 руб. на срок 5 месяцев, под 289,049 % годовых.
Согласно условиям договора займа, заимодавец предоставляет заемщику заём, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования электронной подписи заемщика.
Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении следует, что процесс идентификации личности должника состоит из следующих этапов:
1. Введение личного номера телефона;
2. Предоставление фото паспорта (фото паспорта Должника сделанное через мобильное приложение Взыскателя);
3. Предоставление фото анфас (фото сделанное через мобильное приложение Взыскателя)
4. Предоставление личных данных, позволяющих достоверно идентифицировать Должника (дата рождения, номер банковского счета (банковские реквизиты), данные паспорта и пр.).
В случае прохождения удачной идентификации личности Должника, Должнику предоставляется доступ в личный кабинет мобильного приложения Взыскателя для получения продуктов Взыскателя.
Согласно п. 1.8. Правил пользования личным кабинетом Взыскателя, «Номер телефона» - номер мобильного телефона Пользователя, указанный и подтвержденный им в процессе регистрации в Личном кабинете.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 № 126 - ФЗ: Абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации;
В соответствии с п. 3.2. Правил пользования личным кабинетом Взыскателя: Для регистрации в Личном кабинете Пользователю необходимо ввести Номер телефона в форме регистрации при входе в Мобильное приложение. Предоставляя Номер телефона, Пользователь подтверждает, что сам является пользователем услуг связи (абонентом) предоставленного Номера телефона, и что Номер телефона не зарегистрирован на юридическое лицо (корпоративная сим-карта). Для подтверждения Номера телефона на введенный Пользователем Номер телефона направляется Код доступа, который необходимо ввести в соответствующем поле.
Учитывая вышесказанное, можно понять, что номер телефона принимается в качестве персональных данных только в комплексе с другими сведениями. Идентификация личности по номеру телефона возможна при наличии имени, фамилии, номера паспорта и банковских реквизитов. Данные выводы подтверждаются Постановлением Верховного суда РФ от 21.07.2023 № 305-ЭС23-12160. Телефонный номер служит основным или вспомогательным идентификатором для доступа к банковским счетам, коммерческим или государственным сервисам.
Введение Кода доступа в систему мобильного приложения Взыскателя, которое требуется в соответствии с нормами действующего законодательства и заключенными между сторонами соглашениями является подписью и является личным подтверждением совершения Должником соответствующих операций через дистанционный сервис Взыскателя.
Идентификация личности Должника, указание номера телефона при оформлении договора микрозайма, является фактом, подтверждающим принадлежность номера телефона при регистрации к личности Должника и его волеизъявлению оформить договор микрозайма.
Доказательств того, что ООО МКК «Корона» был нарушен процесс идентификации заемщика ответчиком не представлено и таких обстоятельств судом так же не установлено, поэтому доводы ответчика о том, что иное лицо при заключении договора займа могло одновременно воспользоваться ее паспортом, мобильным телефоном и банковской картой суд признает необоснованными, так как процесс идентификации так же включает в себя предоставление фото анфас (фото сделанное через мобильное приложение взыскателя).
Денежные средства в размере 35 000 рублей были получены заемщиком 02.12.2024 г. на банковскую карту №, что подтверждается справкой РНКО.
В ответ на запрос суда АО Т-банк предоставлены сведения о том, что между АО Т-банк и Мыркиной Марией Александровной, 02.12.2021 г. был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена в том числе карта № которая является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты №.
Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ответчика в АО Т-банк в период с 01.12.2024 г. по 10.12.2024 г. следует, что 02.12.2024 г. на счет ответчика поступили денежные средства в размере 35 000 рублей от ООО МКК «Корона».
В тот же день, как следует из выписки по счету держатель счета производила пополнения и списания денежных средств с карты, погашение других кредитных платежей, а так же оплату продуктов питания в магазине «Хороший».
По запросу суда представлены материалы об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № и КУСП №. По итогам рассмотрения обращений Мыркиной М.А. в возбуждении уголовных дел было отказано, признаков преступления в действиях иных лиц не установлено.
Анализируя установленные обстоятельства суд исходит из того, что в ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).
В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В ч. 2 ст. 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного закона.
Электронный документ согласно ст. 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В ч. 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 октября 2022 г. N 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что Мыркина М.А. выразила свою волю на заключение договора, поскольку коды для оформления договора, их последующее введение Мыркиной М.А. осуществлялось посредством использования личного кабинета, корректного ввода кода подтверждения. Мыркина М.А. пользуясь услугами дистанционного обслуживания взыскателя, пройдя процедуры идентификации, самостоятельно совершила последовательные действия, необходимые для заключения договора микрозайма, который заключен с использованием ее персональных средств доступа, в виде отправленных смс с паролем, являющегося аналогом собственноручной подписи клиента, что соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора, при этом, полагать, что при заключении оспариваемого договора предоставлены недостоверные данные, а сведений о том, что действия по заключению договора в информационном сервисе совершены иным лицом, а не Мыркиной М.А. и без ее согласия, у ООО МКК «Корона» отсутствовали.
Таким образом, суд не установил оснований считать поведение ООО МКК «Корона» недобросовестным, а равно наличия в его действиях вины. ООО МКК «Корона» на телефон Мыркиной М.А. были направлены коды, которые были введены правильно, то есть получены технические подтверждения, фиксирующие волеизъявление клиента на совершение юридически значимых действий.
Факт обращения Мыркиной М.А. с заявлением о преступлении по другим кредитным продуктам не свидетельствует о незаконности действий ООО МКК «Корона» при заключении договора микрозайма или об осведомленности сотрудников ООО МКК «Корона» о заключении договора микрозайцма под влиянием заблуждения или под влиянием обмана со стороны третьих лиц.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа установлено, что кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение, либо за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов. Неустойка, в случае её взыскания кредитором, составляет 20 % годовых, начисленных на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 80 500 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 35 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 02.12.2024 г. по 11.05.2025 г. – 44 526 руб. 01 коп., неустойка – 973 руб. 99 коп.
Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от 02.12.2024 года, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Пунктом 4 Условий предусмотрено, что клиент обязался уплатить банку проценты за пользование микрозаймом в размере 289,049 % годовых.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Правила части 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - не могут быть применены по делу, поскольку договор заключен более чем на год - на 24 месяца.
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Между сторонами заключен договор займа под 291,63 % годовых (т.е. 0,8 % в день), поэтому представленный истцом расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 02.12.2024 г. по 11.05.2025 г. суд признает верным и не противоречащий положениям ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., (2 000 рублей за выдачу судебного приказа и 2 000 рублей доплата государственной пошлины) что подтверждается платежными поручениями № 41743 от 19.05.2025 года и № 41694 от 23.03.2026 г. следовательно, с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК "Корона" к Мыркиной Марии Александровне о взыскании сумм по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Мыркиной Марии Александровны (ИНН: №)) в пользу ООО МКК "Корона" (ИНН:№, ОГРН: №) задолженность по договору потребительского микрозайма № от 02.12.2024 года, в размере 80 500 руб. 00 коп., из которых: основной долг – 35 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 02.12.2024 г. по 11.05.2025 г. – 44 526 руб. 01 коп., неустойку – 973 руб. 99 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины – 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Черняков М. М.
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2026 г.