ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Закировой М.А., при помощнике судьи Поповой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова Романа Олеговича к Боос Денису Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Колесников Р.О. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Боос Д.В. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что 25 апреля 2024 год между Колесниковым Р.О. и Боос Д.В. заключен договор займа на сумму 105.000 руб. сроком до 20 ноября 2024 года, с равными платежами в размере 15.000 руб. 20го числа ежемесячно, в случае пропуска указанной даты платежа, начисляется штраф в размере 1% на сумму долга за каждый последующий день просрочки по платежу. В случае неисполнения условий договора до 20 ноября 2024 года, на сумму долга начисляются проценты, равные ключевой ставке РФ на момент заключения договора, в размере 16%. До 20 ноября 2024 года ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с чем, истец Колесников Р.О. просит суд взыскать с Боос Д.В. задолженность по договору займа от 25 апреля 2024 года в размере 105.000 руб. основного долга, проценты за пользование займом в размере 23.612 руб. 05 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 161.595 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.706 руб.
Истец Колесников Р.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Боос Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
В соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив позиции сторон, исследовав доказательства по делу, считает исковые требования Колесникова Р.О. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, между истцом Колесниковым Р.О. и ответчиком Боос Д.В. заключен договор займа от 25 апреля 2024 года на сумму 105.000 руб. сроком до 20 ноября 2024 года.
Согласно п.4 договора, деньги возвращаются равными долями каждый месяц по 15.000 руб. 20го числа каждого месяца совершается платеж, в противном случае начисляется штраф 1% на сумму долга, каждый последующий день просрочки по платежу. Если займ полностью не возвращен до 20 ноября 2024 года, тогда начисляется процент на всю сумму займа, равных ключевой ставке РФ, на момент заключения данного договора, а именно 16%.
Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской от 25 апреля 2024 года.
03 июля 2025 года истец направил ответчику требование о возврате суммы займа по вышеуказанному договору займа. Однако, ответчик, приняв на себя вышеуказанные обязательства, до настоящего времени денежные средства займодавцу не возвратил, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представил.
Суд, проверив представленный истцом расчет процентов и неустойки, находит его верным. Размер процентов за период с 25 апреля 2024 года по 19 сентября 2025 года составляет 23.612 руб. 05 коп. (по формуле – сумма денежных средств х количество дней пользования х ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период/365 дней), сумма неустойки, самостоятельно уменьшенная стороной истца до 0,3% в день, за вышеуказанный период составляет 161.595 руб. (по формуле – сумма денежных средств х количество дней просрочки х 0,3%). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 423.612 руб. 05 коп., неустойки в размере 161.595 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Боос Д.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.706 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колесникова Романа Олеговича к Боос Денису Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Боос Дениса Валентиновича (<данные изъяты>) в пользу Колесникова Романа Олеговича (<данные изъяты>) по договору займа от 25 апреля 2024 задолженность в размере 105.000 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование займом в размере 23.612 руб. 05 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 161.595 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.706 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 03 июля 2026 года.
Председательствующий М.А. Закирова