ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием:
представителя истца – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № под залог транспортного средства BMW 745LI, 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества нотариальной палаты была внесена запись о залоге №. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение № о внесении изменений и дополнений к договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 подписано соглашение об отступном, согласно которому ФИО2 передал истцу вышеназванный автомобиль в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО1 обратился в ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет, однако, осуществить постановку на учет не удалось ввиду установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Позднее истцу стало известно о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району г. Красноярска были вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля. Истец полагает, что переход права собственности на основании заключенного соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ является законным способом прекращения обязательств и подтверждает переход права собственности на автомобиль к ФИО1, который не должен отвечать по долгам ФИО2 своим имуществом, более того, автомобиль был передан в залог значительно раньше, чем были возбуждены исполнительные производства. Учитывая вышеизложенное, ФИО1 просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW 745LI, 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Ленинскому району г. Красноярска.
В судебном заседании представитель истца – ФИО8 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю, МИФНС № 1 по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк», КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, положения статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Пунктами 1 и 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.
В силу п.2 ст.218 и п.1 ст.235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст.334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п.96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п.2 ст.174.1, п.5 ст.334, абз.2 п.1 ст.352 ГК РФ).
Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ). Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ). Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ч.1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об отмене запрета совершения регистрационных действий и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу спорного имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об отмене запрета совершения регистрационных действий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, сумма займа – 150 000 рублей (п.1), начало срока пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п.2), процентная ставка – 84% (п.4).
Согласно п. 10 договора в качестве обеспечения исполнения всех денежных обязательств ФИО2 по договору займа в залог предоставляется транспортное средство BMW 745LI, 2002 г.в., VIN - №, кузов № №, цвет кузова – коричневый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обеспечение залога закреплено договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ФИО2 передал в залог ФИО1, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №, вышеназванное транспортное средство. Согласно п.2 договора залога стороны условились, что до подписания договора транспортное средство никому не продано, не подарено, не обременено какими-либо обязательствами ФИО2 перед третьими лицами и свободно от притязаний, в судебном споре, под арестом или запрещением не состоит.
Для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ сторонами были предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля, номер уведомления о возникновении залога №
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений и дополнений к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны изменили сумму займа. Согласно п. 1 дополнительного соглашения № сумма займа составляет 450 000 рублей.
Согласно распискам ФИО2 от ФИО1 были получены денежные средства в общей сумме 630 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW 745LI, 2002 г.в., VIN - №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW 745LI, 2002 г.в., VIN - №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW 745LI, 2002 г.в., VIN - №.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено соглашение об отступном, согласно которому денежное обязательство ФИО2 перед ФИО1 было прекращено передачей транспортного средства BMW 745LI, 2002 года выпуска, VIN - № в пользу истца. Соглашение имеет силу передаточного акта и подтверждает, что на момент его подписания имущество было передано истцу (п.4).
Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль стал предметом залога ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в то время, когда судебными приставами-исполнителями на него не были наложены ограничения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Истцом представлены доказательства нахождения в его собственности автомобиля до наложения ареста на спорный автомобиль, ответчиками, третьими лицами, никаких возражений и доказательств суду не представлено. С учетом установленных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – удовлетворить.
Освободить транспортное средство BMW 745LI, 2002 года выпуска, VIN: №, кузов № №, цвет кузова – коричневый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденных в отношении должника ФИО2
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Фадеев И.С.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года