УИД №24RS0008-01-2026-000068-98
Дело №2-2097/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноярск 23 июня 2026 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М.
при секретаре судебного заседания Антоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к Колотилову Василию Васильевичу о взыскании страхового возмещения в результате причинения вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения в результате причинения вреда.
Требования мотивированы тем, что 14.01.2025 г. между истцом и Колотиловой А.С. заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, №, сроком на один год. 28.02.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Горохова Е.В., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило 30.12.1899 года потерпевшему страховое возмещение в сумме 80 500 руб. 00 коп.
САО "РЕСО-Гарантия" просит взыскать с Колотилова Василия Васильевича в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил провести судебное заседание в свое отсутствие.
Ответчик Колотилов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положением ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 8.12 ПДД РФ предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 28.02.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Горохова Е.В. Ответчик Колотилов В.В. в нарушение требований п. 8.9 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
Постановление № по делу об административном правонарушении от 28.02.2025 Колотилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 28.02.2025.
Собственником автомобиля <данные изъяты> является Колотилова А.С., гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в САО «РесоГарантия» полис страхования ОСАГО №.
Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлась Горохова О.Я., водителем Горохов Е.В. гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО АльфаСтрахование.
Оценивая обстоятельства ДТП, установленные из письменных объяснений по факту ДТП потерпевшего, а так же самого Колотилова В.В. суд признает Колотилова В.В. виновным в ДТП в следствии нарушения п.8.9 ПДД РФ, т.е. он управляя автомобилем <данные изъяты> не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
Нарушение Колотиловым В.В. п. 8.9 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.
22.05.2024 потерпевшая Горохова О.Я. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, страховая компания признала факт ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение собственнику транспортного средства HONDA <данные изъяты> в размере 91 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 441536 от 14.04.2025.
САО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» в размере 80 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 58835 от 01.07.2025.
Таким образом, учитывая, что страховой компанией САО "РЕСО-Гарантия" надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Колотилову Василию Васильевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 80 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Колотилову Василию Васильевичу в полном объеме, с него в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченные по платежному поручению № 1957 от 12.01.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к Колотилову Василию Васильевичу о взыскании страхового возмещения в результате причинения вреда удовлетворить.
Взыскать с Колотилова Василия Васильевича (ИНН: №) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН:№, ОГРН: №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Черняков М.М.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2026 года