ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
28 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Ковязина Л.В., ознакомившись с исковым заявлением Горосова Алексея Викторовича к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Горосов А.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит обязать АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставить ему льготный период по кредитному договору №1421/0705433 от 30.12.2022 года, заключенному между сторонами, на 6 месяцев, начиная с 28.02.2026 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также взыскать незаконно списанные денежные средства в размере 3 394 руб. 56 коп. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 31.03.2026 года, и по день фактического исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, 28.02.2026 года им был перенесен инфаркт мозга, в связи с чем утратил 100% дохода, однако, при обращении к кредитору в предоставлении льготного периода ему было отказано. Кроме того, 31.03.2026 года Банк произвел списание денежных средств в размере 3 394 руб. 56 коп. в счет погашения кредита.
Проверив представленное исковое заявление, суд считает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Таким образом, с иском о защите прав потребителей к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Горосов А.В. вправе обратиться по собственному выбору либо в суд по месту нахождения организации, либо по месту своего жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора.
Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.
Обращаясь в Ленинский районный суд г. Красноярска, Горосов А.В. в качестве места регистрации указывает адрес: <адрес>, что не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска.
Вместе с тем, в качестве адреса для корреспонденции истцом указан адрес: <адрес>, который подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Красноярска, однако, ни из текста искового заявления, ни из представленных суду документов не следует, что данный адрес является местом жительства истца.
Так, например, адрес: <адрес> указан в качестве адреса по месту жительства в протоколе инструментального исследования от 28.02.2026 года КГБУЗ «КМКМБ № 20 им. И.С. Берзона», а также в качестве домашнего адреса в выписке из амбулаторной карты больного КГАУЗ «КМБ № 5.
Более того, согласно квитанции об отправке 24RS0032-201-26-0000359 от 20.04.2026 года, вышеуказанный адрес значится как в качестве адреса регистрации, так и в качестве фактического места жительства Горосова А.В., из чего суд делает вывод о том, что по адрес: <адрес> не является местом проживания или пребывания истца.
В свою очередь, ответчиком по иску Горосов А.В. указывает АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», местом нахождения которого является: <адрес>, что также не относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.
Таким образом, вопреки вышеприведенным положениям процессуального законодательства, а также вопреки дублирующим их положениям ч. 1 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» иск Горосовым А.В. предъявлен ни по месту нахождения ответчика, ни по месту жительства или пребывания истца, ни по месту исполнения договора, в связи с чем, имеются правовые основания для возврата искового заявления на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку данный иск не подсуден Ленинскому районному суду г. Красноярска
Кроме того, согласно п.4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В силу части 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Однако данные требования закона истцом не соблюдены.
Судья принимает во внимание, что заявление поступило в суд 21.04.2026 года в электронном виде, подано Горосовым А.В. посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» ГАС «Правосудие».
Вместе с тем, как видно из протокола проверки электронной подписи от 20.04.2026 года, под исходным документом поставлена простая электронная подпись. Оригинал искового заявления с личной подписью заявителя, в суд не представлен.
Исковое заявление, подписанное простой электронной подписью, поданное посредством системы электронного документооборота ГАС «Правосудие», не может быть принято к рассмотрению, поскольку не подписано в установленном законом порядке, в соответствии с абз. 4 ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Горосова Алексея Викторовича к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить Горосову А.В., что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
- жительства или пребывания истца;
- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
- заключения или исполнения договора.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через суд Ленинского района г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Л.В. Ковязина