ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Майдан Л.Г., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием:
государственного обвинителя прокурора г.Бердска Козлова А.И., подсудимой
Юрченко С. В., <данные изъяты>, не судимой, под стражей по делу не содержащейся, защитника адвоката Рябова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Юрченко С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юрченко С.В. совершила корыстное умышленное преступление против собственности на территории <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.
27.01.2026 в период времени с 17 часов до 18 часов 03 минут Юрченко С.В. находилась у своей знакомой Потерпевший №1 в квартире <адрес>, где попросила у последней взаймы денежные средства в размере 2000 рублей, на что Потерпевший №1 согласилась, передала ей свою банковскую карту «Халва» публичного акционерного общества (далее ПАО) «Совкомбанк» №, сообщила пин-код от нее и разрешила снять с ее банковского счета денежные средства в сумме 2000 рублей. Юрченко С.В. с имеющейся при ней банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, пришла в отделение банка ПАО «Совкомбанк», расположенное по адресу: <адрес>, и в тот момент, когда она находилась у банкомата ATM №, стоящего в указанном отделении банка, у нее возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты №.
Реализуя возникший преступный умысел, 27.01.2026 в 18 часов 03 минуты по новосибирскому времени, Юрченко С.В., находясь у банкомата ПАО «Совкомбанк» ATM №, стоящего в отделении банка ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, осознавая, что последняя не разрешала ей брать с банковского счета данной банковской карты денежные средства свыше 2000 рублей, зная пин-код от нее, действуя осознанно, умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, и желая улучшить свое материальное положение, осознавая преступный характер своих действий, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, с использованием указанной карты, через банкомат ПАО «Совкомбанк» ATM №, введя пин-код, произвела снятие денежных средств наличными в размере 20000 рублей, из которых она тайно похитила 18000 рублей.
Таким образом, Юрченко С.В. тайно похитила с банковского счета №, открытого 02.10.2022 в дополнительном офисе ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием эмитированной к нему банковской карты №, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в размере 18000 рублей, с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Юрченко С.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Юрченко С.В. следует, что у нее есть соседка Потерпевший №1, которая проживает в квартире <адрес>. 27.01.2026 она решила занять у Потерпевший №1 денежные средства, пришла к той, попросила одолжить 2000 рублей на несколько дней, Потерпевший №1 согласилась дать ей денежную сумму, но так как наличных денежных средств у той не было, предложила дать ей свою кредитную карту «Халва» «Совкомбанк», она согласилась. После чего Потерпевший №1 сообщила ей код от карты, она взяла кредитную карту и пошла в банкомат ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>. Находясь у банкомата, у нее возник умысел на снятие денежных средств на 18000 рублей больше договоренной суммы, то есть обналичить 20000 рублей. Она вставила кредитную карту в банкомат, ввела код, который ей сообщила Потерпевший №1 и сняла 20000 рублей. Она решила на деньги, которые сняла, купить своей несовершеннолетней дочери Е. платье, которое стоило 12000 рублей, так как у нее были финансовые проблемы. После банкомата она сразу же поехала домой и зашла к Потерпевший №1, вернула ей банковскую карту ПАО Халва «Совкомбанк» белого цвета. Потерпевший №1 увидела смс-сообщение о снятии 20000 рублей, на что она ей сообщила, что это она сняла 20000 рублей и потратила деньги на свои личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.19-22, 40-42, 63-65).
В ходе проверки показаний на месте Юрченко С.В. указала на банкомат ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что именно через него она обналичивала денежные средства в сумме 20000 рублей с чужой банковской карты (л.д.43-49).
В протоколе явки с повинной Юрченко С.В. указала, что 27.01.2026 в дневное время она находилась в помещении банка «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, где похитила с банковской карты денежные средства в размере 18000 рублей, которые потратила на личные нужды. (л.д.43-49).
Оглашенные показания, в том числе при проверке показаний на месте, в явке с повинной, подсудимая подтвердила в судебном заседании.
Исследовав, проанализировав, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимой доказанной, поскольку она полностью подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.
Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, у нее имеется кредитная карта «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, счет № открыт на ее имя по договору № от 02.10.2022 в дополнительном офисе «Совкомбнак», расположенном по адресу: <адрес>.
27.01.2026 в дневное время, примерно около 17 часов к ней пришла Юрченко С.В., попросила занять ей 2000 рублей. Так как у нее не было наличных денежных средств, она разрешила Юрченко С.В. снять со своей кредитной карты № «Халва» ПАО «Совкомбанк» в размере 2000 рублей в банкомате. Она сообщила Юрченко С.В. код от кредитной карты и дала саму кредитную карту, Юрченко С.В. ушла. В 18 часов 03 минуты ей поступило сообщение о снятии денежных средств в размере 20000 рублей. Через какое-то время Юрченко С.В. вернулась, она забрала у нее свою кредитную карту и попросила вернуть деньги 18000 рублей, которые снимать не разрешала. Юрченко С.В. пояснила, что деньги она потратила на свои личные нужды, вернет их через несколько дней, но так и не вернула. Ей причинен материальный ущерб в сумме 18000 рублей, который для нее является значительным, так как у нее пенсия 18000 рублей (л.д. 12-13, 54-56).
Кроме того, вина подсудимой подтверждается:
- в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята банковская карта ПАО «Совкомбанк» № (л.д. 26-28);
- протоколом осмотра, согласно которому осмотрена банковская карта «Совкомбанк Халва» МИР, установлено что карта белого цвета, на карте имеется чип, значок «вай-фай», номер карты № (л.д. 29-31);
- протоколом осмотра, согласно которому осмотрена выписка банка ПАО «Совкомбанк», при осмотре установлено, что владелец счета №, договор № от 02.10.2022 является Потерпевший №1, по счету совершена операция 27.01.2026 расход – 20000 рублей в 14.03 (время московское) (л.д. 35-36, 38).
Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку ее показания подтверждаются материалами дела, она не имеют оснований оговаривать подсудимую, не заинтересована в исходе дела.
Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в совершении преступления.
Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимой.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Таким образом, все приведенные судом выше доказательства являются допустимыми, относимыми, правдивыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления.
Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимой подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, признает её показания правдивыми, подтвержденными иными доказательствами, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимой смягчающим вину обстоятельством. Кроме того, действия подсудимой, выразившиеся в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного следствия, участие подсудимой в проверке показаний на месте, где она правдиво указала на банкомат где снимала денежные средства с банковской карты потерпевшей, суд считает активным способствованием расследованию преступления, что также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Подсудимой совершено тайное хищение с банковского счета, поскольку установлено, что Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, распорядилась находящимися на счете Потерпевший №1 денежными средствами путем оплаты товаров, то есть совершила тайное хищение безналичных денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2-11 "О национальной платежной системе".
Ущерб от хищения для потерпевшей суд признает значительным, исходя из суммы похищенного, материального положения потерпевшей.
Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимой, поскольку её вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимой и не являются предположительными.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.
С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения Юрченко С.В. в судебном заседании, суд не находит сомнений во вменяемости подсудимой, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершение преступления.
Таким образом, вина подсудимой полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, а также данные о личности подсудимой, которая не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным, характеризуется удовлетворительно, благотворительным фондом, в котором является волонтером положительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, корыстный мотив, все данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку, по мнению суда, её исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на неё обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.
При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимой.
При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимой и степени общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно сумма в размере 6699,60 рублей выплаченные адвокату Шалиной Е.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, исходя из данных о её личности, материального положения и данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юрченко С. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Юрченко С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на неё обязанности:
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;
- не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Юрченко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- банковскую карту ПАО «Совкомбанк» хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же как законному владельцу;
- выписку с банка ПАО «Совкомбанк», хранящуюся в материалах дела – хранить весь срок хранения настоящего уголовного дела.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного расследования в размере 6699 рублей 60 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Л.Г. Майдан