ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 мая 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Васюхневич Т.В., при секретаре Юрлавиной А.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю., подсудимого Харченко А. М., <данные изъяты>, ранее судимого:
1) приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от 30.07.2015 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 31.03.2020 года на 2 годам 1 месяц 14 дней;
2) приговором Доволенского районного суда Новосибирской области от 30.09.2022 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Доволенского районного суда Новосибирской области от 28.08.2023 водворен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, постановлением Куйбышевского от 19.02.2024 лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 8 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, освободился 14.03.2024 года; постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.08.2024 года водворен в места лишения свободы сроком на 5 месяцев 28 дней, освобожден 24.02.2025 года по отбытии, под стражей по делу не содержащегося, защитника Сидоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Харченко А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Харченко А.М. совершил умышленное корыстное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
24.03.2026г. в период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 32 минут Харченко А.М. пришел в магазин «Продсиб», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП Болтрукевич А.В.
Реализуя возникший умысел, Харченко А.М., находясь в помещении магазина «Продсиб», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торгового стеллажа водку «Дикая утка» VIP (Вип), алкоголь 40%, объемом 0,7 литров в количестве 1 штуки стоимостью 581 рублю 49 копеек, которую поместил под куртку, надетую на нем, прошел кассовую зону, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина. В этот момент действия Харченко А.М. стали очевидны для сотрудников магазина Свидетель №1 и Свидетель №2, которые потребовали вернуть похищенное.
В этот момент у Харченко А.М. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который Харченко А.М., действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, проигнорировав требования сотрудников магазина «Продсиб», удерживая похищенное при себе, продолжил идти к выходу из магазина.
Однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным, поскольку был задержан сотрудниками магазина «Продсиб» при выходе из магазина.
Подсудимый Харченко А.М. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитниками, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого, представитель потерпевшего возражений не представил.
Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Харченко А.М. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Харченко А.М. суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего собственного ребенка а также двоих малолетних детей сожительницы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако возможным исправление и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Харченко А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Харченко А.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив обязанность не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за отбыванием условного осуждения, а также ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Испытательный срок Харченко А.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Харченко А.М. оставить прежней - обязательство о явке.
Вещественные доказательства – бутылку водки «Дикая Утка Вип» объемом 0,7 литров - передать по принадлежности законному владельцу, СД-диск с видеозаписью от 24.03.2026 – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Т.В.Васюхневич