ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Васюхневич Т.В., при секретаре Юрлавиной А.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Вагина Д.А., подсудимого КОСТИНА Е. И., <данные изъяты>, ранее судимого: приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 08.10.2021 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца; постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10.11.2022 освобожден 25.11.2022 с заменой неотбытого срока на принудительные работы сроком на 2 года 7 месяцев 3 дня, с удержанием 10% из заработной платы; постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 15.02.2023 года водворен в места лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца 27 дней. 10.06.2025 освобожден по отбытию наказания; осужден приговором мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 25.05.2026 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, под стражей по делу не содержащегося;
защитника Правосудько О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-134/2026 в отношении Костина Е.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Костин Е.И. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, на территории <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.
06 марта 2026 года в дневное время Костина Е.И. на территории <адрес> на снегу увидел сверток с наркотическим средством, в этот момент у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
06 марта 2026 года в дневное время до 16 часов Костин Е.И., реализуя задуманное, поднял сверток с веществом, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,247 грамма, что является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Костин Е.И. данное наркотическое средство, в том же количестве и размере, удерживая в руках, незаконно, сохраняя тем самым при себе без цели сбыта, положил в карман куртки, надетой на нем, и стал незаконно его хранить при себе с целью личного употребления.
06 марта 2026 года в вечернее время не позднее 23 часов 00 минут Костин Е.И., продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,247 грамма, находясь около подъезда <адрес>, где достал из кармана куртки надетой на нем, сверток, в котором находилось ранее им незаконно приобретенное наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, и засыпал часть наркотического средства в сигарету, находящуюся при нем, затем край вышеуказанной сигареты скрутил для дальнейшего употребления, затем положил в карман куртки, надетой на нем, тем самым сохранял при себе наркотическое средство без цели сбыта.
После чего Костин Е.И., незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, сел в автомобиль «Лада Гранта» <данные изъяты> под управлением Свидетель №2, который начал движение.
06 марта 2026 года около 23 часов 00 минут автомобиль «Лада Гранта» <данные изъяты> под управлением Свидетель №2 A.Р., в салоне которого находился Костин Е.И., у дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области. После чего при проверке документов Костин Е.И. в присутствии инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, с целью избежать ответственности за совершенное им деяние, достал из кармана куртки, надетой на нем, и выбросил на землю сверток с наркотическим средством и сигарету с наркотическим средством, которое он незаконно приобрел и незаконно хранил при себе.
После чего, 07 марта 2026 года в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия около автомобиля «Лада Гранта» <данные изъяты>, расположенного около <адрес>, было обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, массой 0,226 грамма, которое содержит в своем составе -<данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и сигарета марки «Честерфилд», с веществом внутри, массой 0,021 грамма, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области N?1272 от 11.03.2026 содержит в своем составе - <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере.
Подсудимый Костин Е.И. вину в совершении преступления признал, от дачи показания на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Согласно его показаниям, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 06.03.2026 в дневное время он находился на микрорайоне <адрес>, в снегу возле будки увидел сверток, обмотанный изолентой синего цвета, он подобрал данный сверток, отделил изоленту и увидел, что под изолентой находился полимерный пакет с веществом белого цвета. Так как он ранее употреблял наркотические средства и приобретал похожие свертки с наркотическими средствами, он понял, что в данном свертке находится наркотическое средство. Данный полимерный пакет с наркотическим средством он положил в карман куртки, с целью дальнейшего самостоятельного употребления.
Придя домой, полимерный пакет с наркотическим средством, он не доставал, он лежал у него в кармане куртки. Выйдя из дома, находясь около подъезда, он достал из кармана полимерный пакет с наркотическим средством, а также у него в кармане была одна сигарета, открыв пакет с наркотическим средством, он высыпал из сигареты немного табака и засыпал в сигарету немного вещества из полимерного пакета, затем закрутил конец сигареты для дальнейшего самостоятельного употребления сигареты, затем убрал пакет с оставшимся наркотическим средством и сигарету, забитую наркотическим средством, в карман куртки, надетой на нем.
Затем подъехало такси «Лада Гранта», он сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Проезжая мимо <адрес>, автомобиль такси остановили сотрудники Госавтоинспекции, как он понял для проверки документов водителя. Затем сотрудник Госавтоинспекции просветил салон автомобиля фонариком, и на его лицо. Затем сотрудник Госавтоинспекции спросил у него документы, удостоверяющие его личность, и имеются ли у него при себе запрещенные предметы в гражданском обороте, на что он занервничал. Сотрудник Госавтоинспекции попросил его выйти из автомобиля.
Он, выйдя из автомобиля, сообщил сотруднику Госавтоинспекции, что у него при себе имеется запрещенные вещества, но. испугавшись ответственности за хранение наркотических средств, он решил выбросить данный полимерный пакет и сигарету с наркотическим средством, за автомобиль такси. Тогда он достал из кармана полимерный пакет с наркотическим средством и сигарету с наркотическим средством и бросил за автомобиль, в присутствии сотрудника Госавтоинспекции.
Затем сотрудник Госавтоинспекции его задержал, надел на него наручники. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, после чего были приглашены двое понятых, и присутствии которых, его и водителя такси был произведён осмотр участка местности около автомобиля «Лада Гранта» по адресу: <адрес>. С данного участка местности был изъят полимерный пакет с наркотическим средством и сигарета с наркотическом средством, принадлежащие ему, были упакованы в конверт. (л.д. 88-94)
Приведенные показания подсудимый полностью подтвердил.
Суд, исследовав, проанализировав, оценив, сопоставив друг с другом доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 06.03.2026 года он заступил на службу в ночную смену в составе экипажа «Ястреб-121» совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Л.Е.Ю.
В ходе несения службы 06.03.2026 около 23 часов 00 минут по адресу: <адрес>, им был замечен автомобиль «Лада Гранта» <данные изъяты>. Было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов водителя. Остановив автомобиль, он подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы. В ходе проверки документов было установлено, что водителем автомобиля «Лада Гранта», <данные изъяты>, является Свидетель №2. Затем он просветил фонарем салон автомобиля и увидел, что на заднем пассажирском сиденье находится мужчина пассажир, который нервничает, он попросил пассажира предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что мужчина пассажир представился Костиным Е.И., он спросил у Костина Е.И., имеются ли у него при себе предметы либо вещества, запрещенные в гражданском обороте, Костин Е.И. еще сильнее занервничал, его речь была неразборчива, он попросил Костина Е.И. выйти из автомобиля.
Костин Е.И. вышел из автомобиля и пояснил, что у него при себе имеется запрещенное вещество, но сразу после этого он достал из кармана куртки, надетой на нем, полимерный пакет и одну сигарету, и в его присутствии выбросил пакет и сигарету за рядом стоящий автомобил. В этот момент, он предположил, что Костин Е.И. выбросил пакет с наркотическим веществом, так как он ему об этом ранее сообщил.
Затем он задержал Костина Е.И., применил к Костину Е.И. специальные средства, надел на руки наручники. Затем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Следственно-оперативной группой в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, около автомобиля «Лада Гранта», <данные изъяты>, в присутствии двух понятых, Костина Е.И., и водителя такси Свидетель №2 было обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета и одна сигарета, После чего Костин Е.И. был доставлен в ОМВД России по г.Бердску для дальнейшего разбирательства. (л.д.34-35)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 06.03.2026 в вечернее время он вышел на линию в приложении «Яндекс такси», ему поступил заказ от адреса: <адрес> промежуточной точкой по адресу: <адрес>, и конечной точкой по адресу: <адрес>. Он подъехал на своем автомобиле «Лада Гранта» <данные изъяты> к адресу <адрес>. После чего из подъезда вышел молодой мужчина, одетый в красную куртку, черные штаны, и сел в его автомобиль на заднее пассажирское сиденье с левой стороны, он начал поездку до промежуточного адреса.
Проезжая около <адрес>, его остановили сотрудники Госавтоинспекции, он передал сотруднику документы на автомобиль, после чего сотрудник Госавтоинспекции, увидел, что в его автомобиле на заднем сиденье находится пассажир, сотрудник Госавтоинспекции обратился к пассажиру и попросил предъявить его документы, удостоверяющие личность, он увидел, что пассажир начал нервничать, и сотрудники Госавтоинспекции попросили его выйти из автомобиля, после чего мужчина вышел из его автомобиля, он видел, как мужчина начал доставать что-то из кармана и бросил за его автомобиль. Затем он решил выйти из автомобиля.
Сотрудник Госавтоинспекции пояснил ему, что он вызвал следственно-оперативную группу, так как мужчина выбросил из своего кармана полимерный пакет с белым веществом и сигарету, предположительно, с наркотическим веществом.
Примерно в 00 часов 20 минут 07.03.2026 приехала следственно-оперативная группа, после чего были приглашены двое понятых, в присутствии его и пассажира был произведён осмотр участка местности около <адрес> возле его автомобиля. После чего он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия и поставил свою подпись. (л.д. 30-31).
Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 07 марта 2026 года около 00 часов 20 минут у <адрес>, был остановлен сотрудниками ГАИ, его пригласили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился, также был приглашен второй понятой. Был произведен осмотр участка местности около <адрес>. В ходе осмотра участка местности около <адрес> возле автомобиля был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета и одна сигарета. Данный полимерный пакет с веществом белого цвета и сигарета были продемонстрированы всем участвующим в осмотре лица. Далее полимерный пакет с веществом белого цвета и сигарета были изъяты. (л.д. 32-33)
Согласно протоколу осмотра участка местности около автомобиля «Лада Гранта» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом белого цвета, одна сигарета «Честерфилд». (л.д. 10-14)
Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 1272 от 11.03.2026, согласно которому вещество - образец №1, массой: 0,021 г., представленное на экспертизу, содержит в своем составе - <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Вещество - образец N?2, массой 0,226 г., представленное на экспертизу, содержит в своем составе - <данные изъяты>. В процессе экспертизы израсходовано: образец № 1 - полностью вещество, образец N?2 - 0,050 г. вещества. (л.д. 17-22)
Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность Костина Е.И., поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении Костина Е.И.. обвинительного приговора.
Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.
Сам по себе факт, что свидетель Свидетель №1 является сотрудниками полиции, не является основанием считать, что они заинтересованы в исходе дела.
Следует отметить, что выполнение сотрудниками полиции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений не может рассматриваться как личная или иная заинтересованность в исходе уголовного дела, в связи с чем нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления.
Каких-либо данных о заинтересованности понятых при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, а также противоречий по обстоятельствам дела не установлено.
Судебные экспертизы проведены экспертами, являющимися специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимые стаж и опыт работы, соответствующее образование, с исследованием представленных материалов дела, иных объектов, с использованием необходимых методик.
Выводы экспертов обоснованы, надлежащим образом мотивированы. Перед проведением исследований эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.
Поэтому оснований сомневаться в достоверности выводов судебных экспертиз у суда не имеется.
Из материалов уголовного дела следует, что органами дознания по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий, не допущено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.
Кроме того, суд отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
С учетом совокупности исследованных доказательств, добытых в ходе дознания, положенных в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, суд считает их достаточными, однозначно и бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимого, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, а признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством.
Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимого и не являются предположительными.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенным преступлениям, суд квалифицирует действия Костина Е.И. ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Значительный размер подтверждается количеством изъятого наркотического средства, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», считается значительным размером.
С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения Костина Е.И.., заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 78-80), суд признает Костина Е.И. вменяемым к совершенному преступлению, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.
Материальных и процессуальных нарушений, допущенных в период предварительного следствия, влекущих прекращение уголовного дела либо признание доказательств недопустимыми судом не установлено.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные об его личности, который состоит на учете у врача психиатра-нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является явка с повинной (объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых Костин Е.И. подробно указал, где он приобрел наркотическое средство, а также где его хранил, что не было известно органам дознания до его объяснений), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления.
С учетом тяжести содеянного - подсудимым совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, которое относится к категории небольшой тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, к которым суд относит конкретные вышеприведенные фактические обстоятельства, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, всех данных о личности подсудимого, учитывая, что настоящее преступлений подсудимый совершил в период непогашенной судимости за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая наличие отягчающего обстоятельства правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.
При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.
Учитывая, что настоящее преступление подсудимый совершил до постановления приговора мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 25.05.2026 года, оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору не имеется, наказания будут исполняться самостоятельно.
Поскольку Костин Е.И. в настоящее время осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее был судим за совершение умышленного преступления, за совершение которого отбывал лишение свободы, в его действия в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений, поэтому отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.
При этом срок содержания под стражей подсудимому по настоящему дела подлежит зачету на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, исходя из личности подсудимого, его материального положения и данные издержки следует отнести за счет государства.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Костина Е. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Костину Е.И. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с этапированием и содержанием в учреждении ГУФСИН России по Новосибирской области.
Срок наказания Костину Е.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в отбытое срок содержания под стражей с 15.06.2026 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговор мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 25.05.2026 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: наркотическое средство хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотического средства; бумажный конверт с упаковкой – уничтожить.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатов в период предварительного следствия отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Судья (подпись) Т.В.Васюхневич