ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Вязовых К.А., при секретаре Кобликове А.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Вагина Д.А., подсудимой Деминой Л.А., защитников – адвоката коллегии адвокатов «Содействие» Черенцова Р.Г., адвоката коллегии адвокатов г. Бердска Молчанова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Деминой Л. А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Демина Л.А. совершила преступление в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
12 марта 2025 года старшим следователем следственного отдела по г. Бердск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области (далее – старший следователь, СО по г. Бердск СУ СК РФ по НСО) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Г.А.А., по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Потерпевшим по указанному уголовному делу признан А.Е.В., в качестве обвиняемого привлечен Г.А.А. После допроса Деминой Л.А., имевшего место 12 марта 2025 года и до 30 апреля 2025 года, в связи желанием помочь Г.А.А. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, и воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, у Деминой Л.А., возник и сформировался умысел на дачу заведомо ложных показаний в суде и в ходе досудебного производства.
30 апреля 2025 года в период времени с 09 часов 10 минут по 12 часов Демина Л.А., реализуя свой умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на интересы правосудия в виде незаконного содействия Г.А.А. в избежание последним привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление в отношении сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Афанасьева Е.В. и, желая их наступления, находясь в помещении служебного кабинета № СО по г. Бердск СУ СК РФ по НСО по ул. Карла Маркса, д. 52 г. Бердска, в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу по обвинению Г.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также в ходе проведения очной ставки между Деминой Л.А. и потерпевшим по данному уголовному делу А.Е.В., будучи предупрежденной следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, предусмотренной ст. 307 и ст. 308 УК РФ, дала заведомо ложные показания в той части, которые противоречат последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшего А.Е.В., своим собственным показаниям от 12 марта 2025 года, в совокупности с иными доказательствами, относительно преступных действий Г.А.А., с целью поддержания его защитной позиции в части обстоятельств совершения объективной стороны преступления, взаимодействия Г.А.А. и А.Е.В., а именно: указала, что 11 марта 2025 года сотрудник полиции А.Е.В. прошел в <адрес> по приглашению Г.Л.И,, Г.А.А. вел себя спокойно, не посылал в грубой нецензурной форме А.Е.В. из квартиры, Г.А.А. не применял насилия в отношении А.Е.В., не толкал его в грудь своими руками, не высказывал угроз применения насилия А.Е.В., а также дала ложные показания относительно отсутствия у нее осведомленности о совершении Г.А.А. преступления в отношении А.Е.В.
После чего, 02 июня 2025 года в период с 14 часов до 15 часов 50 минут Демина Л.А., продолжая реализацию своего умысла, находясь в зале судебных заседаний в здании Бердского городского суда Новосибирской области по ул. Ленина, д. 45 г. Бердска, в ходе допроса в качестве свидетеля при рассмотрении судьей указанного суда уголовного дела по обвинению Г.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, будучи предупрежденной судьей в зале судебного заседания под расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, предусмотренной ст. 307 и ст. 308 УК РФ, дала заведомо ложные показания в той части, которые противоречат последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшего А.Е.В., своим собственным показаниям от 12 марта 2025 года, в совокупности с иными доказательствами, относительно преступных действий Г.А.А., с целью его защитной позиции в части обстоятельств совершения объективной стороны преступления, взаимодействия Г.А.А. и А.Е.В., а именно – указала, что 11 марта 2025 года сотрудник полиции А.Е.В. прошел в <адрес> по приглашению Г.Л.И,, Г.А.А. вел себя спокойно, не посылал в грубой нецензурной форме А.Е.В. из квартиры, Г.А.А. не применял насилия в отношении А.Е.В., не толкал его в грудь своими руками, не высказывал угроз применения насилия А.Е.В., а также дала ложные показания относительно отсутствия у нее осведомленности о совершении Г.А.А. преступления в отношении А.Е.В.
04 июля 2025 года приговором Бердского городского суда Новосибирской области Г.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установлен факт применения насилия и угроз применения насилия Г.А.А. в отношении представителя власти А.Е.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, позиция защиты о том, что Г.А.А. не посылал в грубой нецензурной форме А.Е.В. из квартиры, не применял насилия и не высказывал угроз А.Е.В. признана неубедительной, приговор вступил в законную силу 01 октября 2025 года.
Оценивая показания свидетеля Деминой Л.А., данные ею 02 июня 2025 года в ходе судебного следствия, а также 30 апреля 2025 года в ходе дополнительного допроса и очной ставки на предварительном следствии, в которых она указывала, что 11 марта 2025 года Г.А.А., не наносил ударов по туловищу потерпевшего, лишь взял его за рукав форменного обмундирования и вывел за пределы комнаты, при этом неоднократно просил, чтобы тот покинул квартиру, также она не слышала, чтобы Г.А.А. выражался нецензурно в адрес сотрудника полиции, оскорблял его, высказывал угрозы, суд счел неправдивыми, не соответствующими фактически установленным обстоятельствам уголовного дела, поскольку они полностью опровергнуты доказательствами, а также показаниями, данными Деминой Л.А. при допросе 12 марта 2025 года, в которых она подробно описала события преступления, совершенного Г.А.А. в отношении сотрудника полиции А.Е.В. Учтен судом и тот факт, что показания Демина Л.А. дала 12 марта 2025 года, то есть непосредственно после произошедших событий, не успев договориться с Г.А.А. о том, какие нужно дать показания, так как не встречалась с ним до допроса. Суд пришел к выводу, что Демина Л.А., являясь сожительницей подсудимого, желая выгородить подсудимого за совершенное преступление, 30 апреля 2025 года в ходе допроса и в ходе очной ставки, а также в судебном заседании 02 июня 2025 года дала показания с целью защитить Г.А.А., договорившись с ним о содержании показаний.
Совершая вышеуказанные действия, Демина Л.А. действовала умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения авторитета судебной власти и интересов правосудия в области рассмотрения дела в порядке уголовного судопроизводства и желала этого.
В судебном заседании подсудимая Демина Л.А. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, пояснила о своем раскаянии, а также показала, что действительно дала ложные показания по уголовному делу в отношении Г.А.А., с которым у нее были романтические отношения, с целью оказания ему помощи в избежании ответственности за совершенное преступление, в настоящее время она осознала свою вину в содеянном, сделала для себя выводы, раскаялась.
Согласно показаниям Деминой Л.А., данным ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия (оглашены с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, т. 2 л.д. 12-15, 39-41), она являлась свидетелем по уголовному делу в отношении Г.А.А., с которым состояла в дружеских отношениях. 12 марта 2025 года она давала показания в качестве свидетеля, однако фактически она была не согласна с тем, что там написано; ей сказали, что нужно подписать протокол допроса, чтобы ее не вызывали в суд лишний раз, поэтому она подписала. 26 марта 2025 года она обратилась к юристу, после чего подошла к следователю Б.К.И. и попросила изменить ее показания. На что ей сказали, что она может поменять показания при очной ставке. Следователю при даче показаний 12 марта 2025 года она не говорила, что слышала, чтобы Г.А.А. говорил участковому «Иди нах** отсюда», кроме этого она не говорила, что видела, как Г.А.А. стал своими руками выталкивать сотрудника полиции из комнаты в сторону выхода из квартиры, то есть своими руками наносить толчки-удары сотруднику полиции в область предплечья и груди, то есть, что применил физическую силу по отношению к сотруднику полиции. Кроме этого, в протоколе не было отображено, что сотрудник полиции говорил, что «замотает» его по статье. Указанный протокол она подписала собственноручно, прочитав весь протокол и делая по ходу устные замечания. 30 апреля 2025 года она также давала показания в качестве свидетеля, которые записывались с ее слов, она собственноручно написала замечания на них, поскольку после консультации юриста, ей стало известно, что замечания должны быть записаны письменно. Показания, данные ею в ходе очной ставки 30 апреля 2025 года, она подтверждает, они записаны с ее слов, замечаний не было. Считает, что показания, данные в ходе ее допроса от 12 марта 2025 года, являются недостоверными. Во время ее допроса в судебном заседании она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, у нее была отобрана расписка, ложных показаний во время допроса в судебном заседании она не давала. Кроме того, считает, что в ходе следствия на нее оказывалось давление, так в ночь с 29 на 30 апреля 2025 года ей прислано сообщение посредством мессенджера «Вотсап» с фотографией повестки, в которой указано о необходимости явиться 30 апреля 2025 года в 08 часов 30 минут в следственный отдел по г. Бердск для проведения с ней следственных действий, сообщение она прочитала, не открывая, чтобы не потерять его. Далее 30 апреля 2025 около 07 утра она находилась в <адрес>, ей начали стучать в дверь квартиры, она посмотрела, что там мужчина в гражданской одежде. Она выглянула в окно, никаких служебных машин не было. Тогда она посмотрела в телефон и увидела второе сообщение от Б.К.И. с фотографией повестки, где было изменено время, назначенное для проведения следственных действий, на 07.00 утра. Повторно посмотрев в окно, она увидела, что подъехала Б.К.И., зашла в ее подъезд и позвонила ей, она ответила на телефонный звонок и сообщила, что соберется и прибудет в отдел для проведения с ней следственных действий. В подъезде стали долбить в дверь ее квартиры, следом поступили угрозы, приехали сотрудники МЧС, ПДН, Б.К.И. по телефону сказала, что есть ордер на обыск либо на взлом квартиры, на что именно – она не поняла. В 08 часов 14 минут ей поступило сообщение от руководителя следственного органа П.Р.А. посредством мессенджера «Вотсап»: «Доброго утра. Л.. Через 15 минут дают следователю команду взламывать вам дверь в квартиру». Она считает, что на нее было оказано психическое воздействие со стороны П.Р.А. и Б.К.И., что их приезд необоснован, она не отказывалась от прибытия в отдел, что они превысили свои полномочия, а П.Р.А. является заинтересованным лицом в исходе дела, возбужденного в отношении нее по ч. 1 ст. 307 УК РФ. В этот же день она прибыла в следственный отдел для дачи показаний, где 30 апреля 2025 года были осуществлены допрос свидетеля и очная ставка с ее участием. Вину не признает полностью, показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля от 12 марта 2025 года, были записаны не с ее слов, она не говорила «толчки, удары», так интерпретировала Б.К.И.
В судебном заседании подсудимая Демина Л.А., признавшая вину в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме, пояснила, что в настоящее время показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, не подтверждает, поскольку она 12 марта 2025 года дала следователю правдивые показания, соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела в отношении Г.А.А., давала такие показания самостоятельно, а 30 апреля 2025 года в ходе допроса ее в качестве свидетеля и в ходе очной ставки, а также в судебном заседании 02 июня2025 года она дала ложные показания, с целью помочь Г.А.А. избежать уголовной ответственности за содеянное, о чем она в настоящее время сожалеет и раскаивается.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимой Деминой Л.А. в совершении преступления, помимо ее признательных показаний, данных в судебном заседании, подтверждается совокупностью приведенных доказательств.
Так, из показаний свидетеля Б.К.И. – старшего следователя СО по г. Бердск СУ СК РФ по НСО, данных в судебном заседании следует, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Г.А.А., по которому Демина Л.А. являлась свидетелем, и которая дважды – в марте и апреле 2025 года была допрошена в помещении СО по г. Бердск СУ СК РФ по НСО по ул. К. Маркса, д. 52 г. Бердска, в качестве свидетеля, а также с ее участием была проведена очная ставка. Изначально Демина Л.А. давала показания, изобличающие Г.А.А., в том, что тот применил насилие к сотруднику полиции. Впоследствии при повторном допросе в апреля 2025 года указала, что Г.А.А. вежливо попросил А.Е.В. выйти и вывел его аккуратно из квартиры, нецензурной бранью не выражался, насилия не применял к нему. Во время допросов и очной ставки давление на Демину Л.А. не оказывалось, права ей разъяснялись, об ответственности она предупреждалась. Кроме того, Деминой Л.А. было предоставлено право на ознакомление с протоколом, замечаний от нее не поступило, все подписи за разъяснение прав и предупреждении об ответственности были поставлены Деминой Л.А. собственноручно в протоколах. После чего с ее согласия была сделана отметка об отсутствии замечаний. Помимо этого, бланк протокола допроса предусматривает наличие достаточного места, куда, в случае необходимости, можно внести свои замечания на протокол, которые Демина Л.А. могла вписать самостоятельно, однако этого она не сделала, устно замечаний не высказывала, внести замечания не просила. Все показания Демина Л.А. излагала самостоятельно, ей было разъяснено право на принесение замечаний на протокол, каких-либо заявлений от Деминой Л.А. после ознакомления с протоколами не поступило, она все добровольно подписала.
Согласно показаниям свидетеля Ю.А,Е. на предварительном следствии, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, т. 1 л.д. 231-233, она является секретарем судебного заседания Бердского городского суда Новосибирской области. 02 июня 2025 года она участвовала в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении Г.А.А. по факту применения насилия к участковому уполномоченному полиции А.Е.В., находящемуся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей. В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена Демина Л.А., которая была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, о чем у той была отобрана подписка. Свидетель Демина Л.А. указала, что 11 марта 2025 года Г.А.А., находясь в комнате, не наносил ударов по туловищу потерпевшего, лишь взял его за рукав форменного обмундирования и вывел за пределы комнаты, при этом неоднократно просил, чтобы тот покинул квартиру; также она не слышала, чтобы Г.А.А. выражался нецензурно в адрес сотрудника полиции, оскорблял его, высказывал угрозы. После данных Деминой Л.А. показаний государственный обвинитель заявил ходатайство об оглашении показаний свидетеля, данных ею в ходе предварительного следствия в связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, после чего суд удовлетворил ходатайство и огласил показания свидетеля: протокол допроса свидетеля от 12 марта 2025 года; протокол дополнительного допроса свидетеля от 30 апреля 2025 года; протокол очной ставки между свидетелем и потерпевшим (в части показаний Деминой Л.А.). В последующем Деминой Л.А. были заданы вопросы государственным обвинителем, давала ли она такие показания, на что Демина Л.А. ответила, что давала эти показания, что первые показания изложены неверно.
Вышеприведенные показания свидетелей суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела.
В ходе осмотра 24 апреля 2026 года осмотрен протокол судебного заседания от 02 июня 2025 года, согласно которому судебное заседание проведено по рассмотрению уголовного дела по обвинению Г.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. В ходе судебного заседания допрошена в качестве свидетеля Демина Л.А., которая перед допросом предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ, и пояснила, что Г.А.А. насилия к сотруднику полиции не применял, только попросил его выйти и взял за рукав, нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции не выражался; осмотрен оптический диск с аудиозаписью судебного заседания от 02 июня 2025 года, идентичной по своему содержанию с письменным протоколом судебного заседания (т. 1 л.д. 165-176).
Согласно протоколу выемки от 22 мая 2026 года у Деминой Л.А. изъяты два диска с аудиозаписями, содержащими разговор со следователем Б.К.И., а также два скриншота с перепиской П.Р.А. (т. 2 л.д. 19-22).
В ходе осмотра 22 мая 2026 года следователем осмотрены два диска с аудиозаписями, содержащими разговор Деминой Л.А. и следователя Б.К.И., а также переписку в мессенджере «Ватсап» между Деминой Л.А. и П.Р.А. (т. 2 л.д. 24-32).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 апреля 2026 года осмотрено здание по ул. Ленина, д. 45 г. Бердска, в котором находится Бердский городской суд Новосибирской области, в данном здании Демина Л.А. 02 июня 2026 года в судебном заседании по уголовному делу в отношении Г.А.А. дала ложные свидетельские показания (т. 1 л.д. 213-219).
В ходе осмотра места происшествия от 25 апреля 2026 года – участка здания по ул. Карла Маркса, д. 52 г. Бердска, в котором находится следственный отдел по г. Бердск СУ СК РФ по НСО, участвующая в осмотре Б.К.И. пояснила, что в служебном кабинете этого здания Демина Л.А. дала ложные показания по уголовному делу (т. 1 л.д. 206-212).
Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимой Деминой Л.А. в совершении указанного преступления.
Оценивая приведенные показания свидетелей, суд также находит их последовательными, логичными, в них не содержится существенных противоречий, способных поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимой в содеянном. Объективно оснований для оговора подсудимой со стороны вышеназванных лиц не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Оценивая показания подсудимой Деминой Л.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит таковые достоверными и правдивыми в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а именно – данные ею в ходе судебного заседания, поскольку указанные показания даны ею в присутствии защитника – профессионального адвоката, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, и поскольку объективно подтверждаются иными исследованными доказательствами по делу, а потому суд берет их в основу приговора. По изложенным основаниям не усматривает суд и признаков самооговора подсудимой Деминой Л.А. в вышеуказанных показаниях.
Другие протоколы процессуальных действий также составлены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением участникам процессуальных прав и обязанностей, с фиксацией надлежащим образом хода и результатов данных мероприятий.
Иные документы отвечают требованиям, предъявляемым к ним положениями ст. 84 УПК РФ, содержат соответствующие реквизиты, подписи уполномоченных лиц.
Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при проведении допросов, иных следственных действий, не допущено.
Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Кроме того, суд отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Все изъятые предметы и документы при производстве по уголовному делу осмотрены с соблюдением требований статей 166, 180 УПК РФ, о чем составлены соответствующие протоколы осмотра.
С учетом совокупности исследованных доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, положенных в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, суд считает достаточными, однозначно и бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимой, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности, равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимой Деминой Л.А. в совершении преступления установленной и доказанной и, оценивая действия подсудимой Деминой Л.А., квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.
С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения Деминой Л.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает ее вменяемой по отношению к совершенному деянию, поэтому в силу ст. 19 УК РФ она подлежит привлечению к уголовной ответственности, и ей должно быть назначено наказание за содеянное.
Материальных и процессуальных нарушений, допущенных в предварительного следствия, влекущих прекращение уголовного дела либо признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания подсудимой в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также все данные о ее личности.
В качестве смягчающих наказание подсудимой Деминой Л.А. обстоятельств суд учитывает признание вины в ходе судебного следствия.
С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, имеющихся в материалах дела, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, ее имущественного положения, наличия у нее дохода, а также учитывая принципы гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
Оснований для назначения иных видов наказания, как и для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, суд не усматривает.
Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, – денежная сумма в размере 14 218 рублей 80 копеек, выплаченная адвокату Черенцову Р.Г. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, с учетом отказа подсудимой от услуг адвоката Черенцова Р.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Демину Л. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Новосибирской области л/с 04511А59310), банк получателя – Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, ИНН 5406656032, КПП 540601001, номер казначейского счета 03100643000000015100, БИК ТОФК 015004940, единый казначейский счет 40102810445370000043, ОКТМО 50701000, КБК 417 116 03122 01 0000 140.
Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: три СД-диска, – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Черенцова Р.Г. в период предварительного следствия в размере 14 218 рублей 80 копеек, отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Вязовых К.А.