ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Васюхневич Т.В., при секретаре Юрлановой А.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю., подсудимого ПОСТОЕВА Д. С., <данные изъяты>, не судимого, военнообязанного, под стражей по делу не содержащейся, защитника Золотарева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-141/2026 в отношении Постоева Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постоев Д.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.
В период с 08 часов 25 минут до 18 часов 30 минут 11.04.2026 года Постоев Д.С., являющейся работником магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знал, что в помещении для сотрудников указанного магазина, в которое он имел свободный доступ, находится кабинка №, в которой хранится имущество сотрудника магазина Потерпевший №1, а именно ее сумка с кошельком, в котором находятся денежные средства, в связи с чем у Постоева Д.С. возник умысел на тайное хищение указанного имущества.
Реализуя возникший умысел, Постоев Д.С. в период с 08 часов 25 минут до 18 часов 30 минут 11.04.2026 года, находясь в помещении для сотрудников магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, подошел к кабинке №, где хранила личные вещи Потерпевший №1, зная, что дверь кабинки не закрывается на замок, открыл ее, таким образом незаконно проник в указанную кабинку, предназначенную для хранения материальных ценностей, достал из находящейся внутри сумки кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, взял из него принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 35 000 рублей, забрал их себе, таким образом тайно похитил их.
С похищенным имуществом Постоев Д.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 35 000 рублей, который является для неё значительным.
Подсудимый Постоев Д.С. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимой.
Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ей обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Постоева Д.С. суд квалифицирует п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, что привело к полному возмещению ущерба, молодой возраст, а также материальная и физическая помощь престарелой бабушке.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного – подсудимым совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, к которым суд относит конкретные вышеприведенные фактические обстоятельства, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Постоева Д.С. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, однако без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого и степени общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Постоева Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Постоеву Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Постоева Д.С. являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Испытательный срок Постоеву Д.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Постоеву Д.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 35000 рублей - возвратить по принадлежности законному владельцу.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья (подпись) Т.В.Васюхневич