ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Вязовых К.А., при секретаре Кобликове А.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Кучменко А.Н., подсудимого Рухляды С.В., защитника – адвоката коллегии адвокатов «Содействие» Орлова Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Рухляды С. В., <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рухляда С.В. совершил в <адрес> умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
1. В срок до 28 апреля 2025 года Рухляда С.В., являясь гражданином Российской Федерации, заведомо зная о том, что иностранным гражданам с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства необходимо уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, осознавая, что без такого уведомления пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации считается незаконным, находился на территории <адрес>, и у него возник умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно – в доме, принадлежащем ему на праве собственности и находящемся в <данные изъяты>.
Реализуя свой умысел, в период с 28 апреля 2025 года по 11 ноября 2025 года Рухляда С.В., действуя в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», из личной заинтересованности, не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится), не имея намерения предоставлять иностранным гражданам помещение для пребывания (проживания), осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан на территории РФ путем предоставления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, содержащих недостоверные сведения о месте их пребывания.
28 апреля 2025 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 11 минут Рухляда С.В., находясь в здании филиала государственного автономного учреждения Новосибирской области «Многофункциональный центр» г. Бердска по ул. Микрорайон Радужный, д. 7, корп. 1 г. Бердска (далее – филиал ГАУ НСО «МФЦ» г. Бердска), действуя умышленно, предоставил сотруднику указанного учреждения уведомления о прибытии иностранных граждан – граждан <данные изъяты> Н.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и У.С.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания с указанием жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось. После чего данные сведения о постановке на учет иностранных граждан направлены в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Бердску, где были зафиксированы в учетных документах и внесены в государственную информационную систему миграционного учета.
В продолжение своего умысла Рухляда С.В. 17 сентября 2025 года около 12 часов 26 минут, находясь в филиале ГАУ НСО «МФЦ» г. Бердска, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью оказания помощи иностранному гражданину для его законного пребывания на территории Российской Федерации, предоставил сотруднику указанного учреждения уведомление о прибытии иностранного гражданина – гражданина <данные изъяты> У.С.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания с указанием жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранному гражданину им не предоставлялось. После чего данные сведения о постановке на учет указанного иностранного гражданина были направлены в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Бердску, где были зафиксированы в учетных документах и внесены в государственную информационную систему миграционного учета.
В продолжение своего умысла Рухляда С.В. 11 ноября 2025 года около 14 часов 21 минуты, находясь в филиале ГАУ НСО «МФЦ» г. Бердска, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью оказания помощи иностранному гражданину для его законного пребывания на территории Российской Федерации, предоставил сотруднику вышеуказанного филиала уведомление о прибытии иностранного гражданина – гражданина <данные изъяты> У.С.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания с указанием жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранному гражданину им не предоставлялось. После чего данные сведения о постановке на учет иностранного гражданина в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Бердску, были зафиксированы в учетных документах и внесены в государственную информационную систему миграционного учета.
В результате противоправных действий Рухляды С.В. иностранные граждане Н.М.Х. и У.С.У. в период времени с 28 апреля 2025 года по 11 ноября 2025 года были фиктивно поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, Рухляда С.В. нарушил ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишил возможности сотрудников отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Бердску, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.
2. В марте 2026 года Рухляда С.В., являясь гражданином Российской Федерации, заведомо зная о том, что иностранным гражданам с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства необходимо уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, осознавая, что без такого уведомления пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации считается незаконным, находился в <адрес>, и у него возник умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно – в доме, принадлежащем ему на праве собственности и находящемся по адресу: <адрес>.
Реализуя свой умысел, в период с 30 марта 2026 года по 16 апреля 2026 года Рухляда С.В., действуя в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», из личной заинтересованности, не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится), не имея намерения предоставлять иностранным гражданам помещение для пребывания (проживания), осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан на территории Российской Федерации путем предоставления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, содержащих недостоверные сведения о месте их пребывания.
30 марта 2026 года около 12 часов 14 минут Рухляда С.В., находясь в здании филиала ГАУ НСО «МФЦ» г. Бердска, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью оказания помощи иностранному гражданину для его законного пребывания на территории Российской Федерации, предоставил сотруднику указанного учреждения уведомление о прибытии иностранного гражданина – гражданина <данные изъяты> А.М.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания с указанием жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось. После чего данные сведения о постановке на учет иностранного гражданина направлены в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Бердску, где были зафиксированы в учетных документах и внесены в государственную информационную систему миграционного учета.
В продолжение своего умысла Рухляда С.В. 03 апреля 2026 года около 14 часов 56 минут, находясь в филиале ГАУ НСО «МФЦ» г. Бердска, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью оказания помощи иностранному гражданину для его законного пребывания в Российской Федерации, предоставил сотруднику филиала уведомление о прибытии иностранного гражданина – гражданина <данные изъяты> У.С.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания с указанием жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранному гражданину им не предоставлялось. После чего данные сведения о постановке на учет иностранного гражданина были направлены в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Бердску, где были зафиксированы в учетных документах и внесены в государственную информационную систему миграционного учета.
В продолжение своего умысла Рухляда С.В. 16 апреля 2026 года, находясь в филиале ГАУ НСО «МФЦ» г. Бердска, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью оказания помощи иностранному гражданину для его законного пребывания в Российской Федерации, предоставил сотруднику филиала уведомление о прибытии иностранного гражданина – гражданина <данные изъяты> А.М.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания с указанием жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранному гражданину им не предоставлялось. После чего данные сведения о постановке на учет иностранного гражданина в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Бердску, были зафиксированы в учетных документах и внесены в государственную информационную систему миграционного учета.
В результате противоправных действий Рухляды С.В. иностранные граждане А.М.У. и У.С.У. в период времени с 30 марта 2026 года по 16 апреля 2026 года были фиктивно поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, Рухляда С.В. нарушил ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишил возможности сотрудников отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Бердску, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.
На стадии дознания удовлетворено ходатайство подозреваемого Рухляды С.В. о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, – постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме Рухляде С.В. были разъяснены. Рухляда С.В. также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен.
В судебном заседании подсудимый Рухляда С.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Орлов Д.П., государственный обвинитель Кучменко А.Н. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рухляда С.В. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении.
Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.
С учетом всех обстоятельств содеянного, поведения подсудимого в период производства по делу на стадии дознания и при рассмотрении дела судом, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что преступления совершены Рухлядой С.В. в состоянии вменяемости.
При таких обстоятельствах в отношении Рухляды С.В. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Рухляды С.В. суд квалифицирует по первому и по второму преступлению, по каждому, по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129), не судим (л.д. 126) к административной ответственности не привлекался (л.д. 127), положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции (л.д. 130).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рухляды С.В., по обоим преступлениям суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 20, 22, 24).
С учетом тяжести содеянного – двух умышленных преступлений средней тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, к которым суд относит конкретные вышеприведенные фактические обстоятельства, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако полагает возможным исправление и перевоспитание Рухляды С.В. без изоляции его от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого, его оправдания, а также для прекращения уголовного дела, в том числе, для применения ч. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, суд не усматривает.
Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.
Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых установлена вина подсудимого, степени их общественной опасности, суд не усматривает.
Ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного, поэтому у суда отсутствуют основания для признания их исключительными, позволяющими назначить Рухляде С.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно – денежная сумма в размере 4 466 рублей 40 копеек, выплаченная адвокату Правосудько О.Л. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рухляду С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рухляде С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рухляде С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:
- ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего), в установленные названным органом дни;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Рухляды С.В. оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Процессуальные издержки в размере 4 466 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Правосудько О.Л. оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Вязовых К.А.