РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» марта 2026 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
при помощнике судьи Петровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова ФИО28 к администрации Мотыгинского муниципального округа Красноярского края, Закирову ФИО29, Федорову ФИО30 о признании права собственности в силу приобретательной давности на садовый дом,
УСТАНОВИЛ:
Федоров В.А. в лице представителя Кузьмина А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Мотыгинского района Красноярского края, Закирову Ф.Ф. о признании права собственности на жилой дом, местоположение: <адрес>, площадью 9,7 кв.м., количество этажей 1, 1966 года завершения строительства, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м. в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что его отец – Федоров В.А. в 1978 году приобрел у ФИО6 жилой дом в <адрес> <адрес>. ФИО6 в 1976 году приобрел спорный дом у ФИО7 Согласно данным похозяйственных книг Зайцевского сельсовета д. Кокуй № за период 1964 – 1966, № за период 1961 – 1963, № за период 1967- 1969 ФИО7, 1928 года рождения совместно с мужем ФИО15, 1933 года рождения и детьми проживали в указанном жилом доме и владели земельным участком до 1976 г. В связи с закрытием лесозаготовительного участка (Кокуй) Мотыгинского комплексного леспромхоза ФИО7 выехала из д. Кокуй, продав дом ФИО6 Указанный дом был выстроен на территории населенного пункта Кокуй ориентировочно в 1966 г. Мотыгинским комплексным леспромхозом. В 2003г. Федоров В.А. подарил спорный дом своему сыну - Федорову А.В., который пользуется жилым домом непрерывно по настоящее время. Спорный объект недвижимости является жилым домом, так как в нем расположен источник отопления – кирпичная печь с дымоходом и обогревателями на фундаменте, дом выстроен в деревянном исполнении из бревен, входная дверь обшита утеплителем, окна дома застеклены двойными рамами, в доме оборудовано подполье для хранения продуктов, имеются личные вещи истца, постельные принадлежности, посуда, кухонная газовая плита, дизельный генератор, от которого осуществляется освещение дома и придомовой территории. На придомовой территории имеется баня, гараж, дровяник с запасом дров. Указанные характеристики свидетельствуют о том, что дом является жилым и используется истцом непрерывно и круглогодично. Согласно п. 1 технического плана от 29.10.2025г., подготовленного кадастровым инженером Егоровым С.В., место расположения жилого дома находится в системе координат МСК-24, зона 5,6 градусная:
ХY
1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом уточнений от 24.12.2025г. просит признать за Федоровым А.В. право собственности на садовый дом, местоположение: <адрес>, площадью 9,7 кв.м., количество этажей 1, 1966 года завершения строительства, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м. в силу приобретательной давности.
На основании определения Мотыгинского районного суда от 18.11.2025г. к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ППК «Роскадастр», КГКУ «Краевой архив технической инвентаризации», Государственный архив <адрес>, МКУ «Мотыгинский районный архив».
На основании определения Мотыгинского районного суда от 24.12.2025г. к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Министерство сельского хозяйства Красноярского края.
На основании определения Мотыгинского районного суда от 12.01.2026г. произведена замена ответчика администрации Мотыгинского района Красноярского края на правопреемника администрацию Мотыгинского муниципального округа Красноярского края.
На основании определения Мотыгинского районного суда от 03.02.2026г. к рассмотрению данного дела в качестве соответчика был привлечен Федоров В.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён кадастровый инженер Егоров С.В.
На основании определения Мотыгинского районного суда от 25.02.2026г. к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.
На основании определений Мотыгинского районного суда от 11.03.2026г. представителю Федорова А.В. – Кузьмину А.В. отказано в удовлетворении ходатайств о назначении судебной инженерно-строительной экспертизы, о приобщении в материалам данного дела доказательств, о приостановлении производства по данному делу.
В судебное заседание истец Федоров А.В не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени проведения судебного заседания, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя Кузьмина А.В.
Участвующий в судебном заседании 03.02.2026г. истец Федоров А.В. на удовлетворении искового заявления, с учетом уточнений от 24.12.2025г., настаивал, суду показал, что с 1992 г. он совместно с отцом – Федоровым В.А. приезжал в бывший населенный пункт Кокуй в спорный дом. Когда его отец работал в <данные изъяты> то проживал в этом доме на постоянной основе около четырех лет. В настоящее время он постоянно приезжает в спорный дом, проводит там время, ухаживает за этим объектом и придомовой территорией. Спорный дом в 2005г. был подарен ему его отцом- Федоровым В.А., оформить право собственности на данный дом он не смог в связи отсутствием документов, а также занятостью на работе и бытовыми проблемами. Подтвердил тот факт, что на спорный объект недвижимости у них никаких документов не имеется. Кто готовил договор дарения пояснить не смог в связи с тем, что прошло много времени. Считает, что поскольку он и его семья более тридцати лет приезжают в спорный дом, ухаживают за домом и придомовой территорией, за ним должно быть признано право собственности на него в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца Федорова А.В. – Кузьмин А.В., действующий на основании доверенности от 29.02.2024г., на удовлетворении искового заявления, с учетом уточнений от 24.12.2025г., настаивал, суду показал, что спорный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., местоположение земельного участка: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования ведение садоводства. Спорный садовый дом отец истца – Федоров В.А совместно с ФИО6 приобрели у ФИО7 примерно в 1976 г., однако документы, подтверждающие данный факт у них отсутствуют, так как у ФИО7 также отсутствовали документы на дом. После смерти ФИО6 Федоров В.А. стал владеть спорным домом. На данный дом кроме похозяйственных книг никаких документов нет. Федоров В.А. в связи с работой в АО <данные изъяты>» проживал в этом доме постоянно около четырёх лет. В 2005г. Федоров В.А. подарил дом своему сыну – Федорову А.В., однако договор дарения в регистрирующих органах регистрацию не проходил в связи с отсутствием у Федоровых разрешительных документов на строительство дома, а также документов на земельный участок. Федоров А.В. пользуется этим домом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, часто приезжает туда на отдых. С учетом уточнений просил признать за Федоровым А.В. право собственности на садовый дом, местоположение: <адрес>, <адрес>, площадью 9,7 кв.м., количество этажей 1, 1966 года завершения строительства, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м. в силу приобретательной давности.
В судебное заседании представитель Федорова А.В. – Егоров В.А. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не поступало. В судебных заседаниях 03.02.2026г., 25.02.2026г. представитель Егоров В.А. на удовлетворении исковых требований Федорова А.В. настаивал.
В судебное заседание ответчик Закиров Ф.Ф. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не поступало.
В судебное заседание соответчик Федоров В.А. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, согласно заявления просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Федорова А.В. признает в полном объеме.
Участвующий в судебном заседании 29.01.2026г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федоров В.А. суду показал, что ФИО6 приобрёл спорный дом у ФИО7, и они совместно занимались домом, работали там, вместе проживали в доме. У ФИО6 были документы на дом, но он не успел их ему передать. После смерти ФИО6 дом перешёл к нему. Никаких документов на дом у него нет. В 2005г. он решил подарить спорный дом сыну -Федорову А.В.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Мотыгинского муниципального округа Красноярского края (правопреемник ответчика администрации Мотыгинского района Красноярского края) Волкова В.Е., действующая на основании доверенности № от 12.01.2026г., возражала против удовлетворения искового заявления, поскольку спорный объект недвижимости находится на территории бывшего населенного пункта Кокуй, ликвидированного в 1977 г. на землях, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», что свидетельствует о том, что на данной территории не могут быть расположены какие – либо строения. Доказательств того, что спорный объект недвижимости является садовым домом в материалы дела стороной истца не представлено, так же не представлено доказательств добросовестности владения спорным объектом недвижимости Федоровым В.А. в связи с отсутствием у него права собственности на спорный дом.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, представили письменное пояснение на исковое заявление согласно которому, в ЕГРН содержится запись о земельном участке с кадастровым номером 24:26:0304001:145 местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, Мотыгинский район, бывший населенный пункт Кокуй, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: ведение садоводства. В отношении земельного участка зарегистрирован договор аренды № 5/Т-2025 от 22.09.2025г. с арендатором Закировым Ф.Ф. на срок 3 года. Оспаривание прав на земельный участок не является предметом заявленных требований в связи с чем, удовлетворение заявленных требований нарушит принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем дома.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства сельского хозяйства Красноярского края не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что в силу положений Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый дом – здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании, а садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. Соответственно для эксплуатации садового дома необходим соответствующий земельный участок. Спорный садовый дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:26:0304001:145, который согласно информации Росреестра, образован 07.02.2025г. и передан в аренду 24.09.2025г.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КГКУ «Краевой архив технической инвентаризации», КГКУ «Государственный архив Красноярского края» не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, просили судебное заседание провести в отсутствие представителей.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Мотыгинский районный архив», ППК «Роскадастр», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, третье лицо кадастровый инженер Егоров С.В. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не поступало.
Допрошенный в судебном заседании 29.01.2026г. в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что в 2008г. Федоров В.А. работал в АО «Полюс» и проживал на территории бывшего населенного пункта Кокуй в спорном доме. Ему не известно в собственности ли данное строение у Федоровых или нет, но многие знали, что Федоровы ухаживали и проживали в данном доме.
Допрошенный в судебном заседании 29.01.2026г. в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что кто является собственникам спорного объекта недвижимости ему не известно, он приезжал в данный дом к Федорову В.А. отдыхать.
Допрошенный в судебном заседании 29.01.2026г. в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что в 2011г. он приезжал на территорию бывшего населенного пункта Кокуй, останавливался в доме Федорова В.А. На тот момент Федоров В.А. там проживал, ухаживал за домом и придомовой территорией. Считает, что дом находится в собственности ФИО27, однако правоустанавливающих документов на дом он не видел.
Допрошенный в судебном заседании 29.01.2026г. в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что в 2000-х годах он совместно с отцом приезжал в бывший населенный пункт Кокуй, останавливались у Федорова В.А. Федоров В.А. проживал там. Кто является собственником спорного дома ему не известно.
Допрошенный в судебном заседании 29.01.2026г. в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что является братом Федорова А.В., ему известен тот факт, что ранее на территории бывшего населённого пункта Кокуй его отец – Федоров В.А. приобрел дом и земельный участок, когда именно приобрёл, пояснить не смог. В 2000- х годах его отец работал в АО «Полюс», расположенном на территории бывшего населенного пункта Кокуй. Он с друзьями приезжал к отцу отдыхать. Считает, что в настоящее время спорный дом принадлежит его отцу, однако правоустанавливающих документов он не видел.
Допрошенный в судебном заседании 29.01.2026г. в качестве свидетеля ФИО13 суду показал, что ему известен тот факт, что у семьи Федоровых на территории бывшего населенного пункта Кокуй имеется дом, где он именно расположен пояснить не может. Дом ухоженный, сделан из кругляка. Ранее в этом доме проживали Таракановы. Он также ранее проживал в п. Кокуй, но после его ликвидации переехал в п. Мотыгино.
Допрошенный в судебном заседании 29.01.2026г. в качестве свидетеля ФИО14 суду показал, что п. Кокуй был ликвидирован в 1977 году. Ранее в доме Федоровых проживала семья Таракановых, после их отъезда в доме стол проживать ФИО6 и Федоров В.А., они занимались благоустройством дома. В настоящее время в спорный дом приезжают дети Федорова В.А., дом находится в хорошем состоянии. Кто является собственником дома он не знает.
Суд в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 22 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума).
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность, так как лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Мотыгинского района от 03.12.2024г. №-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство (код -1.5), местоположение: <адрес> площадь. 1 500 кв.м.
Постановлением администрации Мотыгинского района №-п от 24.01.2025г. в постановление администрации Мотыгинского района от 03.12.2024г. №-п внесены изменения. Пункт 1.1 изложен в следующей редакции: утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: ведение садоводства (код -13.2), местоположение: <адрес>, площадь. 1 500 кв.м.
Согласно техническому плану здания от 29.10.2025г., выполненному кадастровым инженером Егоровым С.В., в кадастровом квартале №, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено деревянное здание, ориентировочно 1966 года завершения строительства, площадью 9,7 кв.м., местоположение <адрес> <адрес>. Этим же планом установлены географические координаты строения.
Решением Мотыгинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, посёлок Кокуй снят с административно-территориального учёта Мотыгинского поссовета в связи с прекращением своего существования, таким образом, доводы представителя Кузьмина А.В., указанные в исковом заявлении, о том, что населенный пункт Кокуй из административно-территориальных единиц Красноярского края не исключался и является действующим населенным пунктом без проживающих там граждан являются несостоятельными.
Судом установлено что дом, на который ссылается истец, расположен вне какого-либо населённого пункта, расположен на землях сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (Сх1), что следует из Карты градостроительного зонирования.
Как следует из искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, пояснений истца и его представителей в судебном заседании, требования о признании права собственности на недвижимое имущество в виде садового дома в силу приобретательной давности Федоров А.В. связывает с правом прежних собственников ФИО7, ФИО6 и его отца –Федорова В.А. на спорное имущество и приобретении его на основании сделки, не оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Из выписки из похозяйственной книги № Зайцевского сельсовета Кокуй на 1964г.,1965г., 1966г., в <адрес> проживал ФИО15, 1933 года рождения, его жена- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве места работы ФИО15 в похозяйственной книге указано «Октябрьский ЛПХ», в качестве места работы ФИО7 указано «Райпо зав. магазином». Адрес хозяйства не указан. Также выписка из похозяйственней книги содержит сведения о скоте, имеющемся в личной собственности семьи, и начисленных и поступивших средствах самообложения.
Согласно выписки из похозяйственной книги № Зайцевского сельсовета Кокуй на 1961г.,1962г., 1963г., в <адрес> проживал ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве места работы ФИО19 в выписке из похозяйственной книге указано « Октябрьский ЛЗУ, рабочий», в качестве места работы ФИО7 указано « Октябрьский ЛЗУ, десятник». Адрес хозяйства указан как <адрес>. Также выписка из похозяйственней книги содержит сведения о скоте, имеющемся в личной собственности семьи, начисленных и поступивших средствах самообложения.
Как следует из выписки из похозяйственной книги № Зайцевского сельсовета на 1967,1968, 1969 в <адрес> проживал ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его жена ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве места работы ФИО15 в похозяйственной книге указано «Леспромхоз, тракторист», в качестве места работы ФИО7 указано «продавец, продснаб». Адрес хозяйства указан как Кукуй. В пользований семьи находилось 0,10 земли. Также выписка из похозяйственней книги содержит сведения о скоте, имеющемся в личной собственности семьи, начисленных и поступивших средствах самообложения.
Таким образом, сведений об адресе проживания семьи ФИО15 и ФИО7, либо семьи ФИО19 и ФИО7, сведений об объекте недвижимости, в котором они проживали, информации о технических характеристиках объекта недвижимости, его местонахождении, сведений о земельном участке, на котором расположен дом выписки из похозяйственных книг №, №, № за вышеуказанные периоды не содержат.
18.12.1965г. между ФИО15 и ФИО7 был заключен брак. После заключения брака ФИО7 была присвоена фамилия Рукосуева.
Таким образом, с 1965г. ФИО7 уже являлась Рукосуевой, о чем отсутствуют сведения в похозяйственных книгах за период с 1965 г. по 1969г.
ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 08.04.2017г. в <адрес> края.
ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 16.01.2022г. в <адрес> красноярского края.
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 11.10.2009г. в <адрес>.
Как пояснили в судебном заседании участники процесса, спорный объект недвижимости отец истца – Федоров В.А., совместно с ФИО6 приобрели у ФИО7 примерно в 1976 г. по расписке, которая была оформлена на имя ФИО6 В 1978 г. ФИО6 передал дом Федорову В.А., после смерти ФИО6 Федоров В.А. продолжил пользоваться данным домом и в 2005г. подарил его своему сыну - Федорову А.В. по договору дарения от 14.09.2005г.
Из адресной справки, выданной МП ОМВД России по Мотыгинскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был документирован паспортом образца СССР в связи с достижением возраста. ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом образца СССР в связи с демобилизацией из рядов СА. В заявлениях о выдаче паспорта указан адрес места жительства: <адрес> <адрес>.
Согласно ответам на судебные запросы КГКУ «Государственный архив Красноярского края», КГКУ « Краевой архив БТИ», техническая документация на дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м. на хранение не поступала.
Согласно сведениям, предоставленным МКУ «Мотыгинский районный архив», решения исполкомов о предоставлении земельных участков гражданам, ранее проживающим в населенном пункте Кокуй, сведения о предоставлении земельных участков за период с 1975г. по 1982г. ФИО7, 1928 года рождения, ФИО15, 1933 года рождения, ФИО6, Федорову В.А. в связи с ликвидацией наседенного пункта Кокуй отсутствуют.
Договоры купли-продажи жилого дома, расположенного в <адрес> края на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., заключенные между ФИО31 ФИО32 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения либо ФИО15, 1933 года рождения и ФИО6, между ФИО6 и Фёдоровым В.А., договор дарения жилого дома, заключенный между Федоровым В.А. и Федоровым А.В. 14.09.2005г. на хранении в Нотариальном архиве нотариальной палаты Красноярского края не значатся, нотариусом Мотыгинского нотариального округа Вдовиной В.Е. не удостоверялись, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, в архиве КГКУ «Краевой архив БТИ» информация о заключении вышеуказанных договоров отсутствует, что подтверждается ответом на судебный запрос от 27.01.2026г.
По информации КГКУ «Краевой архив БТИ» от 12.02.2026г., за Федоровым В.А. на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир ( домов) в собственность граждан от 15.10.1992г.
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности с Федоровым А.В., Федоровой М.В. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 29.11.1995г. Иные объекты недвижимости за Федоровым В.А. на праве собственности в Мотыгинском районе Красноярского края не зарегистрированы.
За ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО33) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения объекты недвижимого имущества на праве собственности в Мотыгинском районе Красноярского края не зарегистрированы.
Кроме того, в ЕГРН отсутствует информация о государственной регистрации договора дарения жилого дома от 14.09.2005г., заключенного между Федоровым В.А.(даритель) и Федоровым А.В.(одаряемый).
Таким образом, договоры купли-продажи, договор дарения спорного имущества по которым сторонами являлись ФИО34 ФИО15, ФИО6, Федоров В.А., Федоров А.В. не регистрировались.
23.12.2025г. Федоров А.В. в лице представителя Кузьмина А.В., обратился в администрацию Мотыгинского муниципального округа с заявлением о признании жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м. садовым домом.
Из ответа администрации Мотыгинского муниципального округа на заявление Федорова А.В. от 23.12.2025г. следует, что администрация Мотыгинского муниципального округа отказывает в признании жилого дома садовым домом, так как не указан кадастровый номер садового дома или жилого дома, что не соответствует требованиям пп. «а» п. 56 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
Как следует из материалов дела, 22.09.2025г. между администрацией Мотыгинского района Красноярского края и Закировым Ф.Ф. был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., местоположение: ФИО1, <адрес>, вид разрешенного использования: ведение садоводства, сроком на три года с даты заключения договора.
На момент вынесения настоящего решения договор аренды земельного участка № от 22.09.2025г. не расторгнут и является действующим.
Согласно выписки из ЕГРН от 03.12.2025г., земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: местоположение: <адрес>, площадь 1500+/-27,11 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: ведение садоводства. Земельный участок расположен в границах зон с реестровыми номерами № территории второго и третьего пояса зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения-поверхностного водозабора ООО «ЖКХ ЛДК №», расположенного на <адрес> в <адрес> края, установлены ограничения использования земельного участка в соответствии с Санитарными правилами и нормами «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02», утверждённого постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002г. №. В отношении земельного участка 24.09.2025г. установлено обременение права в виде договора аренды земельного участка, заключённого с ФИО3 22.09.2025г. Срок аренды с 22.09.2025г. на 3 года.
В судебном заседании стороной истца представлен договор дарения жилого дома от 14.09.2005г., согласно которому Федоров В.А. подарил Федорову А.В. жилой бревенчатый дом, площадью 12 кв.м., местоположение: <адрес> <адрес> <адрес>.
Согласно п.2 договора указанный жилой дом принадлежит дарителю на праве собственности.
Данный договор подписан дарителем Федоровым В.А. и одаряемым Федоровым А.В.
Оценивая данный договор, суд исходит из того, что п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом, согласно ст., ст. 8.1, 131 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На период совершения сделки действовал Федеральный закон от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, договор от 14.09.2005 года подлежал регистрации в установленном им порядке.
Таким образом, представленный договор дарения от 14.09.2005 года суд, в качестве доказательства приобретения права на спорное имущество Федоровым А.В. не принимает, учитывая при этом и то, что стороной истца не представлено доказательств и наличия права на спорный объект у дарителя - Федорова В.А., доступная информация о существовании которого также отсутствует.
Кроме того, достоверных сведений о том, что спорный объект недвижимости когда - то принадлежал на праве собственности или ином вещном праве ФИО6 материалы дела не содержат, доказательств тому стороной истца не представлено.
В настоящее время спорный объект недвижимости на кадастровый учет не поставлен, право собственности на него за кем-либо не зарегистрировано и никогда не было зарегистрировано.
Кроме того, в 1977 г. <адрес> снят с административно - территориального учета Мотыгинского поссовета с связи с прекращением существования.
Учитывая, что истец Федоров А.В. по устной сделке приобрел у своего отца Федорова В.А. спорное жилое помещение без правоустанавливающих документов в п. Кокуй, снятом с административно-территориального учёта Мотыгинского поссовета в связи с прекращением своего существования в 1977г., то он не мог не знать об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности на спорное недвижимое имущество в виде дома, что исключает добросовестное владение.
Таким образом, Федоров В.А. не имел никаких самостоятельных прав в отношении спорной постройки, а потому не имел возможности передать Федорову А.В. какие-либо права в отношении спорного объектаа недвижимости.
Поскольку, условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны, равнозначны и отсутствие ( несоблюдения) хотя бы одного из них исключает возможность возникновения права собственности в порядке приобретательной давности, а в данном случае необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения права собственности у Федорова А.В. по заявленным истцом правовым основаниям.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих приобретение им спорного недвижимого имущества по сделке у лица, имевшего право его дарить, сведений о том, что Федоров В.А. являлся собственником дома и имел право на его отчуждение не имеется, также не имеется сведений, что ФИО6 когда - то являлся собственником спорного объекта недвижимости, а само по себе длительное пользование Федоровым В.А., а затем и Федоровым А.В. спорным объектом недвижимости не свидетельствуют о возникновении у Федорова А.В. права на этот объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Кроме того, дом, на который ссылается истец, расположен вне какого-либо населённого пункта, на землях сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (Сх1), что следует из Карты градостроительного зонирования.
Для таких земель установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану этих земель и недопущение их выведения из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки.
Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.
Таким образом, установленное для земельного участка назначение, не предусматривает размещение на нём жилого или садового дома.
Приобретательная давность не может распространяться на строение, возведённое на земельном участке, не отведённом в установленном законом порядке для строительства объекта недвижимого имущества, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств передачи земельного участка с кадастровым номером 24:26:0304001:145 по договору аренды ФИО3
Принимая во внимание, что достаточных, допустимых доказательств наличия совокупности оснований, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 234 ГК РФ в рассматриваемом случае истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федорова ФИО35 к администрации Мотыгинского муниципального округа Красноярского края, Закирову ФИО36, Федорову ФИО37 о признании права собственности в силу приобретательной давности на садовый дом – отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Красноярский краевой суд, через суд вынесший решение, в апелляционном порядке.
Председательствующий О.Ю. Петушкова
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.