24RS0033-01-2026-000687-20 дело №2-934/2026
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С., при секретаре Шабалиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-934/2026 по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Белову В.А. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Белову В.А. о взыскании страхового возмещения в размере 75900 рублей, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Свое обращение в суд мотивирует тем, что 28.11.2024г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Honda Fit, государственный регистрационный номер №.
Согласно административному материалу, водитель Белов В.А., управлявший автомобилем Mitsubishi Airtrеk, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого являлся.
В отношении транспортного средства Mitsubishi Airtrеk, государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 75900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.06.2025г. №.
Определением от 25.05.2026г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Игуминов И.А., СПАО «Ингосстрах»; на стороне ответчика – Кожуховский Д.А. (л.д.59).
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», ООО ПКО «Долговые инвестиции», не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет (л.д.3,5).
Ответчик Белов В.А., третьи лица Игуминов М.А., Кожуховский Д.А. представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении суду не представили, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, ответчика, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (пункт г); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" (пункт д).
В судебном заседании установлено, что 28.11.2024г. в 14 часов 45 минут в районе <адрес>, Белов В.А., управляя автомобилем Mitsubishi Airtrеk, государственный регистрационный номер №, принадлежащим Кожуховскому Д.А., допустил столкновение с автомобилем «Honda Fit», государственный регистрационный номер №, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.
В результате ДТП у автомобиля Mitsubishi Airtrck, государственный регистрационный номер № под управлением Белова В.А. повреждены: дверь правая передняя, дверь правая задняя, крыло левое переднее, крыло левое заднее. У автомобиля «Honda Fit», государственный регистрационный номер № под управлением Игуминова И.А., в результате ДТП повреждено: задний бампер, накладка на порог, задняя левая дверь, передняя левая дверь, зеркало заднего вида левое.
Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, административный материал, суд считает, безусловно установленным, в результате не соблюдения ответчиком Беловым В.А. Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, виновные действия Белова В.А. состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Причинение автомобилю «Honda Fit», государственный регистрационный номер №, повреждений в результате произошедшего ДТП повлекло причинение материального ущерба его собственнику Игуминову И.А..
На момент ДТП автомобиль марки «Honda Fit», государственный регистрационный номер № был застрахован по договору ОСАГО в страховой компании СПАО «Ингосстрах» полис серии ХХХ №, на момент ДТП (28.11.2024г.) полис являлся действующим (л.д.47).
Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства «Honda Fit», государственный регистрационный номер № является Игуминов И.А., собственником транспортного средства Mitsubishi Airtrеk, государственный регистрационный номер № является Кожуховский Д.А. (л.д.57,58).
Согласно полису страхования транспортного средства Mitsubishi Airtrеk, государственный регистрационный номер №, СПАО «Ингосстрах» ХХХ №, сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, список лиц, допущенных к управлению ТС (водители): Кожуховский Д.А. (л.д.8 оборот).
Согласно экспертному заключению ООО «НИК» от 17.03.2026г. №, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Fit», государственный регистрационный номер № составляет 99100 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 75900 рублей (л.д.17-23).
Повреждение автомобиля «Honda Fit», государственный регистрационный номер №, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Белова В.А., указанное повлекло причинение материального ущерба собственнику Игуминову И.А..
Игуминов И.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО (л.д.11-13).
В своем заявлении о выплате страхового возмещения Игуминов И.А. выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов, Игуминовым И.А. собственноручно указаны реквизиты.
Согласно страховому акту от 12.03.2025г. № указанное событие признано страховым случаем, размер ущерба составляет 75900 рублей, подлежит выплате 75900 рублей (л.д.8).
Согласно платежному поручению от 26.03.2025г. № СПАО «Ингосстрах» выплатило Игуминову И.А. (собственнику автомобиля) страховое возмещение по полису № в сумме 75900 рублей (л.д.7 оборот).
Согласно платежному поручению от 10.06.2025г. № АО «АльфаСтрахование» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение по платежному требованию № от 21.05.2025г. в сумме 75900 рублей (л.д.7).
Учитывая, что в силу закона, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве, АО «АльфаСтрахование» обоснованно перечислило страховое возмещение на счет собственника автомобиля «Honda Fit», государственный регистрационный номер № Игуминову И.А..
Доказательств меньшего размера ущерба, суду не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании выплаченного страхового возмещения потерпевшему в размере 75900 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения в размере 75900 рублей наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к Белову В.А. как виновнику дорожно-транспортного происшествия, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения, являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Белова В.А. (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) выплаченное страховое возмещение в размере 75900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 79900 (семьдесят девять тысяч девятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено 13 июля 2026 года