24RS0033-01-2026-000717-27 дело №2-901/2026
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С., при секретаре Шабалиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-901/2026 по исковому заявлению Банк ВТБ (публичного акционерного общества) к Кулюкину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с Кулюкина А.О. задолженности по кредитному договору № в размере 632227 рублей 02 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17645 рублей 00 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что 13.06.2024г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Кулюкиным А.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого Кулюкину А.О. был предоставлен кредит в размере 650389 рублей, с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых, на срок 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был оформлен по предоставлению цифрового (онлайн) кредита, без посещения офиса (технология «0 визитов»). Заполнение анкеты, решение по заявке и выдача средств осуществлялась онлайн. Оформление кредита подтверждено сеансовым (разовым паролем), направленным в SMS/Push-сообщении. Денежные средства были перечислены на действующий счет клиента.
Ответчик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 632227 рублей 02 копейки.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора истец потребовал досрочно погасить все сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Истец, пользуясь правом, предоставленным п. 2 ст. 91 ГПК РФ снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
По состоянию на 18.02.2026г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 632227 рублей 02 копейки, из которых: 564287 рублей 92 копейки - основной долг, 66508 рублей 73 копейки плановые проценты за пользование кредитом, 729 рублей 26 копеек - пени за несвоевременную уплат плановых процентов, 701 рубль 11 копеек - пени по просроченному долгу.
В судебное заседание представитель истца Бака ВТБ (ПАО» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Ответчик Кулюкин А.О., о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
На основании ч. 1 ст. 9 Закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Как следует из материалов дела, 13.06.2024г. Кулюкин А.О обратился в Банк ВТБ (ПАО) с Анкетой - Заявлением на получение кредита, указал анкетные данные, информацию о доходах, присоединился к услуге «Ваша низкая ставка» (л.д.9).
13.06.2024г. между Банком ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) и заемщиком Кулюкиным А.О. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 650389 рублей, под 18,5% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере 16693 рубля 02 копейки (последний платеж в размере 19256 рублей 42 копейки) (л.д.10-13).
Согласно условиям кредитного договора банковским счетом для предоставления кредита в заявлении клиента на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от 13.06.2024г. указан счет № (л.д.11 оборот). Указанный банковский счет открыт на имя Кулюкина А.О. 13.06.2024г.
Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств в дату предоставления кредита на указанный в заявлении банковский счет - 13.06.2024г.
Из протокола операции цифрового подписания, следует, что 13.06.2024г. Кулюкин А.О. в офисе банка с помощью работника, проводившего операцию ФИО1 произвел вход в Банк ВТБ-Онлайн, подал заявку на получение кредита, заполнив необходимые данные, подтвердил подачу заявки на получение кредита путем отправки запроса на создание операции электронного подписания из системы источника в СУБО ЦП РБ 13.06.2024г. в 13:36:05; дата и время уведомления клиенту для авторизации в канале подписания -13.06.2024г. в 13:36:05; дата и время входа клиента на страницу с оформляемой операцией в канале подписания с доступностью просмотра электронного документа -13.06.2024г. в 13:36:05; дата и время поступления информации о проставлении клиентом отметки об ознакомлении и согласии с электронными документами из канала подписания - 13.06.2024г. в 13:36:08; дата и время ввода клиентом кода подтверждения (элемента ключа электронной подписи) - 13.06.2024г. в 13:36:16; дата и время активации кнопки «подписать\отказаться» в канале подписания- 13.06.2024г. в 13:36:11; дата и время поступления информации о подписании всех электронных документов по операции-13.06.2024г. в 13:36:19 (л.д.14-19).
Факт ненадлежащего исполнения Кулюкиным А.О. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме. В связи с этим, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.02.2026г. составила 645100 рублей 45 копеек (л.д.5).
Расчет задолженности выполнен истцом верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.
Установлено, что сумма внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения кредита составила 114225 рублей 04 копейка (остаток задолженности – 645100 рублей 45 копеек).
Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, размер которой по состоянию 1.02.2026г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 632227 рублей 02 копейки, из которых: 564287 рублей 92 копейки - основной долг, 66508 рублей 73 копейки плановые проценты за пользование кредитом, 729 рублей 26 копеек-пени за несвоевременную уплат плановых процентов, 701 рубль 11 копеек - пени по просроченному долгу.
С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в его адрес уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена (л.д.28).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Кулюкиным А.О. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 632227 рублей 02 копейки.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д.6) в размере 17645 рублей, исходя из расчета (632227 рублей 02 копейки – 500 000 рублей х 2% + 15000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.
Взыскать с Кулюкина А.О. (паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 13.06.2024г. № в размере 632227 рублей 02 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17645 рублей, а всего 649872 рубля 02 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ