РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре судебного заседания Ситниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Рухлов М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Рухлов М.С. и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 400000 руб. и 12500 руб. на оплату государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки MAZDA AXELA, VIN ОТСУТСТВУЕТ, сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля ТОYОТА RAV 4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» (полис №).
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия", являясь Страховщиком причинителя вреда, в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400000 руб.
Истец САО «РЕСО- Гарантия», будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Рухлов М.С. о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по адресу регистрации и последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.
Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.
Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями п. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена выплата страхового возмещения потерпевшему страховщиком, у которого застрахована ответственность потерпевшего (прямое возмещение).
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Согласно пункту 1 статья 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут в городе Лесосибирске, <адрес> «В» произошло ДТП с участием автомобиля MAZDA AXELA государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, под управлением Рухлов М.С. и автомобилем ТОYОТА RAV 4 государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО4 и под его управлением.
Согласно материалам административного материала, составленного сотрудниками ОГИБДД по <адрес>, виновником ДТП является водитель Рухлов М.С., который управляя автомобилем MAZDA AXELA государственный регистрационный знак № нарушил п.11.2 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создал опасность для встречного автомобиля, в результате чего совершил с столкновение с автомобилем ТОYОТА RAV 4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 7500 рублей.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТОYОТА RAV 4 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Собственник транспортного средства MAZDA AXELA государственный регистрационный знак № ФИО5 заключила с САО «РЕСО-Гарантия» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями указанного договора Рухлов М.С. не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была осуществлена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности САО «Ресо-Гарантия» в размере 400000 руб.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и соответственно САО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать возмещение имущественного вреда в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса, в связи с чем, сумма страхового возмещения в размере 400000 руб. подлежит взысканию с Рухлова М.С. в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Рухлов М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) выплаченное страховое возмещение в размере 400000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12500 рублей, а всего взыскать 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий Н.В. Андриевская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.