РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С., при секретаре Шабалиной О.В., с участием ответчика Ярового А.В., его представителя Яровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-942/2026 по исковому заявлению АО «ТБанк» к Яровому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (далее – Банк), обратился в суд к Яровому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания предмет залога - транспортное средство, взыскании судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, 01.11.2024г. единственный акционер АО «ТБанк» принял решение (Решение единственного акционера N б/н от 01.11.2024) о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК.
С 01.01.2025г. после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п.2 ст.58 ГК РФ.
Между ПАО РОСБАНК и Яровым А.В. 28.12.2023г. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит для приобретения автомобиля Toyota Prius Alpha, 2014 года выпуска (далее-залоговый автомобиль).
До заключения кредитного договора, Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете, условиях заключаемых договоров, а также об услугах, оказываемые Банком в рамках кредитного договора.
По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставив всю информацию для исполнения обязательств по кредитному договору.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств (допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей), 11.03.2026г. Банк направил заемщику заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
В связи с чем, просит:
- взыскать с Ярового А.В. в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору в размере 1025082 рубля 16 копеек из которых: 1021303 рубля 42 копейки - просроченный основной долг, 3742 рубля 83 копейки –просроченные проценты, 35 рублей 91 копейка - пени на сумму не поступивших платежей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины;
- обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Toyota Prius Alpha, 2014 года выпуска, VIN, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определениями суда от 21.05.2026г., от 08.07.2026г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Т-Страхование», на стороне истца - ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №31.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).
Ответчик Яровой А.В., его представитель Яровая Ю.С., допущенная к участию в деле на основании устного заявления, в судебном заседании не возражали относительно заявленных исковых требований, на вопросы суда пояснили, что ответчик не смог оплачивать кредит после перенесенных инсультов, в настоящее время ему установлена третья группа инвалидности. Согласны с обращением взыскания на транспортное средство в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Представители третьих лиц АО «Т-Страхование», ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №31, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, представитель ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №31 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со статьёй 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Статьёй 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно статье 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Из материалов дела следует, что 28.12.2023г. между ПАО РОСБАНК и Яровым А.В. заключен договор потребительского кредита № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1080612 (один миллион восемьдесят тысяч шестьсот двенадцать) рублей 24 копейки, под 24,032% годовых, срок возврата кредита – 30.12.2030г. включительно, а заемщик, в свою очередь, принял обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячного платежа в размере 25120 рублей, согласно Графику платежей (л.д.10-19).
Цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства (п.11).
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 Индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются (п.12).
С условиями предоставления кредита, графиком платежей заемщик Яровой А.В. ознакомлен, что подтверждается наличием его подписи в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и графике платежей (п.14).
Факт ненадлежащего исполнения Яровым А.В. по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, из которых следует, что платежи ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 1025082 (один миллион двадцать пять тысяч восемьдесят два) рубля 16 копеек, из которой 1021303 рубля 42 копейки - задолженность по основному долгу, 3742 рубля 83 копейки - задолженность по процентам, 35 рублей 91 копейка – штраф (л.д.7). Последний платеж внесен 28.10.2025г. в размере 27000 рублей.
Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.
01.11.2024г. единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК (л.д.66).
Заключительный счет банком направлен 11.03.2026г., в нем указано о том, что сумма задолженности по состоянию на 11.03.2026г. составляет 1025082 рубля 16 копеек, указано, что на основании реорганизации требования переданы АО «ТБанк», в связи с неисполнением условий договора Банк уведомил об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора (л.д.53-54).
Требование о досрочном возврате кредита было оставлено без удовлетворения.
Яровой А.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Яровой А.В. суду не представил, в связи с чем, с Ярового А.В. в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 1025082 рубля 16 копеек.
Согласно пунктам 10, 19 договора потребительского кредита в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору в залог Банку передано транспортное средство TOYOTA PRIUS A, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серый. Залоговая стоимость имущества составляет 1627000 (один миллион шестьсот двадцать семь тысяч) рублей.
Залог имущества обеспечивает требования кредитора из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе, сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, возмещение необходимых расходов кредитора на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.
На основании договора купли-продажи от 28.12.2023г. произведена регистрация вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается паспортом ТС №№, собственником на дату рассмотрения дела судом является Яровой А.В.(л.д.20,21).
Согласно пункту 4.3.5 Общих условий кредитования (л.д.39) банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.
Досрочное истребование Банком задолженности может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, в том числе, при нарушении клиентом условий кредитного договора, а также при утрате предмета залога или ухудшении его условий. При этом факт наступления основания для досрочного истребования задолженности устанавливается банком (5.4) Общих условий кредитования.
Заключительный счет – это документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору реструктуризации задолженности, включая проценты по нему, а также информацию о сумме такой задолженности (раздел 1 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности) (л.д.40).
Яровой А.В. нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик Яровой А.В. суду не представил.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, Яровой А.В. является собственником указанного транспортного средства TOYOTA PRIUS A, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, цвет серый (л.д.89,91).
Суду представлены медицинские документы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. Яровому А.В. впервые установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию сроком на один год, ДД.ММ.ГГГГ. по результатам заочной МСЭ повторно установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию сроком на один год.
Юридически значимые обстоятельства, которые подлежат установлению при обращении взыскания на заложенное имущество в силу статьи 348 ГК РФ, судом проверены.
Так, судом в соответствии с требованиями статьи 348 ГК РФ, установлено, что кредитное обязательство не исполнено, его исполнение обеспечено залогом транспортного средства, на основании договора залога, заключенного между банком и заемщиком, залогодателем являлся заемщик по кредиту, сопоставив стоимость заложенного имущества с суммой неисполненного обязательства и присужденных в пользу Банка денежных средств, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Prius A, 2014 года выпуска, обеспечивающее возврат долга по кредитному договору, подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк уплатил государственную пошлину в сумме 45251 рубль, что подтверждается платежным поручением от 27.03.2026г. № (л.д.6).
В связи с этим, с Ярового А.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45251 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ярового А.В. (паспорт серии № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору от 28.12.2023г. № в размере 1025082 рубля 16 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45251 рубль, а всего 1070333 (один миллион семьдесят тысяч триста тридцать три) рубля 16 копеек.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство Toyota Prius A, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, модель № двигателя: №, номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) – №, паспорт транспортного средства серия №, выдан 10.05.2018г., путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено 02 октября 2026 года