ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуров В.Н. к Пятниченко Т.И., Кавтрова Н.И. об обязании привести в соответствие установленные хозяйственные постройки,
УСТАНОВИЛ:
Винокурор В.Н. обратился в суд с иском к Пятниченко Т.И., Кавтрова Н.И. и, уточнив исковые требования, просит обязать ответчиков привести в соответствие со Сводом правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 установленные хозяйственные постройки вдоль забора, отодвинуть на 1 метр от границ (забора) земельных участков, разделяющего земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, и <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Земельный участок истца граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчикам.
Родственники ответчиков поменяли смежный забор между участками, сделали его сплошным из профлиста и досок, высотой не менее 2,5 м. Вдоль забора установили хозпостройки в том числе и гараж со скатом крыши на земельный участок истца.
В результате чего на участок истца сходит снег и бежит дождевая вода. От этого стена гаража истца за 3 года пришла в негодность-сгнила, дрова –торец в дровянике также сгнил, превратился в труху.
Строения, на участке ответчиков, не соответствуют пунктам, установленным требованиям СП 30-102-99, так как расстояние по санитарно- бытовым условиям, до границы соседнего участка от других построек должно быть не менее 1 метра.
Протокольным определением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кавтрова Н.И.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Винокуров В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанным в исковом заявлении. Судебная повестка, направленная почтой по указанному в исковом заявлении адресу, получена ДД.ММ.ГГГГ лично истцом, согласно уведомлениям о вручении почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявлял.
Ответчики Пятниченко Т.И., Кавтрова Н.И. надлежащим образом извещались о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.
Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление необходимым оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, в том числе судебные извещения, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Винокуров В.Н. к Пятниченко Т.И., Кавтрова Н.И. об обязании привести в соответствие установленные хозяйственные постройки оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение. При этом вопрос об отмене определения должен исходить от истца с одновременным представлением им доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Судья Н.В.Андриевская