ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 г. г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пудовкиной Е.А., при секретаре Мамонтовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашовой П.В, к Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о внесении изменений в условия договора, возложении обязанности исполнить договор технологического присоединения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд к ответчику с настоящим иском.
Требования мотивированы тем, что 12 сентября 2025 года между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлено в течение шести месяцев со дня заключения договора, стоимость услуги составила 150 000 руб.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №».
Истец обязательства по оплате исполнила своевременно и полностью. Однако, поскольку в течение шести месяцев работа ответчиком не была выполнена, истец обратилась к нему с претензией об исполнении обязательств по договору.
Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.
До настоящего времени мероприятия по осуществлению технологического присоединения не выполнены.
Кроме того, на основании постановления Администрации Енисейского муниципального округа Красноярского края кадастровый номер земельного участка истца изменен на №
Параметры технологического присоединения, предусмотренные договором № от 12 сентября 2025 года, не изменились.
Истец обратилась к ответчику с уведомлением о смене кадастрового номера земельного участка, просила сообщить о внесении изменений в договор.
Истец просит:
- обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в договор № от 12 сентября 2025 года, указав кадастровый номер земельного участка: №
- обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить договорную обязанность в соответствии с п. 1 Договора: осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых электропринимающих устройств 15 кВт.; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВт.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:
- неустойку за период с 13.03.2026 года по 13.04.2026 года в размере 12 000 руб., а также до фактического исполнения решения суда,
- судебную неустойку (астрент) в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения срока предоставленного для исполнения решения суда, по день его фактического исполнения,
- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.,
- судебные расходы в размере 20 000 руб.
Истец Лукашова П.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.
Представитель истца – Тихонова М.Г., действующая на основании доверенности от 01 апреля 2026 года, просила рассмотреть дело без участия истца и представителя истца.
Представитель ответчика Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (АО «КрасЭКо») Шотт А.Ф., действующий на основании доверенности от 26 февраля 2026 года, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.
Согласно отзыву стороны ответчика, мероприятия, предусмотренные договором № от 12 сентября 2025 года, исполнены в полном объеме, что подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 13.05.2026 года.
Просил снизить размер неустойки за несвоевременное исполнение условий договора ввиду значительных расходов ответчика по осуществлению технологического присоединения и несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Считает, что требование истца о внесении изменений в договор № от 12 сентября 2025 года не подлежит удовлетворению, так как документы об изменении границ земельного участка могут быть представлены с документами о техническом присоединении.
Так как истец не привела доказательств физических или нравственных страданий, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя в связи с их чрезмерностью. Полагает, что исковое заявление является типовым, а спор не представляет сложности.
Представитель третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Согласно ответу на судебный запрос, 17 июня 2026 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Лукашовой П.В. заключен договор энергоснабжения в отношении спорного объекта истца - земельного участка с кадастровым номером №.
Представитель третьего лица ПАО «Россети-Сибирь» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.
Согласно абз.2 п.3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с п.6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.
В силу п.16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).
В силу ст.401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 сентября 2025 года между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлено в течение шести месяцев со дня заключения договора, стоимость услуги составила 150 000 руб.
В соответствии с п. 1 Договора установлено, что подключение объекта осуществляется с максимальной мощностью 15 кВт, напряжением 0,4 кВ.
В соответствии с п. 2 Договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, к.н. №.
На основании постановления Администрации Енисейского муниципального округа Красноярского края в отношении земельного участка с кадастровым номером №, указанного в № от 12.09.2025 г., в результате перераспределения земель, произошли изменения кадастровых данных, о чем ответчик уведомлен 02.04.2026 года, путем направления соответствующего уведомления на электронную почту ответчика, указанную на его сайте.
Исходные данные участка: кадастровый №; адрес (местоположение): <адрес>; площадь: 862 +/- 10 кв. м.
Новые данные: кадастровый №; адрес (местоположение): <адрес> <адрес>;
- площадь: 1015+/-11 кв. м (увеличение на 153 кв. м); параметры технологического присоединения, предусмотренные договором № от 12.09.2025 г, не изменились. Максимальная мощность энергопринимающих устройств: 15,0 кВт.; категория надёжности: 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.; точка(и) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: ближайшая точка вновь построенной ЛЭП-0,4 кВ от проектируемой ТП 6/0,4 кВ, 15,0 кВт остаётся прежней. Энергопринимающие устройства, указанные в договоре, не менялись. Схема электроснабжения не менялась. Потребление электроэнергии предполагается в прежних объёмах и целях.
Ответчику направлено уведомление с просьбой внести соответствующие изменения в договор технологического присоединения и сопутствующие документы, отражающие новый кадастровый номер участка, без изменения иных условий договора. До настоящего момента изменения не внесены, ответа не получено.
В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора.
В соответствии с п. 10 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью Договора, ответчик обязан:
- выполнить строительство ЛЭП 6/0,4 кВ и ТП 6/0,4 кВ от РУ-6 кВ СТП 6/0,4 кВ №4- 03-01 до границы земельного участка заявителя.
- Монтаж на границе балансовой принадлежности электрических сетей комплекса коммерческого учёта электрической энергии, соответствующего требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Правилам устройства электроустановок.
- Обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.
Договор ответчиком не исполнен (возможность приема напряжения не обеспечена, прибор учета не установлен, фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям не осуществлено).
Согласно п. 17 Договора неустойка за нарушение исполнения обязательства по договору составляет 0,25% от стоимости договора за каждый день просрочки.
За период с 13.03.2026 по 13.04.2026 г. неустойка составила 12 000 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 150 000 *0,25*32 дня)/100 = 12 000 руб.
Ответчиком АО «КрасЭКо» указанная обязанность, установленная договором № от 12 сентября 2025 года, исполнена 12 мая 2026 года, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям подтверждается актом № допуска прибора учета (измерительного комплекса) к эксплуатации.
Учитывая, что технологическое присоединение к электрическим сетям состоялось, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности исполнить договор технологического присоединения следует отказать.
17 июня 2026 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Лукашовой П.В. заключен договор энергоснабжения в отношении спорного объекта истца - земельного участка с кадастровым номером №.
Иск в части обязания ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в договор № от 12 сентября 2025 года, указав кадастровый номер земельного участка: №, также удовлетворению не подлежит.
Технологическое присоединение произведено в соответствии с требованиями законодательства, договор энергоснабжения в отношении спорного объекта истца - земельного участка с кадастровым номером 24:52:0010801:24.
Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861.
В соответствии с п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно пп. «в» п. 7 Правил, процедура технологического присоединения включает, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.
В соответствии с пп. «а» п. 16 Правил договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.
В претензии от 02 апреля 2026 года истец сообщила ответчику о необходимости выполнить обязательства по договору технологического присоединения до 10 апреля 2026года.
Размер неустойки, за период с 13 марта 2026 года по 12 мая 2026 года (60 дней), составит 22 500 руб., исходя из расчета 150 000 х 0,0025 х 60.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае, при цене договора 150 000 руб., неустойка в общем размере 22 500 руб. соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения своих обязательств.
Учитывая фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд находит, что указанный размер неустойки в полной мере позволяет соблюсти баланс интересов сторон.
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 22 500 руб.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Судебная неустойка призвана, прежде всего, стимулировать должника к исполнению решения суда, устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника.
Принимая во внимание, что в удовлетворении искового требования о выполнении мероприятий по технологическому присоединению – отказано, требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки удовлетворению не подлежит.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истец считает, что ему причинен моральный вред, выраженный в переживаниях в связи с длительным неисполнением договора ответчиком.
Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 20 000 руб.
Установив факт нарушения прав Лукашовой П.В. как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом разумности и справедливости в размере 5 000 руб.
Из п. 6 ст. 13 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 750 руб. (5 000 + 22 500 х 50%).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 5,6 ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 от15.11.2017 года из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.
Истцом в данном деле заявлены требования неимущественного характера, при разрешении которых в соответствии с п. 21 постановления Пленума N 1 не подлежат применению положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ИП Тихонова М.Г. по поручению Лукашовой П.В. оказала ей юридические услуги: сбор документов, устное консультирование, формирование позиции, подготовка досудебных документов, составление искового заявления, за что истец оплатила 20 000 руб., что подтверждается чеком от 31 марта 2026 года на сумму 20 000 руб.
Разрешая заявление Лукашовой П.В. о взыскании судебных расходов с ИП Тихоновой М.Г. и устанавливая размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд находит обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела.
С учетом баланса между правами лиц, участвующих в деле, и принципа разумности, суд полагает необходимым определить сумму, подлежащую взысканию в счет возмещения судебных расходов в размере 10 000 руб., исходя из расчета: составление искового заявления – 10 000 руб.
При этом, суд принимает во внимание, что согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
В данном случае для возмещения расходов по оплате услуг представителя значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его оплаты необходимо оценивать их разумные пределы.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия (постановление от 28.04.2020 N 21-П).
В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов с ответчика по настоящему гражданскому делу, суд принимает во внимание категорию спора, время, необходимое на подготовку представителями процессуальных документов, результат рассмотрения дела, требования разумности и справедливости.
В силу ст. 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб. из расчета 4000 руб. (за требование имущественного характера) + 3 000 руб. (за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Лукашовой П.В, к Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о внесении изменений в условия договора, возложении обязанности исполнить договор технологического присоединения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269) в пользу Лукашовой П.В, <данные изъяты>) неустойку за период с 13 марта 2026 года по 12 мая 2026 года, в размере 22 500 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 13 750 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего взыскать 51 250 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Лукашовой П.В, об обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в договор № от 12 сентября 2025 года, указав кадастровый номер земельного участка: №; об обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, о взыскании с ответчика в свою пользу судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения срока предоставленного для исполнения решения суда, по день его фактического исполнения – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья Пудовкина Е.А.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.