РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лучкив Виктории Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Лучкив В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2008 г. между Банком и заемщиком Лучкив В.В. заключен кредитный договор № 79116370, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 75136 руб. под 23 % годовых на срок 1826 дней, а заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им согласно графику платежей. Однако надлежащим образом кредитные обязательства заемщик не исполняла, в связи с чем Банк 26 февраля 2010 г. выставил ей заключительное требование об оплате задолженности в сумме 73382 руб. 17 коп. в срок до 26 марта 2010 г. Данное требование заемщиком удовлетворено не было. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 июля 2025 г. составляет 69142 руб. 17 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 69142 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Коваленко А.А. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лучкив В.В. и ее представитель Гармашова А.А. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились. Представитель ответчика Гармашова А.А. направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала о пропуске Банком срока исковой давности, просила рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 26 сентября 2008 г. между Банком и заемщиком Лучкив В.В. заключен кредитный договор № 79116370, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 75136 руб. под 23 % годовых на срок 1826 дней (по 26 сентября 2013 г.), а заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, путем осуществления ежемесячных платежей 26 числа каждого месяца в размере 2120 руб. (последний платеж в размере 1816 руб. 52 коп.).
В соответствии с п. 6.3. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
В связи с систематическим неисполнением Лучкив В.В. своих обязательств по кредитному договору, Банк 26 февраля 2010 г. направил в ее адрес заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до 26 марта 2010 г. в размере 73382 руб. 17 коп., в том числе основной долг – 65165 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом – 5216 руб. 63 коп., плата за пропуск платежей по графику – 3000 руб.
Указанное заключительное требование ответчиком удовлетворено не было.
Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 5 сентября 2022 г. отменен судебный приказ от 1 июня 2022 г. о взыскании с Лучкив В.В. в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору в размере 69142 руб. 17 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1137 руб. 13 коп.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 июля 2025 г. составляет 69142 руб. 17 коп., в том числе основной долг – 65165 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом – 3976 руб. 63 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования правомерными.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем Лучкив В.В. – Гармашовой А.А. было заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, 11 мая 2022 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) Банк обратился к мировому судье судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лучкив В.В. задолженности по данному кредитному договору в размере 69142 руб. 17 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1137 руб. 13 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 1 июня 2022 г. заявление Банка было удовлетворено.
Определением того же мирового судьи от 5 сентября 2022 г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.
С настоящим иском Банк обратился в суд 22 июля 2025 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть после истечения шести месяцев после момента вынесения 5 сентября 2022 г. определения об отмене судебного приказа. Следовательно, днем обращения истца с настоящим иском следует считать 27 марта 2025 г. (22 июля 2025 г. – 118 дней период судебной защиты в порядке приказного производства с 11 мая 2022 г. по 5 сентября 2022 г.).
Направив заемщику 26 февраля 2010 г. заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до 26 марта 2010 г. в размере 73382 руб. 17 коп., Банк изменил очередность погашения задолженности, предусмотренной кредитным договором. В связи с этим, срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору начал течь с 27 марта 2010 г. и закончился 27 марта 2013 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Банк обратился в суд с исковым заявлением за пределами трехлетнего срока исковой давности, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока Банком не представлено, как не представлено и доказательств признания долга ответчиком, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 116632 от 14 июля 2025 г.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Лучкив Виктории Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2026 г.
Судья А.А. Ефимов