ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смолячкова В.В., при секретаре Шароглазовой Н.М., с участием истца Белоногова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоногова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Болсуновского С.Г. о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Белоногов А.Н. обратился в суд с иском к Болсуновскому С.Г. о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 29.09.2025 заключил договор купли-продажи товара – двигателя внутреннего сгорания (далее - ДВС) 4G64S4M стоимостью 120000 рублей. Однако товар невозможно использовать по назначению, ДВС не подошел, поскольку впускной и выпускной коллекторы расположены с противоположной стороны ДВС, блок цилиндров расположен зеркально на противоположной стороне, крепления двигателя не подходят. 22.10.2025 в мессенджере WhatsАpp обратился к ответчику по поводу замены двигателя, однако получил отказ. Товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, фабричные ярлыки, он не имеет недостатков. На основании ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» 31.10.2025 обратился к ответчику с претензией, выразив отказ от исполнения договора купли-продажи №578 от 29.09.2025 и потребовав возврата уплаченной за товар суммы. Претензия получена ответчиком 14.11.2025. После этого ответчик вышел на связь, договорились с ним о возврате ДВС и возврате уплаченных за него денежных средств. 17.11.2025 отправил ДВС ответчику транспортной компанией «Энергия», 31.12.2025 ДВС был получен ответчиком. До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не осуществлен. Просит расторгнуть договор купли-продажи №578 от 29.09.2025, взыскать с ответчика стоимость товара – ДВС в размере 120000 рублей, неустойку за период с 18.11.2025 по 10.04.2026 в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 981 рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец Белоногов А.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. По обстоятельствам дела пояснил, что является владельцем автомобиля «<данные изъяты>», 2006 г.в., возникла необходимость замены двигателя данного транспортного средства. В сети интернет нашел объявление «<данные изъяты> о продаже двигателя. Созвонился с продавцом, скинул фото ПТС и все необходимые характеристики автомобиля, ему подобрали двигатель, он оплатил его стоимость в размере 120000 рублей. Когда получил двигатель, то обнаружил, что данный ДВС не подходит к его автомобилю, поскольку впускной и выпускной коллекторы, блок цилиндров расположены на противоположной стороне ДВС, т.е. зеркально, в связи с чем двигатель невозможно установить на автомобиль и использовать по назначению. Позднее в мессенджере WhatsАpp достиг соглашения с продавцом о возврате данного двигателя, а тот обещал, после получения ДВС, возвратить ему уплаченную за товар сумму 120000 рублей. Отправил двигатель продавцу, тот получил его ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени не возвратил, на его сообщения продавец не отвечает, от добровольного урегулирования спора уклонился.
Ответчик Болсуновский С.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражения по заявленным требованиям не представил, какие-либо ходатайства по делу не заявил.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, а также законодательством в области защиты прав потребителей.
В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В судебном заседании установлено, что Болсуновский С.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), адрес: <адрес>, основной вид деятельности – торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, дополнительный вид деятельности – торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (л.д.28).
29 сентября 2025 года между ИП Болсуновским С.Г. (Продавец) и Белоноговым А.Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи №578 (л.д.8), согласно условиям которого:
- Продавец обязуется передать в собственность Покупателя комплект запчастей (Товар), наименование, количество которого отражено в Спецификации (Приложение №1), а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренных Договором (п.1.1 Договора);
- Покупатель приобретает Товар для транспортного средства, соответствующего техническим характеристикам Товара, которые отражены в Спецификации (Приложение №1) (п.1.3 Договора);
- Продавец обязан передать Покупателю Товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим договором ассортименте согласно Спецификации (п.2.1.1);
- Товар считается принятым, если Покупатель в разумный срок (10 календарных дней) после получения не сообщит Продавцу о своем отказе от Товара (п.2.4);
- Покупатель подтверждает, что до момента оплаты Товара он осведомлен о назначении, свойствах и его характеристиках и подтверждает, что эти характеристики соответствуют параметрам его транспортного средства, на которое будет установлен Товар. Претензии по основаниям, указанным в настоящем пункте после получения Товара Покупателем, не принимаются Продавцом (п.2.5);
- стоимость оборудования, поставляемого по договору согласована в Спецификации (п.3.1);
- Продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче Товара с даты подписания сторонами акта приема-передачи (п.4.4);
- Стороны принимают необходимые меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, возникшие в связи с исполнением договора, разрешались путем взаимных переговоров и консультаций. Претензионный порядок разрешения споров обязателен. Срок для рассмотрения претензий – 30 рабочих дней (п.6.1).
Согласно приложению №1 Спецификации, Товар по договору представляет собой комплект запчастей, который в сборе образует двигатель со следующими характеристиками: рабочий объем – 2351 куб.см., год выпуска – 2025, номер 4G64S4M YN241231. Стоимость товара составляет 120000 рублей (л.д.10).
Истцом представлена суду расшифровка и скриншоты переписки с абонентом, обозначенным как «Автозапчасти Kirasa» в мессенджере WhatsАpp, содержащей обсуждение приобретаемого товара (двигатель для автомобиля <данные изъяты>, 2006 г.в., 4G64S4M), условий его поставки и оплаты, фотоизображения ДВС, в том числе подготовленного и упакованного к отправке.
Белоногов А.Н. произвел оплату товара в общей сумме 120000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 09.10.2025 и платежной квитанцией ПАО «Совкомбанк» от 29.09.2025 (л.д.12, 13).
Указанный Товар был направлен Продавцом из г. Санкт-Петербурга (в качестве отправителя указано ООО «Деловые Линии», ФИО4), получен Покупателем Белоноговым А.Н. в г. Красноярске 09 октября 2025 года, что подтверждается соответствующей накладной (л.д.14).
31 октября 2025 года Белоноговым А.Н. направлена в адрес ИП Болсуновского С.Г. письменная претензия, в которой он указал, что полученный Товар невозможно использовать, так как он не подошел. Поскольку со дня приобретения товара не истекло 14 дней, просил обменять указанный товар на ДВС на автомобиль «<данные изъяты>», 2006 г.в., в случае отсутствия такого товара, расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму в размере 120000 рублей (л.д.16).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия получена адресатом 14 ноября 2025 года (л.д.18).
Из содержания переписки в мессенджере WhatsАpp с абонентом, обозначенным как «Автозапчасти Kirasa» следует, что 22.10.2025 Белоногов А.Н. сообщил, что поставленный ДВС ему не подошел, в сообщении от 23.10.2025 ему отказано в возврате Товара. 15 ноября 2025 года Продавец в том же мессенджере сообщил о согласии на возврат ДВС, с последующим возвращением покупателю уплаченных за него денежных средств. Последнее сообщение Белоногова А.Н. от 03.12.2025 о сроках возврата денежных средств оставлено без ответа.
Также переписка содержит фотоизображения ДВС, в том числе в упакованном для перевозки виде, после распаковки, из которых следует, что целостность, физическое состояние и внешний вид ДВС не нарушены.
17 ноября 2025 года Белоноговым А.Н. через транспортную компанию ООО «Энергия» направлен в адрес Продавца двигатель, что подтверждается экспедиторской распиской 2417-1034788 (л.д.19), согласно информации об отслеживании груза, он был выдан получателю 31 декабря 2025 года в г. Санкт-Петербурге (л.д.20).
Кроме того суду представлены скриншоты переписки истца в мессенджере «MAX» с абонентом, поименованным как «<данные изъяты>», содержание переписки касается вопросов, связанных с подбором и заменой двигателя для автомобиля «<данные изъяты>». Представленная переписка продолжалась с 15 декабря 2025 года по 27 января 2026 года.
Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе).
Таким образом, при разрешении рассматриваемого спора именно на продавца возложена процессуальная обязанность доказать факт продажи покупателю товара надлежащего качества, соблюдения прав покупателя при разрешении возникшего спора, в том числе путем возврата денежных средств за товар.
Согласно ч.2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей».
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (ч.ч. 3, 4 ст.497 ГК РФ).
Согласно п.3 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей» потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
В соответствии с п.4 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
При этом в пункте 5 этой же статьи закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (статьи 18 - 24 Закона «О защите прав потребителей»).
Таким образом, статьей 26.1 Закона «О защите прав потребителей» установлено правовое регулирование как на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, так и содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.
По общему правилу при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение семи дней (либо трех месяцев) после его передачи, а продавец должен в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.
Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем третьим пункта 4 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей».
Как установлено судом, двигатель внутреннего сгорания был продан ответчиком истцу Белоногову А.Н. дистанционным способом и являлся товаром надлежащего качества.
Товар был получен истцом 09 октября 2025 года, при этом в момент доставки товара истцу Белоногову А.Н. не была предоставлена в письменной форме информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества, как это предусмотрено п.3 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей», доказательства обратного суду не представлены.
В связи с чем, в силу п.4 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей», Белоногов А.Н. был вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента его передачи.
Из материалов дела следует, что Белоногов А.Н. в переписке в мессенджере WhatsАpp 22 октября 2025 года заявил о своем намерении возвратить товар, который ему не подошел, на что получил отказ. Кроме того в письменной претензии от 31.10.2025, полученной ответчиком 14 ноября 2025 года, Белоногов А.Н. выразил намерение расторгнуть договор купли-продажи, высказал требование об обмене товара либо возврате денежных средств.
При этом, как следует из представленных истцом фотоизображений, товарный вид и потребительские свойства Товара были сохранены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства обратного суду не представлены.
Как следует из содержания переписки, 15 ноября 2025 года между продавцом и покупателем было достигнуто соглашение о возврате товара продавцу, с последующим возмещением покупателю уплаченных за него денежных средств в размере 120000 рублей.
Истец Белоногов А.Н. свои обязательства согласно достигнутой договоренности выполнил, возвратив продавцу товар (получен представителем продавца 31.12.2025), однако ответчик свои обязательства по возврату уплаченных денежных средств не исполнил, что и послужило причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом Белоноговым А.Н. был соблюден предусмотренный ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей» порядок (последовательность) действий при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которому он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу.
Вместе с тем, ответчиком ИП Болсуновским С.Г. не выполнена предусмотренная указанной правовой нормой (ч.4 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей») обязанность по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства на момент рассмотрения дела ему не возвращены, доказательства обратного суду не представлены.
В связи с изложенным, суд находит заявленные исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 120000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, суд сходит из следующего.
Абзацем 5 пункта 4 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при отказе потребителя от товара, приобретенного дистанционным способом, продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.11.2025 по 10.04.2026 в размере 120 000 рублей.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что письменная претензия покупателя была получена ответчиком 14 ноября 2025 года (л.д.18). Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст.22 и 26.1 Закона «О защите прав потребителей», уплаченная за товар сумма должна была быть возвращена истцу в срок до 24 ноября 2025 года включительно.
На основании ст.ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» расчет неустойки следует произвести за период с 25.11.2025 по 10.04.2026 (как заявлено истцом) следующим образом:
120 000 рублей (цена товара) х 137 дней (период просрочки) х 1% = 164400 рублей.
Исходя из ограничений, установленных статьей 23 Закона «О защите прав потребителей», сумма неустойки не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара, т.е. 120000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 120000 рублей.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В то же время, при разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из разъяснений, изложенных в п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание личность истца, степень понесенных им страданий и неудобств, исходя из требований разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 ГК РФ возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Поскольку ответчик в добровольном порядке уклонился от разрешения претензии истца и удовлетворения заявленных требований, то с него подлежит взысканию в пользу истца 50% от взысканной суммы, то есть 122500 рублей (120000 рублей + 120000 рублей + 50000 рублей) х 50%).
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы, связанные с оплатой почтовых услуг (направление досудебной претензии) в размере 981 рублей, что подтверждается представленными кассовыми чеками. Суд полагает, что данные расходы являлись для истца необходимыми в рамках соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора, их размер носит разумный характер, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец, в соответствии с ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом размера удовлетворенных требований, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8200 рублей по требованиям имущественного характера (240000 рублей) и 3000 рублей по требованиям нематериального характера (моральный вред), что в общем составляет 11200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи №578 от 29 сентября 2025 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Болсуновским С.Г. и Белоноговым А.Н..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Болсуновского С.Г. (паспорт гражданина РФ №, ОГРНИП №) в пользу Белоногова А.Н. (паспорт гражданина РФ №) уплаченные за товар денежные средства в размере 120000 рублей, неустойку в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере в размере 122500 рублей, почтовые расходы в размере 981 рубль, а всего взыскать 368481 рубль (триста шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят один рубль).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Болсуновского С.Г. (паспорт гражданина РФ №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий В.В. Смолячков
Мотивированное решение по делу составлено 15.09.2026