ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г. Лесосибирск 10 июня 2026 года
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее МУ МВД России «Красноярское») к Хивук Р.А. о взыскании суммы за вещевое обмундирование,
УСТАНОВИЛ:
МУ МВД России «Красноярское» обратилось в суд с иском к Хивук Р.А., просит взыскать задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 8315, 21 руб.
Свои требования мотивирует тем, что Хивук Р.А. проходил службу в ОВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», с ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского взвода роты полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Красноярское», с ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского мобильного взвода роты полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Красноярское», с ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское», с ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», с ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приказом МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с сержант полиции Хивук Р.А. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости вещевого имущества на возмещение, лейтенанту полиции надлежало выплатить задолженность по стоимости предметов вещевого имущества МУ МВД России «Красноярское», в размере 8315,21 руб..
В судебное заседание представитель истца МУ МВД России «Красноярское» не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Хивук Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что согласно ответу на запрос на предоставление сведений о физическом лице в Модуль ДО в системе ГАС Правосудие ПИ СД от ДД.ММ.ГГГГ, Хивук Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, исследовав в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что рассмотрение настоящего спора не относиться к юрисдикции Лесосибирского городского суда, в связи чем, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее МУ МВД России «Красноярское») к Хивук Р.А. о взыскании суммы за вещевое обмундирование на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> (660111, <адрес> «И»).
На определение может быть подана частная жалоба в 15 – дневный срок в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья Н.В. Андриевская