ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«05» мая 2026 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю., при секретаре Краус М.И., с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора
Советского района г. Новосибирска Прохоровой А.А., подсудимого Аношкина Д.П., адвоката Борисова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
АНОШКИНА Дмитрия Петровича, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1
УК РФ,
установил:
Подсудимый Аношкин Д.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Согласно п.п.2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года(ред. от 16 июля 2025 года) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
На основании примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2024 года мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области, вступившего в законную силу 23 марта 2024 года, Аношкин Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Согласно информационным базам данных Госавтоинспекции Аношкин Д.П. 29 октября 2025 года сдал принадлежащее ему водительское удостоверение в отделение ИАЗ ОГАИ ОМВД России по Колыванскому району. Назначенный административный штраф 12 июля 2024 года оплачен в полном объеме. Срок лишения права управления транспортными средствами Аношкина Д.П. исчисляется с 29 октября 2025 года по 29 мая 2027 года.
24 февраля 2026 года около 19 часов 00 минут, точное время в ходе судебного заседания не установлено, Аношкин Д.П. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.
24 февраля 2026 года около 19 часов 00 минут, точное время в ходе судебного заседания не установлено, Аношкин Д.П., находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение с п.п.2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (ред. от 16 июля 2025 года) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», на основании которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначенного постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области от 26 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 23 марта 2024 года, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, не имея права управлять транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, имеющимися ключами завел двигатель автомобиля и, управляя вышеуказанным автомобилем, поехал в сторону <адрес>, где около 20 часов 20 минут, точное время в ходе судебного заседания не установлено, совершил дорожно-транспортное происшествие.
После чего по прибытии сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, так как имелись достаточные основания полагать, что Аношкин Д.П. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), то в присутствии двух понятых инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску А.В. 24 февраля 2026 года в 21 час 30 минут Аношкин Д.П. был отстранен от управления автомобилем.
После чего 24 февраля 2026 года в 21 час 35 минут Аношкину Д.П. у <адрес> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску А.В., действующим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», предъявил Аношкину Д.П. в присутствии двух понятых законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в прибор алкотектор «<данные изъяты>», на что Аношкин Д.П. согласился. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 февраля 2026 года, составленного инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску А.В., результат освидетельствования составил 1,211 мг/л. Состояние алкогольного опьянения установлено.
Вышеуказанные действия Аношкина Д.П. органами дознания квалифицированы ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Аношкин Д.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Аношкин Д.П. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого Аношкина Д.П. – адвокат Борисов П.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, указав, что тот заявил такое ходатайство добровольно и последствия ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Прохорова А.А. не возражала рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аношкин Д.П., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Аношкина Д.П. без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимого Аношкина Д.П. суд квалифицирует ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Аношкина Д.П., судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Аношкина Д.П., предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аношкина Д.П., предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая характеристику его личности, а также отсутствие по делу тяжких последствий, суд, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, считает необходимым назначить Аношкину Д.П. наказание в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу о том, что такая мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и характеристики его личности, суд считает необходимым назначить Аношкину Д.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение дополнительного наказания не повлечет лишения Аношкина Д.П. средств к существованию, так как управление транспортными средствами не является профессиональной деятельностью подсудимого.
При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем обязательные работы и применения в отношении Аношкина Д.П. положений ст.64 УК РФ.
Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении Аношкина Д.П. либо постановления приговора без назначения наказания или его освобождения от наказания по настоящему уголовному делу не имеется.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.
При совершении преступления подсудимый Аношкин Д.П. использовал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, в этой связи указанный автомобиль подлежит конфискации. Арест на указанный автомобиль и действие сохранной расписки подлежат сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
АНОШКИНА Дмитрия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240(двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Аношкину Д.П. не избирать.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Аношкину Д.П., исполнять в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ.
После вступления приговора в законную силу автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, - обратить в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Арест на автомобиль <данные изъяты>, наложенный на основании постановления Советского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2026 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Аношкин Д.П. вправе участвовать при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья Кургуз Ю.Ю.