К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-53/2026 (2-387/2025) ~ М-312/2025

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Мотыгинский районный суд Красноярского края · судья Василькова Ирина Михайловна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
12.12.2025
Решение
31.03.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

УИД: 24RS24RS6-01-2025-000488-54 дело № 2-53/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Цымбал М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 92625,65 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор № в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ.. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 104129,12 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. О состоявшейся между ООО «Феникс» и банком уступке права требования ответчик уведомлялся надлежащим образом.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. По части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «ТРАСТ» (ПАО) получен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9319,79 рублей. По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92625,65 рублей ООО «ПКО Феникс» обратился с настоящим заявлением.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представила заявление о применении срока исковой давности, с просьбой об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса,

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 36772 руб. на срок 18 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 56,9% годовых, с установлением суммы ежемесячного платежа в размере 3082 руб., последний платеж в размере 3056,97 руб., уплачиваемой согласно графика платежей, являвшегося неотъемлемой частью кредитного договора.

После предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, ответчик воспользовалась полученными денежными средствами, в связи с чем, у нее возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.

Как следует из представленного расчета, обязательства по ежемесячному внесению суммы, предусмотренной кредитным договором, ответчиком нарушены, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Феникс» (изменил наименование на ООО «ПКО «Феникс»).

Факт передачи права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком от первоначального кредитора нашел свое подтверждение, уступка требования совершена в предусмотренной законом форме, никем не оспорена.

Согласно представленного стороной истца требования, ООО «Феникс» в связи с переходом права требования по кредитному договору потребовало от ответчика полного досрочного погашения долга в размере 104129,12 руб. в течение 30 календарных дней. Почтового реестра, иных документов, из которых было бы возможно установить дату направления заемщику данного требования, стороной истца не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9119,79 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего на сумму 9319, 79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> исполнительное производство по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) окончено, в связи с полным его исполнением.

На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 92625,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца, направленному в мировой суд судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 92625,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1489 руб., который был отменен определением мирового судьи этого же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Как следует из представленного истцом справки о размере задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 92625,65 руб., из которых: основной долг в размере 9379,32 руб., процент на непросроченный основной долг в размере 83246,33 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ 3-х летнего срока исковой давности в отношении всей задолженности и применении последствий пропуска данного срока, суд считает его подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума № 43).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 195 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 3082 руб., последний платеж должен быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3056,97 руб.

Поскольку кредитным договором установлена периодичность платежей, условия кредита предусматривали исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем ежемесячных платежей согласно графика платежей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор заключался на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей по погашению кредита ФИО1 не производились. С ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ). Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9319, 79 руб. исполнен в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство. Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск предъявлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек уже до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:

отказать ООО «ПКО Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 92625,65 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026.

Участники

Истец

  • ООО ПКО "Феникс"

    ИНН 7713793524КПП 771301001ОГРН 1147746920144

Ответчик

  • К. С. Ю.

Третье лицо

  • ТРАСТ (ПАО)

Представитель

  • Ф. И. В.

Ход дела

  1. 11:44

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 12:31

    Передача материалов судье

  3. 09:33

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 09:34

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 09:34

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 14:30

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  7. 10:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  8. 16:13

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 16:13

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 14:37

    Дело оформлено