РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 г. п. Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильковой И.М., при секретаре Цымбал М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи, установил:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса ФИО3, которые выразились в совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи по делу № № о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № PILCAKX4LQ1910251144 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194690,67 руб., в том числе основного долга в размере: 167450,67 руб., процентов 25682,00 руб., расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 руб.; отмене и отзыве исполнительной надписи.
В обоснование требований указала, что исполнительная надпись должна быть совершена на оригинале кредитного договора. Однако, в нарушение требований закона, нотариусом была совершена исполнительная надпись в виде абсолютно отдельного документа на отдельном листе, который никак не соотносится с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. К взысканию предъявлена сумма процентов. При этом сумма, от которой начисляются проценты, а также размер процентной ставки нотариусом не указаны, что является спорным доказательством наличия задолженности в вышеуказанных размерах. АО «Альфа-Банк» не уведомил ее надлежащим образом о бесспорном взыскании за 14 дней перед тем, как банк обратился к нотариусу. Нотариус ФИО3 не направила соответствующее извещение о совершенной исполнительной надписи, письменных уведомлений ни от банка, ни от нотариуса должник не получала, в связи с этим должник был лишен возможности оспорить сумму задолженности и принять меры к защите своих законных прав и интересов в судебных инстанциях.
Нотариус Мотыгинского нотариального округа <адрес> ФИО3 представила возражения на заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать. В отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Мотыгинского нотариального округа <адрес> ФИО3 поступил от АО «Альфа-Банк» пакет документов, для совершения исполнительной надписи, подтверждающий бесспорность требований взыскателя к должнику, а именно: - заявление о совершении исполнительной надписи; - договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный, подписанный (собственноручно) и согласованный ФИО2 с АО «Альфа-Банк», дополнительное соглашение к кредитному договору потребительского кредита. В соответствии с условиями указанного договора ФИО2 был предоставлен кредит. Согласно п. 19 условий договора, Банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса; - расчет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором усматривается, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила и у нее имеется задолженность; - требование о срочном погашении задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации/проживания должника (указанному ФИО2) – <адрес>А <адрес>. Извещений о смене адреса регистрации или адреса фактического проживания от ФИО2 в адрес банка не представлено. Информацию об ином фактическом месте проживания, не совпадающем с адресом регистрации ФИО2 не сообщала. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № письмо ФИО2 вручено ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, банком были представлены нотариусу все требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждают бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Изучив пакет документов, направленных АО «Альфа-Банк» с учетом того, что кредитор исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, должником уведомление о наличии задолженности не оспорено, порядок совершения исполнительной надписи соблюден, по истечении 2-х месяцев со дня получения ФИО2 требования о погашении задолженности, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись. ФИО2 не была лишена возможности представить в банк контрсчет по задолженности, а также направить в банк возражение о намерении в досудебном порядке разрешить спор, а также до принудительного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ (в течение 3 рабочих дней после совершения исполнительной надписи) нотариусом было направлено уведомление ФИО2 о совершенной исполнительной надписи. Постовому отправлению присвоен трек-№. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № – ДД.ММ.ГГГГ, 12:06 электронное письмо вручено ФИО2 Процедура совершения исполнительной надписи нотариуса нарушена не была. Указание должника на то, что он не согласен с расчетом задолженности, не является основанием для признания исполнительной надписи незаконной, поскольку сумма основного долга, размер процентной ставки и порядке погашения долга, согласованы истцом и банком при заключении кредитного договора. Несогласие с начисленными процентами в соответствии с условиями заключенной сделки не свидетельствует о незаконности действий нотариуса.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы, дела, возражения нотариуса ФИО3, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Такие заявления рассматриваются судом в порядке особого производства (подраздел IV глава 37).
В силу положений статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитный договор относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.
Согласно статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
- представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
- со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно статье 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение 3 рабочих дней после ее совершения.
Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен потребительского кредит, предусматривающий выдачу кредитной карты № № с лимитом кредитования - 133000 руб., под 24,49% годовых.
В пункте 19 кредитного договора установлена возможность взыскания задолженности с заемщика по договору по исполнительной надписи нотариуса.
Заявитель не оспаривает, что им допускались нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
В связи с тем, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» направило заемщику требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты направления требования (почтовый идентификатор №).
Списком отправленной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что уведомление о наличии задолженности по кредитному договору направлено Банком должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, указанному заемщиком в кредитном договоре.
Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № письмо ФИО2 вручено ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариус убедился в направлении уведомления банком по адресу должника в предусмотренный законом срок, проверил все предусмотренные законом документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, в связи с чем, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении исполнительной надписи. Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре №.
Представленными банком нотариусу документами подтверждена бесспорность требований кредитора к заемщику, в сумму требований не включены пени, штрафы, комиссии. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.
Бесспорность как условие совершения нотариусом исполнительной надписи определяется до такого нотариального действия, а не после него, а потому выражение должником возражений после совершения нотариусом исполнительной надписи не может свидетельствовать о наличии нарушений при совершении нотариального действия.
Заявитель не представил суду доказательств, ставящих под сомнение заявленный банком размер задолженности.
Вопреки доводам заявителя, о совершенной нотариусом исполнительной надписи она узнала своевременно ДД.ММ.ГГГГ (электронное письмо вручено ФИО2).
Принимая во внимание, что взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса допускается законом и предусмотрено условиями кредитного договора, учитывая, что взыскателем предоставлены нотариусу все необходимые документы и соблюдены все предусмотренные законом условия для совершения исполнительной надписи нотариуса, при этом нарушений закона нотариусом при совершении исполнительной надписи допущено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая, что суд не усмотрел оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи, исполнительное производство, если оно было приостановлено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем должно быть возобновлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи по делу № № о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194690,67 рублей, в том числе: основного долга в размере 167450,67 руб., процентов в размере 25682,00 руб., расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 руб.; отказать в отмене и отзыве исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.
Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, приостановленное на основании определения Мотыгинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить на основании постановления судебного пристава-исполнителя в производстве которого оно находится.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья И.М. Василькова
Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2026.