РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года п. Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильковой И.М., при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Т.В., с участием представителя истца ФИО14. – Коротневой Л.Б., представителя ответчиков ООО «Импульс», ООО «Важное» - Кузьмина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2026 по исковому заявлению ФИО15 к ООО «Импульс», ООО «Важное» о признании договоров аренды транспортных средств без экипажа расторгнутыми, взыскании задолженности за пользование транспортными средствами, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратилась в суд с иском (уточненным) к ООО «Импульс», ООО «Важное» в котором просит: признать договоры аренды № 1 от 01.02.2019, № 2 от 29.03.2019, № 4 от 15.01.2020, № 5 от 30.05.2020 транспортных средств без экипажа, заключенные между ФИО12. и ООО «Импульс» расторгнутыми с 10.06.2024; взыскать с ООО «Импульс» задолженность за пользование транспортными средствами в размере 6 468 000,00 руб. за период с 10.06.2024 по 30.04.2026; взыскать с ООО «Импульс» оплату за пользование транспортными средствами в размере 3 000 руб. в сутки за каждое транспортное средство, начиная с 01.05.2026 до фактической передачи транспортных средств истцу; признать договор аренды б/н от 12.05.2020, заключенный между ФИО13. и ООО «Важное» расторгнутым с 10.06.2024; взыскать с ООО «Важное» задолженность за пользование транспортным средством в размере 214 400 руб., за период с 10.06.2024 по 30.04.2026; взыскать с ООО «Важное» оплату за пользование транспортным средством – прицеп 7159IL, 2015 года выпуска в размере 400 руб. в сутки, начиная с 01.05.2026 до фактической передачи транспортного средства истцу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 026 руб.
Исковые требования мотивировала тем, что на основании регистрации транспортных средств в органах ГИБДД от 17.02.2022 по договорам купли-продажи транспортных средств между ФИО5 и ФИО2 является собственником транспортных средств:
- грузового фургона ГАЗЕЛЬ 172413, 2011 года выпуска, шасси №В2457765, VIN Z№, ПТС <адрес>;
- ГАЗЕЛЬ 2747 00000010, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, ПТС ТС <адрес>;
- ГАЗЕЛЬ 28180С, 2006 года выпуска, цвет белый, ПТС ТС <адрес>;
- автомобильного прицепа 71591 L, 2015 года выпуска, цвет белый, ПТС ТС <адрес>;
- ГАЗ-5312 ВЦП 3.6, грузовой, цистерна, 1987 года выпуска, двигатель №, ПТС ТС <адрес>.
Транспортные средства приняты по акту приема-передачи ТС ООО «Импульс», по договорам аренды транспортных средств находятся у последнего до настоящего времени. Истцом направлена ответчику претензия о погашении задолженности по аренде транспортных средств и возврате транспортных средств собственнику. Ответчиком в адрес истца направлен ответ об отказе в возврате транспортных средств. Повторная претензия – требование о возврате транспортных средств направлена истцом 27.05.2025, получена директором ФИО4 30.05.2025. 11.11.2024 направлена претензия с требованием о возврате транспортных средств. Ответчик направил ответ с отказом вернуть транспортные средства. Между ФИО5 и ООО «Импульс», ООО «Важное» были заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа: 1) договор аренды № 1 от 01.02.2019, согласно которого в аренду ООО «Импульс» был предан грузовой фургон ГАЗ 172413, 2011 г.в., г/н №, с арендной платой в год – 22 000,00 руб., сроком с 01.02.2019 по 01.02.2024. Рыночная стоимость этого ТС составляет 758 000,00 руб.; 2) договор аренды № от 29.03.2019, согласно которого в аренду ООО «Импульс» был передан грузовой фургон ГАЗ 281ВОС, 2006 г.в., г/н №, с арендной платой в год – 22 000,00 руб., сроком с 29.03.2019 по 01.02.2024. Рыночная стоимость этого ТС составляет 233 000,00 руб.; 3) договор аренды № 4 от 15.01.2020, согласно которого в аренду ООО «Импульс» был передан грузовой фургон ГАЗ 2747-0000010, 2012 г.в., г/н №, с арендной платой в год – 22 000,00 руб., сроком с 15.01.2020 по 01.02.2024. Рыночная стоимость этого ТС составляет 447 000,00 руб.; 4) договор аренды № 5 от 30.05.2020, согласно которого в аренду ООО «Импульс» был передан грузовой фургон ГАЗ 5312 ВЦП 3.6, 1987 г.в., г/н №, с арендной платой в год – 22 000,00 руб., сроком с 30.05.2020 по 01.02.2024. Рыночная стоимость этого ТС составляет 212 000,00 руб.; 5) договор аренды б/н от 12.05.2020, согласно которого ООО «Важное» был передан грузовой прицеп марки 715912, 2015 г.в., г/н №, с арендной платой 30 000,00 руб., сроком с 12.05.2020 по 12.05.2025. Рыночная стоимость прицепа составляет 190 000,00 руб. Ответчиком ООО «Важное» нарушены условия договора о своевременном внесении арендной платы. На дату покупки ФИО2 автомобилей стоимость арендной платы была не актуальной. Истец считает, что рыночная стоимость автомобилей на дату заключения договоров аренды и на дату покупки автомобилей ФИО2 являлась не актуальной, с учетом инфляции и изменения ставки ЦБ РФ в 2022 году, поскольку инфляция снижает покупательную способность денег и изменение ключевой ставки (инструмента денежно-кредитной политики ЦБ РФ) влияет на стоимость кредитов и соответственно, на рыночные цены стоимости автомобиля и его аренды. Истец обратилась в независимую оценку ООО «Красноярская оценочная компания» для определения рыночной стоимости автомобилей и рыночной стоимости аренды транспортных средств. Согласно представленной выписке ООО «Красноярская оценочная компания» из отчетов от 13.01.2023 о рыночной стоимости суточной аренды авто грузовой фургон ГАЗ 172413, 2011 г.в., составляет 3 000,00 руб. (расчет: 3 000,00 руб. х 539 дней = 1 617 000,00 руб. (с 07.11.2024 по 30.04.2026); рыночная стоимость суточной аренды авто грузовой фургон ГАЗ 5312 ВЦП 3.6, 1987 г.в., составляет 3 000,00 руб. (расчет: 3 000,00 руб. х 539 дней = 1 617 000 руб. (с 07.11.2024 по 30.04.2026); рыночная стоимость аренды в месяц прицепа 71591L, 2015 г.в., составляет 12 000,00 руб., что эквивалентно 400 руб. в сутки (расчет: 400,00 руб. х 539 дней = 214 400,00 руб. (с 07.11.2024 по 30.04.2026); рыночная стоимость суточной аренды авто Газель 28180С, 2006 г.в., составляет 3 000,00 руб. (расчет: 3 000,00 руб. х 539 дней = 1 617 000,00 руб. (с 07.11.2024 по 30.04.2026); рыночная стоимость суточной аренды авто Газель 2747, 2012 г.в., составляет 3 000,00 руб. (расчет: 3 000,00 руб. х 539 дней = 1 617 000,00 руб. (с 07.11.2024 по 30.04.2026). Ответчики имеют задолженность по арендным платежам за пользование транспортными средствами. Директор ООО «Импульс», ООО «Важное» ФИО4 договоры аренды расторгать отказывается, транспортные средства возвращать отказывается. Согласно решения Мотыгинского районного суда Красноярского края от 09.01.2023 по материалам гражданского дела № установлен факт, что спорные автомобили с момента их приобретения находятся во владении ООО «Импульс» и руководитель ООО «Импульс» ФИО4 право собственности ФИО5 на транспортные средства под сомнения не ставил.
В судебном заседании посредствам видео-конференц связи с Советским районным судом г. Красноярска, представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующая по доверенности № <адрес>2 от 25.08.2023, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить их в полном объекте. Суду пояснила, что в уточненном исковом заявлении от 16.06.2026 уточнила период взыскания (с 10.06.2024) без уточнения суммы взыскания, от которой была оплачена государственная пошлина. Поскольку ФИО2 утратила документы, в которых ФИО4 отказывается возвратить транспортные средства, находящиеся у него в аренде, постольку период взыскания посчитала необходимым уточнить с 10.06.2024 (со дня вступления решения Мотыгинского районного суда в законную силу по иску ООО «Импульс» к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, признании сделок недействительными). Ранее период был указан с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. этой датой был направлен ответ ФИО4 об отказе в возврате транспортных средств. На сегодняшний день не считают необходимым взыскивать арендные платежи в том размере, в каком они предусмотрены договорами аренды. На сегодняшний день среднерыночная стоимость аренды транспортных средств без экипажа должна определяться суточной арендной платой. Они взыскивают арендные платежи за пользование транспортными средствами ответчиком после истечения срока действия договоров аренды. Вопреки доводам представителя ответчика договоры аренды получили оценку судом на предмет их допустимости при рассмотрении иска ООО «Импульс» к ФИО2
Представитель ответчиков ООО «Импульс», ООО «Важное» - ФИО7, действующий по доверенностям от 28.07.2025, 09.04.2026, исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требования просил отказать. Суду пояснил, что ФИО5 изготовил договоры аренды транспортных средств, но ФИО4 их не подписывал. ФИО4 не желает проводить почерковедческую экспертизу, поскольку у него отсутствуют денежные средства на её проведение. После смерти ФИО5 ФИО4 обнаружил флэшку с указанными договорами. Флэшка была обнаружена в сейфе, которым в ООО «Импульс» пользовался ФИО5 При открытии информации на флэшке, было обнаружено, что все договоры были созданы в один день 10.06.2020. Это свидетельствует, что договоры аренды были сфальсифицированы ФИО5. Истец сделала расчет исходя из коммерческой аренды транспортных средств, что недопустимо.
Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из смысла ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ст. 609 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Абз. 1 ст. 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Согласно ст. 619 ГК РФ если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Судом установлено, что 01.02.2019 между ООО «Импульс» (арендатор) и ФИО5 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1, согласно которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство – грузовой фургон Газ 172413, выпуска 2011 года, цвет белый, номерной знак Р213ОЕ124. Арендная плата по данному договору составляет 22 000 руб./год (в том числе НДФЛ). Договор заключен на срок с 01.02.2019 по 01.02.2024 и по взаимному согласию сторон может быть продлен.
29.03.2019 между ООО «Импульс» (арендатор) и ФИО5 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2, согласно которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство – фургон Газ 281ВОС, выпуска 2006 года, цвет белый, номерной знак К733ЕЕ124. Арендная плата по данному договору составляет 22 000 руб./год (в том числе НДФЛ). Договор заключен на срок с 29.03.2019 по 01.02.2024 и по взаимному согласию сторон может быть продлен.
12.05.2020 между ООО «Важное» (арендатор) и ФИО5 (арендодатель) заключен договор аренды автомобиля №б/н, согласно которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки 71591L, выпуска 2015 года, цвет белый, номерной знак МХ150824. Арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 30 000 руб. Договор заключен на срок с 12.05.2020 по 12.05.2025.
15.01.2020 между ООО «Импульс» (арендатор) и ФИО5 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 4, согласно которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство – грузовой фургон ГАЗ 2747-0000010, выпуска 2012 года, цвет белый, номерной знак У072НА 124. Арендная плата по данному договору составляет 22 000 руб./год (в том числе НДФЛ). Договор заключен на срок с 15.01.2020 по 01.02.2024 и по взаимному согласию может быть продлен.
30.05.2020 между ООО «Импульс» (арендатор) и ФИО5 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 5, согласно которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство – грузовой фургон Газ 5312, выпуска 1987 года, цвет голубой, номерной знак Н769ОО 124. Арендная плата по данному договору составляет 22 000 руб./год (в том числе НДФЛ). Договор на срок с 30.05.2020 по 01.02.2024 и по взаимному согласию сторон может быть продлен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
По сведениям Отд МВД России по Мотыгинскому району от 19.02.2026, за ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства: Газель 172413, ПТС серии 24РР, №, 2011 г.в.; Газель №, ПТС серия №, №, 2012 г.в.; Газель №, ПТС серия №, №, 2006 г.в.; автомобильный прицеп №, ПТС №, 2015 г.в.; Газ 5312, ПТС №, №, 1987 г.в.
Из апелляционного определения Красноярского краевого суда от 10.06.2024 следует, что суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение Мотыгинского районного суда от 09.01.2023, которым суд первой инстанции отказал ООО «Импульс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, признании сделок недействительными и признании права собственности на указанные выше транспортные средства.
Таким образом, ФИО4, являющийся директором ООО «Импульс» и ООО «Важное», в судебном порядке оспаривал право собственности ФИО2 на указанные выше транспортные средства и его требования оставлены без удовлетворения.
В ходе судебного заседании представителем ответчика озвучена позиция директора ООО «Импульс» и ООО «Важное» ФИО4 о том, что договоры аренды транспортных средств без экипажа ФИО4 не подписывал, они были сфальсифицированы ФИО5 Флэш картой ФИО5, обнаруженной ФИО4, подтверждается, что все договоры были изготовлены ФИО5 в один день 10.06.2020.
Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик объективных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что он не подписывал договоры, не представил, ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявлял.
Суд также не может принять в качестве доказательств протокол осмотра USB-флэш-накопитель и сам флэш-накопитель, поскольку нет достоверных доказательств того, что этот флэш-накопитель принадлежал ФИО5
Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
Истица обратилась в суд 17.12.2025 за периоды с 10.06.2024 и далее, трехлетний срок исковой давности по указанным требованиям не пропущен.
Что касается требований истца о взыскании с ответчиков платы за пользование транспортными средствами после прекращения договоров аренды, суд исходит из следующего.
Согласно заключений ООО «Красноярская оценочная компания» от 13.01.2023 № 23/23, № 25/23, 26/23, 27/23, 27/23 (т. 1 л.д. 90-139), рыночная стоимость аренды авто ГАЗ 5312 ВЦП 3.6, год выпуска 1987, составляет 3 000 руб./сутки; рыночная стоимость аренды авто Газель 172413, год выпуска 2011, составляет 3 000 руб./сутки; рыночная стоимость аренды авто ГАЗЕЛЬ 28180С, год выпуска 2006 составляет, 3 000 руб./сутки; рыночная стоимость аренды авто Прицеп 71591L, год выпуска 2015, составляет 12 000 руб./месяц; рыночная стоимость аренды авто Газель 2747 00000010, год выпуска 2012, составляет 3 000 руб./сутки.
Специалист указал, что определение рыночной стоимости арендной платы основано им на методе сравнительного подхода, когда сравнение объекта оценки проводится с объектами – аналогами, в отношении которых имеется информация о ценах. При определении стоимости аренды транспортных средств были выбраны аналоги - транспортные средства, схожие по основным характеристикам.
Однако, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все существующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из разъяснений, содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не проводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.
Давая оценку заключениям специалиста, суд считает, что специалистом не были применены аналоги сопоставимые по существенным условиям сделки. Специалист применил сравнительный подход, используя ставки посуточной аренды автомобиля, тогда как предметом спора является долгосрочная аренда. Стороны согласовали, что арендная плата выплачивается раз в год и определили ее размер - 20 000 (30 000) руб./год.
Если применять расчет специалиста годовая стоимость аренды превышает установленную договором плату более чем в 50 раз.
Пункт 2 ст. 622 ГК РФ предусматривает взыскание платы исходя из условий пользования имуществом после прекращения договора, однако не предполагает определение такой платы на основании цен иного рынка. Рыночная стоимость должна определяться применительно к аналогичным правоотношениям, а не к иному виду аренды. В частности речь идет о сопоставлении долгосрочной и посуточной аренды.
Ни заключения специалиста, основанные на анализе рынка посуточной аренды, ни ссылки представителя истца на инфляционные процессы и изменение ключевой ставки Банка России, не подтверждают размер рыночной стоимости долгосрочной аренды транспортных средств.
По общему правил в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу действующего законодательства доказательства по делу подлежат оценке судом, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Результаты такой оценки отражаются судом в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии с положениями ГПК РФ заключение эксперта является доказательством по гражданскому делу (ст. 55), оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела (ст. 67), при этом заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силу (ч. 2 ст. 187).
Действительно, если после истечения срока действия договора размер арендной платы за пользование аналогичным арендуемым имуществом увеличился, арендодатель вправе требовать возмещения ему убытков в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, расчет платы необходимо производить в соответствии с условиями договора, согласованными сторонами.
Суд не принимает в качестве доказательства рыночной стоимости аренды транспортных средств без экипажа, приведенные выше заключения специалиста, и считает, что истцом не представлен обоснованный расчет заявленной ко взысканию суммы. В связи с чем, заявленный размер требований не может быть признан доказанным.
Что касается требований о расторжении договоров аренды транспортных средств, то они не подлежат удовлетворению, поскольку на дату подачи иска данные договоры прекратили срок своего действия.
При отказе в иске в полном объеме, судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика не взыскиваются.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Импульс», ООО «Важное» о признании договоров аренды № 1 от 01.02.2019, № 2 от 29.03.2019, № 4 от 15.01.2020, № 5 от 30.05.2020 ТС без экипажа, заключенных между ФИО5 и ООО «Импульс», расторгнутыми с 10.06.2024; взыскании с ООО «Импульс» в пользу ФИО2 задолженности за пользование транспортными средствами в размере 6 468 000 руб. за период с 10.06.2024 по 30.04.2026; взыскании с ООО «Импульс» в пользу ФИО2 оплаты за пользование транспортными средствами в размере 3 000 руб. в сутки за каждое транспортное средство, начиная с 01.05.2026 до фактической передачи транспортных средств ФИО2; признании договора аренды б/н от 12.05.2020, заключенного между ФИО5 и ООО «Важное» расторгнутым с 10.06.2024; взыскании с ООО «Важное» в пользу ФИО2 задолженность за пользование транспортным средством в размере 214 400 руб. за период с 10.06.2024 по 30.04.2026; взыскать с ООО «Важное» в пользу ФИО2 оплаты за пользование транспортным средством - прицеп 71591L, 2015 года выпуска в размере 400 руб. в сутки, начиная с 01.05.2026 до фактической передачи транспортного средства ФИО2; взыскании с ООО «Импульс», ООО «Важное» в пользу ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 026 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья И.М. Василькова
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2026.