ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Вязовых К.А., при секретаре Кобликове А.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Вагина Д.А., подсудимого Федотова А.Ю., защитника – адвоката коллегии адвокатов «Содействие» Зражевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Федотова А. Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федотов А.Ю. совершил умышленное преступление в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
В июле 2025 года у Федотова А.Ю., лишенного права управления транспортными средствами, возник умысел на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно – право управления транспортными средствами.
В июле 2025 года Федотов А.Ю., реализуя свой умысел, находясь по месту своего жительства, посредством сети Интернет нашел объявление о продаже водительских удостоверений и отправил неустановленному в ходе дознания лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, свои анкетные данные и фотографию в анфас.
После чего, в июле 2025 года Федотов А.Ю., продолжая осуществлять свой умысел, приехал к назначенному неустановленным лицом месту – <данные изъяты>, где передал ему денежные средства в сумме 50 000 рублей и получил от него заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации № выданное 03 марта 2018 года на имя Л.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1» с изображением своего лица в анфас на лицевой стороне.
Таким образом, Федотов А.Ю. приобрел в целях его использования заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации, предоставляющее право управления транспортными средствами, которое стал незаконно хранить при себе.
27 апреля 2026 года около 18 часа 20 минут водитель Федотов А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, на 33 км. трассы Р-256 на территории г. Бердска был остановлен сотрудниками ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску, и уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску у водителя Федотова А.Ю., в соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, было потребовано предъявить документ, дающий право на управление транспортным средством, на что водитель Федотов А.Ю., представившись Л.Е.А., умышленно, сознавая, что предъявляет должностным лицам МВД России заведомо поддельное удостоверение, которое приобрел в нарушении установленного порядка, и желая этого, предъявил указанному должностному лицу заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации №, выданное 03 марта 2018 года на имя Л.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с изображением Федотова А.Ю. в анфас на лицевой стороне, которое незаконно давало ему право на управление транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1», тем самым использовав таковое.
Согласно заключению эксперта № 59 от 06 мая 2026 года способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации №, заполненного на имя Л.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланка Российской Федерации того же образца и модификации, имеющемуся в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области. Изображения и элементы защиты бланка указанного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати и электрофотографическим способом, цветопеременный эффект овального элемента с неокрашенными буквами «RUS» имитирован нанесением вещества, содержащего мелкие блестящие частицы.
В судебном заседании подсудимый Федотов А.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, указал на раскаяние, при этом подтвердил показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, л.д. 90-93), из которых следует, что в июле 2025 года он решил на всякий случай приобрести водительское удостоверение в Интернете, так как был лишен права управления на много лет, он нашел объявление о продаже водительских удостоверений в социальной сети, вступил в переписку с неизвестным лицом, которому отправил свою фотографию в анфас, свои фамилию, имя и отчество. Получил ответ, что можно изготовить водительское удостоверение за 50 000 рублей и он согласился. В июле 2025 года он с мужчиной по договоренности встретился на автовокзале г. Искитима, где передал тому наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, взамен получил от мужчины водительское удостоверение № на имя Л.Е.А. с его фотографией, которое с того дня стал хранить. Он понимал, что водительское удостоверение поддельное, т.к. анкетные данные указаны не его, что он обучение в автошколе не проходил, экзамены не сдавал, в ГАИ за получением водительского удостоверения не обращался. До 27 апреля 2026 года он поддельное водительское удостоверение не использовал, хранил при себе. 27 апреля 2026 года он в трезвом состоянии на принадлежащем его жене автомобиле марки <данные изъяты> поехал из г. Искитима в г. Новосибирск. Около 18 часов он возвращался из г. Новосибирска, на 33-м километре на территории г. Бердска его остановили сотрудники ГАИ, по требованию которых он предоставил заведомо поддельное водительское удостоверение №. Сотрудники ГАИ проверили его по базам данных и сказали, что необходимо проехать в отдел полиции г. Бердска, куда он был в тот же день доставлен и где при помощи «Папилон» была установлена его личность. Водительское удостоверение у него было изъято. Сам он данное водительское удостоверение не изготавливал.
В протоколе явки с повинной Федотов А.Ю. собственноручно указал сведения, аналогичные его показаниям в ходе дознания в качестве подозреваемого, а именно о том, что в июле 2025 года посредством социальной сети в интернете у незнакомого мужчины приобрел поддельное водительское удостоверение, предварительно направив ему свое фото и свои данные (ФИО), впоследствии при личной встрече с указанным мужчиной он передал тому 50 000 рублей, а тот ему – водительское удостоверение с его фотографией, но на имя Л.Е.А. 27 апреля 2026 года около 18 часов 20 минут он был остановлен в г. Бердске сотрудниками ДПС, которым он предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение (л.д. 49-51).
В судебном заседании подсудимый Федотов А.Ю. приведенные показания, а также сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, в присутствии защитника – адвоката полностью подтвердил.
Вина Федотова А.Ю. в совершении указанного преступления, кроме приведенных его признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, согласно показаниям свидетеля Я.А.Н. – старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску, в ходе дознания (оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 52-54), 27 апреля 2026 года он заступил на службу в составе экипажа «Гром 294» совместно инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску А.А.Ю. и находился на маршруте патрулирования на территории г. Бердска. Находясь на маршруте патрулирования на 33 км. трассы Р-256 г. Бердска около 18 часов 20 минут 27 апреля 2026 года ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, который был остановлен ими для проверки документов. Водитель вышеуказанного автомобиля по его требованию предъявил водительское удостоверение № на имя Л.Е.А. и страховой полис на автомобиль ОСАГО, в который был вписан водитель Л.Е.А., собственник автомобиля Федотова А.А. С использованием базы данных «ФИС-ГИБДД» было проверено предъявленное водительское удостоверение и было установлено, что изображение на фотографии лица на данном водительском удостоверении отличается от имеющегося изображения фотографии лица в базе данных «ФИС-ГИБДД», в связи с чем было принято решение доставить водителя представившегося Л.Е.А. в отдел полиции г. Бердска, для установления личности и дальнейшего разбирательства. В ОМВД России по г. Бердску путем дактилоскопирования в системе «Папилон» была установлена личность водителя, управлявшего вышеуказанным автомобилем, им оказался Федотов А.Ю., который никак не пояснял, откуда у него данное водительское удостоверение с признаками подделки. Также при проверке по информационным базам «ФИС-ГИБДД» было установлено, что Федотов А.Ю. водительское удостоверение не получал и такового не имеет, а 21 июня 2023 года осужден Искитимским районным судом Новосибирской области, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания, в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 года. В связи с тем, что водительское удостоверение, предоставленное Федотовым А.Ю. с его изображением на имя Л.Е.А. имело признаки подделки, оно было изъято у Федотова А.Ю..
Приведенные показания свидетеля суд находит правдивыми, они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу изъятия от 27 апреля 2026 года у Федотова А.Ю. изъято водительское удостоверение №, выданное 03 марта 2018 года на имя Л.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14).
Из карточки операции с водительским удостоверением и сведениям инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску от 25 июня 2026 году следует, что водительское удостоверение № выданное 03 марта 2018 года, категории «В, В1 (AS), С, С1» Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД РФ «Юргинский» Л.Е.А. (л.д. 25-27).
Согласно сведениям системы «ФИС ГИБДД» (л.д. 30), Федотов А.Ю. водительского удостоверения РФ не имеет и никогда не получал.
В выводах эксперта, изложенных в заключении № 59 от 06 мая 2026 года указано, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверение Российской Федерации №, заполненного на имя Л.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланка Российской Федерации того же образца и модификации, имеющемуся в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области. Изображения и элементы защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации № выполнены способом цветной струйной печати и электрофотографическим способом, цветопеременный эффект овального элемента с неокрашенными буквами «RUS» имитирован нанесением вещества, содержащего мелкие блестящие частицы (л.д. 33-38).
В ходе осмотра 19 июня 2026 года дознавателем осмотрено изъятое у Федотова А.Ю. водительское удостоверение №, выданное 03 марта 2018 года на имя Л.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категорий «В», «В1», «С», «С1» (л.д. 40-42).
Приведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, чтобы прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Федотова А.Ю. в содеянном.
Признательные показания подсудимого Федотова А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему (Федотову А.Ю.) процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждены им в судебном заседании и объективно подтверждаются иными исследованными доказательствами по делу, и поэтому заложены судом в основу приговора. По вышеуказанным основаниям не усматривает суд и признаков самооговора подсудимого в указанных показаниях.
Свидетель, показания которого приведены выше в обоснование виновности подсудимого, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В целом приведенные показания указанного лица последовательны, логичны, согласуются между собой, с другими доказательствами, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на виновность подсудимого, не содержат, в основном и главном полностью совпадают и подтверждают виновность подсудимого в совершении описанного преступления. Оснований для оговора подсудимого свидетелем в приведенных в обоснование виновности подсудимого показаниях суд не усматривает.
Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.
Другие протоколы процессуальных действий также составлены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением участникам процессуальных прав и обязанностей, с фиксацией надлежащим образом хода и результатов данных мероприятий.
Иные документы отвечают требованиям, предъявляемым к ним положениями ст. 84 УПК РФ, содержат соответствующие реквизиты, подписи уполномоченных лиц.
Судебная экспертиза проведена экспертом, являющимся специалистом в соответствующей области знаний, имеющими необходимый стаж и опыт работы, соответствующее образование, с исследованием представленных материалов дела, иных объектов, с использованием необходимых методик. Выводы эксперта обоснованы, надлежащим образом мотивированы. Перед проведением исследований эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы у суда не имеется.
Из материалов уголовного дела следует, что органами дознания в ходе предварительного расследования по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при проведении допросов, иных следственных действий, допущено не было. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Кроме того, суд отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Все изъятые предметы при производстве по уголовному делу осмотрены с соблюдением требований статей 166, 180 УПК РФ, о чем составлены соответствующие протоколы осмотров.
Проанализировав вышеприведенные доказательства и дав им оценку, каждому в отдельности и в совокупности, суд приходит к категоричному выводу о доказанности вины подсудимого.
С учетом всех обстоятельств, при которых совершено преступление, поведения Федотова А.Ю. в ходе дознания и в судебном заседании, с учетом выводов экспертов, указанных в заключения № 487 от 24 июня 2026 года (л.д. 82-84), суд приходит к выводу о том, что преступление совершено Федотовым А.Ю. в состоянии вменяемости, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности, и ему должно быть назначено наказание за совершение преступлений.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку содеянному, суд квалифицирует действия Федотова А.Ю. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Оснований для иной квалификации действий Федотова А.Ю., а также для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого не имеется.
При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что Федотов А.Ю. ранее судим (л.д. 57).
Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, о восстановлении социальной справедливости, предупреждении совершения подсудимым новых преступлений, учитывая принцип гуманизма, суд приходит к выводу, что Федотову Ю.А. следует назначить основное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ему ограничений.
Учитывая, что настоящее преступление подсудимый совершил в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 июня 2023 года, при присоединении к назначенному наказанию по совокупности приговоров неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору, суд применяет правила ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного, поэтому у суда отсутствуют основания для признания их исключительными, позволяющими назначить Федотову А.Ю. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, – денежная сумма в размере 4 466 рублей 40 копеек, выплаченная адвокату Зражевской Н.В. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, следует взыскать с подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, работает, получает самостоятельный доход, инвалидности не имеет. Подсудимый Федотов А.Ю. не возражал возместить процессуальные издержки. Оснований для освобождения (полностью или в части) подсудимого от возмещения указанных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федотова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
Установить Федотову А.Ю. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Искитима Новосибирской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания, без согласия указанного специализированного государственного органа.
Обязать Федотова А.Ю. один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного к наказанию в виде ограничения свободы (по месту жительства), в дни, установленные указанным специализированным органом.
На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 июня 2023 года, окончательно назначить Федотову А.Ю. наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 дней.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки Федотова А.Ю. на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания основного вида наказания в виде ограничения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Федотова А.Ю. оставить прежней – обязательство о явке.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя Л.Е.А., хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, выплаченные адвокату Зражевской Н.В. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного Федотова А.Ю.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Вязовых К.А.