ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года <адрес>
Бердский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васюхневич Т.В., при секретаре Юрлавиной А.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Вагина Д.А., подсудимых ЖУРАВЛЕВА А. Е., <данные изъяты>
СЕМАКОВА Д. А., <данные изъяты> защитников адвокатов Шатиловой О.Ю., Корякиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении Журавлева А.Е., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ Семакова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Журавлев А.Е совершил тайное хищение чужого имущества, а также совместно с Семаковым Д.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступления подсудимыми совершены на территории г. Бердска Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.
30.03.2026 г. не позднее 13 часов у Журавлева А.Е. и Семакова Д.А., находившихся на территории г. Бердска Новосибирской области, возник совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Лента» ООО «Лента - 868», расположенного по адресу: г. Бердск, ул. Бердские кварталы, д. 1/1, группой лиц по предварительному сговору, реализуя который они вступили в совместный преступный сговор, распределив между собой преступные роли.
Во исполнение задуманного, Журавлев А.Е. и Семаков Д.А. 30.03.2025 года в 13 часов, находясь в помещение магазина «Лента» ООО «Лента - 868», расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Бердские кварталы, д. 1/1, действуя совместно и согласованно, тайно, подошли к гастрономической витрине отдела кулинарии данного магазина, где, имитируя намерение оплатить товар, попросили продавца, не осведомленного об их преступных намерениях, взвесить и упаковать готовую пищевую продукцию, затем вдвоём получили от продавца упакованный товар и отправились к холодильникам с сырной продукцией, где Журавлев А.Е. в присутствии Семакова Д.А., действуя совместно и согласовано с последним, открыл дверцу холодильника, взял оттуда упаковку с сыром, после чего Журавлев А.Е. и Семаков Д.А. прошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где взяли с верхней полки стеллажа бутылку с алкоголем, затем отошли в сторону от стеллажа с алкогольной продукцией и спрятали похищенные ими товары под надетую на них одежду. После чего Журавлев А.Е. с Семаковым Д.А., минуя кассовую зону, вышли из торгового зала помещения магазина «Лента», не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитив принадлежащие ООО «Лента»:
- колбаски из свинины и курицы «ЦЦ», стоимостью 99 рублей 99 копеек за 100 грамм, в количестве 150 граммов на сумму 149 рублей 98 копеек;
- сыр «Брест-Литовск», полутвердый сливочный 50%, 500 граммов, стоимостью 749 рублей 99 копеек за одну штуку, в количестве 1 упаковки;
- салат «Цезарь» лоток весовой, стоимостью 89 рублей 99 копеек за 100 грамм, в количестве 150 граммов на сумму 134 рубля 98 копеек
- Г/Ц цыпленок гриль (СМ) весовой, стоимостью 44 рубля 99 копеек за 100 граммов, в количестве 1 кг. На сумму 449 рублей 90 копеек;
- картофель «Айдахо» весовой, стоимостью 49 рублей 99 копеек за 100 грамм, в количестве 500 грамм на сумму 249 рублей 95 копеек;
- «Jagermeister» («Ягермейстер») десертный, алкоголь 35%, объемом 1 литр, стоимостью 3 499 рублей, в количестве 1 бутылки, а всего имущество на общую сумму 5 233 рубля 80 копеек.
Журавлев А.Е. с Семаковым Д.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 5233 рубля 80 копеек.
30.03.2026г. не позднее 18 часов 03 минут у Журавлева А.Е., находившегося на территории г. Бердска Новосибирской области, возник корыстный умысел на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента», находящихся в магазине «Лента-868», расположенном по адресу: Новосибирская область г. Бердск, ул. Бердские кварталы, 1/1.
Реализуя возникший умысел, Журавлев А.Е., находясь в том же месте в то же время, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где с верхней полки данного стеллажа правой рукой взял одну бутылку ликера «Jagermeister» («Ягирмейстер»), затем спрятал указанный товар под надетую на нем одежду, продолжая удерживать похищенный товар, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина, тем самым тайно похитив бутылку ликера «Jagermeister» («Ягирмейстер») десертный, алкоголь 35%, объемом 1 литр, стоимостью 3 499 рублей.
С похищенным имуществом Журавлев А.Е. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 3499 рублей 00 копеек.
Подсудимые Журавлев А.Е., Семаков Д.А. с описанием преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласились, и заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, осуществляющими их защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитники, осуществляющие защиту подсудимых, поддержали ходатайства подсудимых, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения указанных ходатайств подсудимых, представитель потерпевшего также возражений не представил.
Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимых Журавлева А.Е. и Семакова Д.А. (каждого) по первому преступлению п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действия подсудимого Журавлева А.Е. по второму преступлению ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, влияние назначенного наказания на их исправление, а также данные о личности ,
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых (каждого) по каждому преступлению являются признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, их молодой возраст, кроме того Журавлева А.Е. по первому преступлению полное добровольное возмещение ущерба, по второму преступлению возмещение ущерба путем изъятия похищенного, а также награждение его грамотами, дипломами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Журавлева А.Е. не установлено, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Семакова Д.А., является рецидив преступлений.
С учетом тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности преступлений, к которым суд относит конкретные вышеприведенные фактические обстоятельства, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, отсутствие его отягчающих подсудимого Журавлева А.Е., наличие такового у Семакова Д.А., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным за совершение каждого преступления Журавлеву А.Е. назначить наказание в виде исправительных работ с учетом наличия у него постоянного места работы, при этом суд не усматривает достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого Журавлева А.Е. возможно только при реальном отбывании исправительных работ. Учитывая все данные о личности Семакова Д.А., имеющиеся в материалах уголовного дела, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания с учетом указанных смягчающих обстоятельств, учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает их в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Семаковым Д.А. преступления, что на основании ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ позволяет ему назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, в данном случае суд считает возможным назначить наказание Семакову Д.А. наказание в виде принудительных работ, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.
При этом суд полагает возможным подсудимому Семакову Д.А. не назначать дополнительное наказание.
Наказание, назначаемое Журавлеву А.Е., не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией статьи, поэтому ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Оснований для применения Журавлеву А.Е. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств второго преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого и степени общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению Журавлеву А.Е..
Учитывая, что преступление Семаков Д.А. совершил после постановления приговора Бердского городского суда от 05.02.2026 года, суд применяет правила ст. 70 УК РФ принципом частичного сложения неотбытого наказания по указанному приговору, при этом для пересчета ограничения свободы в принудительные работы руководствуется ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокатам за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Журавлева А. Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по первому преступлению) в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по второму преступлению) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государств.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства
Признать Семакова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказание, неотбытого по приговору Бердского городского суда от 05.02.2026 года, пересчитав ограничение свободы в принудительные работы на основании ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить 1 год 3 месяца принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания принудительных работ Семакову Д.А. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
К месту отбывания наказания Семакову Д.А. следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания.
Разъяснить Семакову Д.А., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения Журавлеву А.Е., Семакову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: DVD-R диски - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела, бутылку ликера «Jagermeister» («Ягирмейстер») возвратить законному владельцу.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам в период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.В.Васюхневич