ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Вязовых К.А., при секретаре Кобликове А.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Вагина Д.А., подсудимого Швецова А.А., защитника – адвоката коллегии адвокатов г. Бердска Рябова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Швецова А.А., <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Швецов А.А. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Швецову А.А. в апреля 2024 года, не позднее 29 апреля 2024 года, и неустановленным лицам, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, стало известно о том, что у Свидетель №6, проживающего в городе Бердске, на нескольких счетах Банка «Левобережный» (ПАО) размещена крупная сумма денежных средств. В это же время у Швецова А.А. и неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно – денежных средств, размещенных на счетах Банка «Левобережный» (ПАО), открытых на имя Свидетель №6 С этой целью Швецов А.А. и неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор.
В целях осуществления совместного умысла, Швецов А.А. и неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, разработали план совместных преступных действий, и договорились действовать при совершении преступления совместно и согласованно между собой, распределив роли в совершении преступления следующим образом: неустановленные лица, согласно отведенным им ролям, должны будут приобрести у неустановленного лица поддельный документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №6, а также посредством телефонного звонка заказать денежные средства в кассе Банка «Левобережный» (ПАО), после чего Швецов А.А. должен будет обратиться в офис Банка «Левобережный» (ПАО) по <адрес>, с заявлением о снятии всех денежных средств, размещенных на счетах Свидетель №6 в Банке «Левобережный» (ПАО), затем скрыться с места совершения преступления. Похищенными денежными средствами Швецов А.А. и неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, планировали распорядиться совместно по своему усмотрению.
Не позднее 29 апреля 2024 года неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, реализуя совместный с Швецовым А.А. вышеуказанный умысел, из корыстных побуждений, совместно и согласованно со Швецовым А.А. группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, выполняя свои роли в совершении преступления, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, при неустановленных обстоятельствах приобрели поддельный документ, удостоверяющий личность, – паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №6 В этот же период времени неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный со Швецовым А.А. умысел, 27 апреля 2024 года в дневное время посредством телефонного звонка, преставившись клиентом Банка «Левобережный» (ПАО) Свидетель №6, обратились в офис Банка «Левобережный» (ПАО) и в устной форме заявили сотрудникам банка о намерении получить денежные средства в сумме 3 000 000 рублей со счетов Свидетель №6, размещенных на счетах Банка «Левобережный» (ПАО), предложили сотрудникам банка подготовить указанную сумму к выдаче 29 апреля 2024 года.
29 апреля 2024 года, в период времени с 12 часов 38 минут по 13 часов 02 минут, Швецов А.А., реализуя совместный с неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умысел, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, осознавая, что паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №6 является поддельным, обратился к сотрудникам указанного кредитного учреждения по <адрес>, с целью закрытия банковских счетов №, №, открытых на имя Свидетель №6 в Банке «Левобережный» (ПАО), с последующим переводом находящихся на указанных банковских счетах денежных средств на банковский счет №, открытый также на имя Свидетель №6 в Банке «Левобережный» (ПАО) и их последующей выдачи, в сумме 3 000 075,37 рублей, которым предъявил поддельный паспорт на имя Свидетель №6, тем самым Швецов А.А., действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, обманул сотрудников Банка «Левобережный» (ПАО).
Будучи обманутыми, сотрудники Банка «Левобережный» (ПАО) по заявлению, составленному Швецовым А.А., находящимся в предварительном сговоре, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, закрыли банковские счета №, №, открытые на имя Свидетель №6 в Банке «Левобережный» (ПАО), а денежные средства перевели на банковский счет №, открытый также на имя Свидетель №6 в Банке «Левобережный» (ПАО), после чего в кассе Банка «Левобережный» (ПАО) выдали денежные средства Швецову А.А. в сумме 3 000 075, 37 рублей, находящемуся в предварительном сговоре с неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.
Таким образом, Швецов А.А. и неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умышленно, целенаправленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников Банка «Левобережный» (ПАО), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в особо крупном размере Банку «Левобережный» (ПАО), похитили принадлежащие Банку «Левобережный» (ПАО) денежные средства в сумме 3 000 075, 37 рублей, чем причинили Банку «Левобережный» (ПАО) материальный ущерб, в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Швецов А.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний, руководствуясь положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Согласно показаниям Швецова А.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (оглашены с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, т. 1 л.д. 62-65, 75-77, 219-222), в начале апреля 2024 года он находился на остановке общественного транспорта «Совсибирь» в <адрес>, где увидел объявление о работе/подработке, в котором был указан номер телефона, на который он позвонил и спросил требуются ли им еще рабочие, на что мужской голос по телефону ему предложил встретиться и обсудить все при встрече. На что он согласился, назначили встречу, спустя несколько дней он приехал на ООТ «<адрес>» <адрес>, к нему подошел мужчина примерно лет 40-45, представился по имени С., начал расспрашивать, какая его интересует подработка и насколько срочно ему нужны денежные средства. В ходе разговора С. сфотографировал его и отправил якобы какому-то менеджеру его фотографию, после чего пояснил, что он подходит им. С. ему пояснил, что его (С.) обманул какой-то человек, которого нужно наказать, и ему нужно будет зайти с поддельным паспортом, который ему сделает С., в банк и снять денежные средства в количестве более миллиона рублей, за что С. ему заплатит 100 000 рублей. Он сказал, что 100 000 рублей мало, и они договорились на сумму 200 000 рублей. Он согласился. Спустя две недели ему позвонил С. и назначил встречу на ООТ «Совсибирь» <адрес>. 29 апреля 2024 года он подошел на эту остановку, к нему подъехал автомобиль черного цвета, в котором С. сидел на переднем пассажирском сиденье, за рулем находился другой мужчина, он сел в данный автомобиль, и они поехали в <адрес>, где остановились недалеко от Банка «Левобережный» около девятиэтажного дома. С. ему дал поддельный паспорт, на кого был оформлен паспорт он не помнит, мужчина попросил его поставить хотя бы как-нибудь похожую подпись, при этом его паспорт и мобильный телефон забрал себе, после чего пояснил, что ему нужно зайти в банк «Левобережный», взять талон на закрытие лицевого счета, по поддельному паспорту закрыть лицевой счет и снять денежные средства, которые лежат на данном счету, после чего вернуться в автомобиль. Он зашел в банк «Левобережный», взял талон на закрытие лицевого счета, его вызвали к окну, он подошел, пояснил, что хочет закрыть лицевой счет и предоставил поддельный паспорт, который дал ему С.. Далее он расписался в бланке, который ему дала сотрудница банка, примерной подписью, что была в поддельном паспорте, после чего его позвали в кассу, где ему выдали 3 000 000 рублей наличными. Данные денежные средства он сложил в свою барсетку и вышел из банка, сел в автомобиль к С., которому отдал данные денежные средства в сумме 3 000 000 рублей и поддельный паспорт. Далее С. отсчитал 200 000 рублей из данных денежных средств и отдал ему, также он отдал ему мой паспорт, а телефон не вернул, пояснив, что он должен купить себе новый телефон. Далее С. подвез его до вокзала <адрес>, а сам уехал в неизвестном направлении. Он дождался электричку и уехал в <адрес>. С. он больше не видел, тот ему больше не звонил. Вырученные денежные средства в сумме 200 000 рублей он истратил на личные нужды.
Вину в содеянном признает в полном объеме, искренне раскаивается и сожалеет о содеянном.
В протоколе явки с повинной Швецов А.А. сообщил сведения, аналогичные своим вышеуказанным показаниям в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 52-54).
В судебном заседании подсудимый Швецов А.А. приведенные показания, а также сведения, изложенные в явке с повинной, в присутствии защитника – адвоката полностью подтвердил.
Вина Швецова А.А. в совершении преступления, кроме приведенных его признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, согласно показаниям представителя потерпевшего Г.Р.Е. в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 33-35, 166-168), он работает в ПАО Банк «Левобережный» в должности начальника отдела экономической безопасности Службы экономической безопасности. В ПАО Банк «Левобережный» имеется клиент Свидетель №6, который 08 февраля 2024 года в офисе банка разместил на свое имя два вклада (каждый по 1,5 млн. рублей), сроком на три месяца, с возможностью переразмещения и получения процентов по вкладам по истечению срока – три месяца, который истек 08 мая 2024, и клиент Свидетель №6 прибыл в офис Банка «Левобережный» (ПАО) - ДО «Бердский-2» по <адрес>, где обратился к работнику Банка П.М.С. для переоформления вкладов и получения процентов по вкладам, клиенту сообщили, что его вклады закрыты 29 апреля 2024 года и перенаправили для получения возможной дополнительной информации в ДО «Бердский» по <адрес>, где и было произведено закрытие вкладов и выдача денежных средств. В указанном офисе клиенту подтвердили, что его вклады закрыты и денежные средства получены при предъявлении паспорта: специалист ДО «Бердский» Свидетель №3, подготовившая расходный кассовый ордер, кассир ДО «Бердский» Свидетель №4, выдававшая денежные средства. Со слов Свидетель №6, вклады ни он, ни его родственники не закрывали и денежные средства не получали, информацию о размещенных вкладах в Банке «Левобережный» (ПАО) кому-либо не сообщал, свои паспортные данные, а также сам паспорт никому не передавал, паспорт не терял, денежные средства, размещенные на вкладах, получены им от продажи осенью 2023 года недвижимости. Момент посещения офиса Банка «Левобережный» (ПАО), закрытие вкладов и получения денежных средств неустановленным лицом зафиксирован камерами видеонаблюдения. Со слов сотрудников банка 29 апреля 2024 года неустановленное лицо при получении денежных средств в сумме 3 000 000 рублей использовало паспорт гражданина РФ с данными Свидетель №6, но фотография в паспорте была лица, совершившего данное преступление. От сотрудников банка ему стало известно, что неустановленное лицо звонило с 18 апреля 2024 года с абонентских номеров №, № и заказывало денежные средства от имени Свидетель №6, также неустановленное лицо хотело получить денежные средства в ДО «Бердский 2» по <адрес>, но его направили в ДО «Бердский» по <адрес>. Порядок обслуживания клиентов выглядит следующим образом: при посещении офиса клиент выбирает нужную операцию, получает талон и ждет приглашения специалистом. Далее, подходит к окну/столу специалиста и оформляет документы. В процессе общения клиента со специалистом Банка должна вестись запись разговора, в офисах установлены камеры видеонаблюдения. Таким образом, от хищения денежных средств ПАО банк «Левобережный» причинен ущерб в сумме 3 000 000 рублей.
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 37, оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ) показала, что работает в ПАО «Банк Левобережный» по <адрес> в должности специалиста по обслуживанию физических лиц. 18 апреля 2024 года она находилась на рабочем месте, около 11 часов 30 минут поступил звонок, она ответила, и мужской голос без акцента попросил сделать заявку на 20 апреля 2024 года о снятии денежных средств со счета в сумме 3 000 000 рублей. Она спросила у него фамилию и номер контактного телефона, он назвался по фамилии Свидетель №6, продиктовал абонентский №. Проверив по базе данных банка было установлено, что данный абонентский номер принадлежит <адрес>, принадлежит женщине. Перед тем, как назвать свою фамилию, мужчина замешкался и выдержал паузу, не просил ее о том, чтобы он смог снять денежные средства в другом отделении банка. После того, как мужчина оставил заявку, разговор прекратился. Она передала заявку кассирам по электронной почте. Далее она пыталась дозвониться до мужчины, но не дозвонилась на абонентский номер, который тот оставил и с которого он звонил. 20 апреля 2024 года за заказанной суммой денежных средств никто не пришел.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 39-42, оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), абонентским номером № она пользуется около 10 лет, сим-карта зарегистрирована на ее имя. По роду своей деятельности она занимается дизайном, создает дизайн-проекты, работает из дома. Ранее у нее была студия маникюра и педикюра. Свой номер она распространяла в сети интернет, в социальных сетях. Примерно в 2011 году она работала в организации «СибИнвестГрупп» менеджером по персоналу, в данной организации ей сделали банковскую карту банка «Левобережный», куда перечисляли заработную плату, этой картой она пользовалась до 2018 года. Вкладов и кредитов в указанном банке она не имеет. 18 апреля 2024 года она ехала на автомобиле из <адрес>. Проезжая около Обского водохранилища, ей поступил звонок с абонентского номера № в 14 часов 40 минут, в ходе разговора ей сообщили, что она заказывала выплату, хотели уточнить. Она подумала, что звонят мошенники и отключилась. Больше подобных звонков ей не поступало. Как ее номер мог оказаться в банке ей неизвестно, абонентский № ей неизвестен, она таким номером не пользуется.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данным ею в ходе предварительного следствия (оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, т. 1 л.д. 99-101) следует, что со 02 апреля 2007 года она работает в дополнительном отделении «Бердский» банка ПАО «Левобержный» в должности специалиста по обслуживанию физических лиц. Денежные средства без заявки возможно снять до 300 000 рублей, свыше указанной суммы необходима заявка на денежные средства. 29 апреля 2024 года в дневное время к ним в отделение банка пришел мужчина, по талону она приняла его, мужчина был худощавого телосложения, на вид больше 40 лет, с тростью, прихрамывал, на какую ногу она не запомнила, в одежде темного цвета, который сказал, что хочет снять свои денежные средства со вкладов, подал паспорт. Она в базе ввела паспортные данные мужчины, полные анкетные данные, на него были открыты два вклада и общий счет для выплаты процентов. При сверке паспортных данных у нее не возникло сомнений в отношении мужчины, который хотел получить денежные средства, поэтому его паспорт она не проверяла. Она сверила все данные с базой, всё сошлось, она спросила мужчину, делал ли он заранее заявку на снятие денежных средств со вкладов, заявку на конкретную сумму, на что тот пояснил, что делал такую заявку по телефону. Она позвонила в кассу, узнала по поводу заявки на снятие денежных средств, ей подтвердили, что звонок поступал на сумму 3 000 000 рублей. Она предлагала клиенту немного подождать несколько дней, чтобы поступили проценты на счет и чтобы он мог получить больше сумму, но мужчина пояснил, что ему срочно нужны деньги. При закрытии банковского вклада достаточно присутствие клиента и его паспорта. Ранее при закрытии вклада документы клиентов не сканировали. Далее она закрыла вклады на имя этого мужчины по паспорту, после чего выписала ему ордер на получение денежных средств в кассе в сумме 3 000 075 рублей 37 копеек. Мужчина прошел в кассу № 1, где ему по ордеру выдали денежные средства. Номер телефона, с которого звонят, можно получить через кассу, где фиксируются (определяются) номера. Кроме того, у них ведутся записи переговоров с абонентами по телефону, записи звонков сохраняются в головном офисе в городе Новосибирске. 08 мая 2024 года во второй половине дня ей позвонили из отделения <адрес> и сообщили, что к ним обратился мужчина Свидетель №6, чтобы снять проценты со счета, но его вклады уже закрыты, и что она оформляла закрытие вкладов, выписывала ордер на выдачу денежных средств. Когда она посмотрела по базе, то действительно в истории было сохранено, что проводились операции по снятию денежных средств в сумме 3 000 000 рублей и дополнительно проценты около 100 000 рублей, которые сгорели при закрытии вклада, так как вклад был закрыт досрочно. Сотрудники другого отделения сказали, что мужчине ничем помочь не могут и чтобы клиент приезжал в их отделение банка. Через какое-то время приехал мужчина, плотного телосложения, назвал свою фамилию, предъявил паспорт, пояснил, что не приходил в банк, не закрывал свои вклады и не снимал денежные средства со счетов. Указанного мужчину она действительно видела впервые, он не приходил 29 апреля 2024 года. Далее она дала бланк для заполнения заявления Свидетель №6, где он отразил информацию о своих вкладах, паспортные данные, о том, что он просит разобраться в вышеуказанной ситуации. Ранее денежные средства можно было заказать по телефону, путем подачи заявки, в данном случае необходимо было назвать контактный телефон, фамилию, имя, отчество и сумму снятия денежных средств, а также отделение, в котором будут получать денежные средства. Данное заявление было принято, обработано и направлено в службу безопасности их банка ПАО «Левобережный».
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 104-106, оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), она работает в должности кассира в дополнительном офисе ПАО «Левобережный» по <адрес> с 2019 года. Ее работа заключается в выдаче наличных денежных средств, оплаты коммунальных платежей, операции с валютой, также прием заявок от клиентов на выдачу денежных средств. 27 апреля 2024 года в офис поступил звонок с абонентского номера №, мужчина представился Свидетель №6, пояснил, что хочет снять свои денежные средства со вкладов, в сумме 3 000 000 рублей, а также все имеющиеся у него проценты по вкладу, хотел настойчиво получить денежные средства дополнительном офисе расположенного по <адрес>. Она перезвонила в тот офис и спросила, смогут ли они принять такую заявку, на что ей ответили, что у них нет такой суммы, так как офис меньше и лимиты соответственно по суммам тоже. Она перезвонила мужчине, по номеру, с которого тот звонил, и пояснила, что он может получить денежные средства 29 апреля 2024 года в их офисе, а если в офисе на <адрес>, то только 30 апреля 2024 года, мужчина сказал, что придет в их офис, так как ему деньги необходимо забрать раньше. В отделении банка находятся 3 кассы. 29 апреля 2024 года около 13 часов ей позвонила коллега Свидетель №3, спросила в какую кассу по заявке на выдачу денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, на что она ответила, что в кассу № 1, в которой находилась она в качестве сотрудника. Через некоторое время она приняла клиента, который подошел с ордером в кассу № 1 на выдачу денежных средств на сумму 3 000 075 рублей 37 копеек, мужчина был среднего роста, худощавого телосложения, с заостренными скулами, с тростью, на голове кепка, был спокоен, предъявил ордер и свой паспорт, который она проверила на подлинность через аппарат с ультрафиолетом, паспорт светился, имелись водяные знаки. Паспорта клиентов при выдаче денежных средств не сканируются. Также мужчина подал расходно-кассовый ордер, она сверила данные документа с паспортом, всё сходилось, фотография в паспорте была именно того человека, который непосредственно находился перед ней. Она выдала денежные средства в сумме 3 000 075 рублей 37 копеек. У них в кассе какой-либо информации о счетах и вкладах не имеется, доступа к данным о клиентах также не имеется, так как к ним приходят клиенты от специалистов с выданным документом. 08 мая 2024 года в их офис поступил звонок с дополнительного офиса по <адрес>, пояснили, что к ним пришел мужчина получить со вкладов свои денежные средства, но их офис уже выдал и закрыл вклады. Тогда к ним направили клиента по имени Свидетель №6 Она самого указанного клиента не видела, только по паспорту.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 – старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Бердску, данных им в ходе предварительного следствия (оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, т. 1 л.д. 109-110), следует, что 12 ноября 2025 года в присутствии защитника Рябова В.С. Швецов А.А. собственноручно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного преступления. В содеянном раскаялся, вину признал полностью, причиненный ущерб обязался возместить.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 111-113, 174-176, оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), 08 февраля 2024 года в офисе банка он открыл два вклада, каждый по 1,5 млн рублей сроком на три месяца, с возможностью переразмещения и получения процентов по вкладам по истечение срока. Вклады №, № в банке ПАО «Левобережный» были открыты на его имя, по его паспорту. На данные счета он положил под проценты денежные средства в общей сумме 3 000 000 рублей, которые были получены от продажи недвижимости. Договор заключал в отделении банка по <адрес>. 08 мая 2024 года около 15 часов он пришел в отделение банка ПАО «Левобережный» по <адрес>, чтобы снять проценты от вклада и переоформить договор. Сотрудник банка ему сообщила, что его счета закрыты 29 апреля 2024 года, что якобы он получил все свои денежные средства со вкладов, для этого ему нужно обратиться в службу безопасности банка и там написать заявление. Сотрудник безопасности спросил, имеется ли у него абонентский номер телефона, начинающийся №, он пояснил, что ему этот номер телефона незнаком. Ему показали видеозапись, на которой видно, что незнакомый ему мужчина лет 40 приходит в отделение банка и у оператора в окне № 1 находится какое-то время, поле чего проходит к кассе, где получает денежные средства. Свой паспорт он никому никогда не доверял, паспорт всегда находится при нем, паспорт он никогда не терял, хищение его личных документов не совершалось. О том, что у него имеются денежные средства, супруга знала, но о том, что у него открыты вклады именно в ПАО «Левобережный», та была не в курсе, поскольку он ей особо ничего не говорил про финансы. Более он никому не распространялся о своих счетах. В ходе беседы с сотрудником службы безопасности банка, ему сказали, что деньги похитили, что банк тут не при чем, хотя он положил свои деньги на хранение в банк. Изначально он подумал, что в базе данных банка произошла ошибка, сбой, то есть случайно не по тем счетам выдали денежные средства другому человеку, не проверив паспорт. Денежные средства были застрахованы в банке, изначально он не собирался писать заявление в полицию, так как думал, что банк примет свою ошибку, что они произвели выдачу с его вкладов другому человеку, он написал заявление в ОМВД России по г. Бердску. В начале августа 2025 года банк вернул ему денежные средства по вкладу, вместе с процентами, согласно заключенному договору между ним и банком.
Вышеприведенные в обоснование виновности Швецова А.А. показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Согласно заявлению от 14 мая 2024 года представитель Банка «Левобережный» (ПАО) Г.Р.Е. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое закрыло вклады и получило принадлежащие Свидетель №6 денежные средства, предъявив поддельные документы, обманув сотрудником банка (т. 1 л.д. 4-19).
В заявлении от 14 мая 2024 года Свидетель №6 сообщает о том, что неустановленному лицу 29 апреля 2024 года с его счетов в ПАО «Левобережный» по <адрес> сотрудниками банка выданы денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, принадледащие ему (т. 1 л.д. 21).
В ходе осмотра места происшествия от 14 мая 2024 года зафиксирована обстановка в Банке «Левобережный» (ПАО), расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 22-26), установлено наличие в офисе сидений для клиентов, рабочих столов сотрудников банка, установлено наличие кассовых зон, в том числе и кассы № 1, расположенной за бронированным стеклом. Также в офисе установлено наличие камер видеонаблюдения.
Согласно протоколу выемки от 12 ноября 2025 года (т. 1 л.д. 67-69), подозреваемый Швецов А.А. в присутствии защитника добровольно выдал кепку черного цвета и кроссовки коричнево-черного цвета.
Из определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04 августа 2025 года следует, что между Свидетель №6 и Банком «Левобережный» (ПАО) утверждено мировое соглашение, согласно которому Банк обязуется выплатить Свидетель №6 сумму вкладов в размере 3 000 000 рублей, проценты по вкладам (т. 1 л.д. 114-115).
Согласно протоколу осмотра от 30 апреля 2026 года следователем осмотрены копии документов, представленных ПАО Банк Левобережный (т. 1 л.д. 134-148). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 149).
Ответом из ПАО «Мегафон» (т. 1 л.д. 157, 158-159), содержащиеся в указанном ответе сведения 20 мая 2026 года осмотрены следователем (т. 1 л.д. 160-164), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 165).
Согласно протоколу осмотра от 25 мая 2026 года с участием обвиняемого Швецова А.А. и его защитника осмотрен СД-диск, на котором имеются 3 аудиозаписи. На аудиозаписи № 1 «422120582270_14_56_03.трЗ» длительностью 2 мин 00 сек. ведется разговор между женщиной (Собеседник № 1) и мужчиной (Собеседник №2), в котором мужчина просит закрыть все вклады. На аудиозаписи № 2 «422120582270_14_58_03.трЗ», длительностью 1 мин 59 сек., ведется разговор между мужчиной (Собеседник № 1) и женщиной (Собеседник №2), в ходе которого установлено:
Собеседник № 1 - да, 8 мая, после праздников. Это мы с вами закрыли ваши вклады. Сейчас приступим.
Собеседник № 2 - а какие Вы говорите вклады закрыли?
Собеседник № 1 - ну у Вас там 3 вклада, один не прошел пролонгацию, по одному, а два у нас заканчиваются 8 мая.
Собеседник № 2 - ну Вы говорите, мы с Вами закрыли два, ну у меня 2 бумажки, вклады. Собеседник № 1 - это у нас заявление идет о закрытии, просто заявление само, а это перечисление
Собеседник № 2 - ну Вы говорите мы закрыли вклады, Вы меня не пугайте.
Собеседник № 1 - может так получилось
Собеседник № 1 - вот одно заявление, вот одно аналогичное перечисление с процентами.
На аудиозаписи № 3 «422120582270_ 15_00_03.mp3»., длительностью 00 мин 43 сек., ведется разговор между мужчиной (Собеседник № 1) и женщиной (Собеседник №2): Собеседник № 1 - расписывайтесь где галочка, старайтесь как в паспорте; Собеседник № 1 - вот по этому талону Вас пригласят в кассу, ожидайте.
Участвующий при осмотре обвиняемый Швецов А.А. пояснил, что 29 апреля 2024 года он пришел в отделение банка ПАО «Левобережный» по <адрес>, с паспортом гражданина РФ, который ему передал неустановленный мужчина, с его фотографией. В отделении банка он взял талон к специалисту, чтобы снять денежные средства в кассе. При прослушивании 3 аудиозаписи обвиняемый Швецов А.А. опознал себя по голосу, то есть мужской голос принадлежит ему, женский голос – специалисту банка АО «Левобережный» (т. 1 л.д. 177-180).
Согласно протоколу от 25 мая 2025 года в присутствии обвиняемого Швецова А.А. и его защитника осмотрены кепка черного цвета и кроссовки, по поводу которых Швецов А.А. пояснил, что в указанных вещах приходил 29 апреля 2024 года в отделение ПАО «Левобережный» (т. 1 л.д. 181-183).
В ходе осмотра от 25 мая 2026 года с участием обвиняемого Швецова А.А. осмотрен СД-диск, на котором имеются 6 видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в офисе Банка «Левобережный» (ПАО) по <адрес>, за 29 апреля 2024 года. При просмотре указанных видеозаписей установлено, что в обзор видеокамеры попадает офисное помещение (помещение банка), в котором в левом углу расположено устройство для выдачи талонов, бирюзового цвета, справа два рабочих места, в левом нижнем углу имеется цветок. В 12:38:38 в помещение входит седовласый мужчина с тростью и подходит к устройству для выдачи талонов, мужчина одет в черную кепку, черную куртку и черные брюки, на ногах – коричневые кроссовки, на плече – черная сумка. Мужчина берет талон и проходит дальше в помещение банка. В 12:50:44 вышеуказанный мужчина проходит по помещению банка. В 12:58:03 вышеуказанный мужчина он проходит в помещение, расположенное на изображении слева, в руках у него паспорт и документ, представленный на белом листе формата А4. В 13:02:26 вышеуказанный мужчина покидает помещение банка, выходя из помещения слева и проходя к выходу. При открытии записи № 2 установлено, что в обзор видеокамеры попадает офисное помещение (помещение банка), в котором с правой стороны имеются диваны для ожидания. Спустя 00 минут 52 секунды от начала видеозаписи, с левой стороны появляется седовласый мужчина, с тростью, одетый в черную кепку, черную куртку и черные брюки, на ногах у него коричневые кроссовки, с черной сумкой через плечо, присаживается на диван. После чего, мужчина появляется в обзоре видеокамеры, в 29 минут 08 секунд в нижней части изображения открывается дверь и мужчина уходит в другое помещение. В 35 минут 13 секунд от начала видеозаписи мужчина выходит из помещения, и покидает поле зрение видеокамеры. При открытии записи № 3 установлено, что в 12:39:07 в поле зрении видеокамеры, в левом верхнем углу появляется вышеуказанный мужчина с тростью, в 12:50:41 мужчина встает с дивана и проходит за колонной, в 12:50:59 подходит к специалисту банка, к окошку № 10 и присаживается на стул напротив. В 12:57:51 мужчина отходит от окошка № 10, в руках у него паспорт и документ, представленный на белом листе формата А4. В 12:58:08 мужчина скрывается из поля зрения видеокамеры, в левой части изображения. В 13:02:21 мужчина вновь появляется с левой стороны и проходит на выход из помещения банка. При открытии записи № 4 установлено, что в 12:58:17 в помещение входит вышеуказанный мужчина с тростью, в руках у него паспорт и документ, представленный на белом листе формата А4; в 12:58:29 мужчина протягивает паспорт и документ в окошко кассы, в 13:01:18 через окно кассы мужчине возвращают паспорт и документ, а также денежные средства монетами. В 13:01:32 мужчина забирает из кассы и убирает себе в сумку денежные средства, купюрами по 5 000 рублей, после чего покидает указанное помещение. При открытии записи № 5 установлено, что в 12:50:55 на видео появляется мужчина с тростью, подходит к специалисту банка в окошко № 10. В 12:51:04 мужчина подает специалисту паспорт гражданина РФ, специалист вводит данные в компьютер; в 12:54:05 мужчина подписывает документы, поданные специалистом и возвращает их обратно, специалист подает еще несколько документов на подпись мужчине. В 12:57:52 мужчина встает со стула и отходит от окошка № 10. При открытии записи № 6 установлено, что в 12:58:32 кассир берет в руки паспорт и документ на листе формата А4 через окошко; в 12:58:54 кассир открывает паспорт и сверяет личность гражданина; в 12:58:57 кассир проверяет паспорт на подлинность; в 12:59:42 кассир вскрывает пачки с денежными купюрами, в количестве 6 пачек, номинал купюр 5 000 рублей, а также несколько купюр меньшим номиналом и загружает их в устройство для пересчета денежных средств, после чего кассир передает паспорт и в 13:01:19 денежные средства клиенту в окошко; в 13:01:32 клиент забирает из окошка денежные средства. Участвующий в осмотре обвиняемый Швецов А.А. пояснил, что 29 апреля 2024 года он пришел в отделение банка ПАО «Левобережный» по <адрес>, с паспортом гражданина РФ, который ему передал неустановленный мужчина, с его фотографией. В отделении банка он взял талон к специалисту, чтобы снять денежные средства в кассе. Подождав некоторое время, его пригласили к специалисту, где оформили ордер на выдачу денежных средств в кассе банка, куда он прошел и получил денежные средства в сумме 3 000 075,37 рублей (т. 1 л.д. 185-204).
Осмотренные кепка, кроссовки и СД-диски с аудиозаписями и видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу (т. 1 л.д. 205).
Приведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, чтобы прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном.
Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями в приведенных показаниях, а также для самооговора Швецова А.А. в его признательных показаниях в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, приведенных в обоснование виновности подсудимого, суд не усматривает.
Представитель потерпевшего, свидетели, показания которых приведены выше в обоснование виновности подсудимого, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В целом приведенные показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой, с другими доказательствами, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на виновность подсудимого, не содержат, в основном и главном полностью совпадают и подтверждают виновность подсудимого в совершении описанного преступления.
Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.
Как видно из материалов уголовного дела, в том числе протокола допроса Швецова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, приведенных судом в обоснование виновности подсудимого, допрашивался последний следователем после разъяснения ему (Швецову А.А.) процессуальных прав, в установленном УПК РФ порядке, в том числе в присутствии профессионального защитника – адвоката.
Другие протоколы процессуальных действий также составлены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением участникам процессуальных прав и обязанностей, с фиксацией надлежащим образом хода и результатов данных мероприятий.
Иные документы отвечают требованиям, предъявляемым к ним положениями ст. 84 УПК РФ, содержат соответствующие реквизиты, подписи уполномоченных лиц.
Содержание явки с повинной, добровольность ее дачи подсудимый Швецов А.А. подтвердил и в судебном заседании после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника – адвоката.
С учетом изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Швецова А.А. в совершении преступления нашла полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при проведении допросов, иных следственных действий, допущено не было. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Кроме того, суд отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Все изъятые предметы при производстве по уголовному делу осмотрены с соблюдением требований статей 166, 180 УПК РФ, о чем составлены соответствующие протоколы осмотров.
Проанализировав вышеприведенные доказательства и дав им оценку, каждому в отдельности и в совокупности, суд приходит к категоричному выводу о доказанности вины подсудимого Швецова А.А.
С учетом всех обстоятельств, при которых совершено преступление, поведения Швецова А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности, и ему должно быть назначено наказание за совершение преступления.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку содеянному, суд квалифицирует вышеуказанные действия Швецова А.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из исследованных и проанализированных судом доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что действия Швецова А.А. и неустановленных лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, носили совместный и согласованный характер, о чем свидетельствовали их целенаправленные и осознанные действия, которые были обусловлены распределением ролей по предварительной договоренности, при этом дополняли друг друга и были направлены на достижение общей преступной цели – хищение чужого имущества путем обмана, в совокупности образуя объективную сторону преступления.
Также суд полагает, что в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения мошенничества «в особо крупном размере» в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ, учитывая сумму похищенных денежных средств, а именно 3 000 075 рублей 37 копеек, превышающую один миллион рублей.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, согласно которым Швецов А.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого – <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Оценивая изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, о восстановлении социальной справедливости, предупреждении совершения подсудимым новых преступлений, учитывая принцип гуманизма и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление Швецова А.А. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд считает нецелесообразным, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие его отягчающих обстоятельств.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Швецову А.А. иных видов наказания, как не усматривает и оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, а также его оправдания.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного, поэтому у суда отсутствуют основания для признания их исключительными, позволяющими назначить Швецову А.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ (денежное вознаграждение в сумме 4 466 рублей 40 копеек), выплаченные адвокату Рябову В.С. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого Швецова А.А. не подлежат, с учетом данных о его личности <данные изъяты>, его материального положения – наличие единственного дохода в виде пенсии по инвалидности. Указанные издержки следует отнести за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Швецова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Швецову А.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности:
- ежемесячно, один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни, установленные названным органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Швецову А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кепку и кроссовки, возвращенные Швецову А.А., – оставить ему же, как законному владельцу; копии банковских документов, два СД-диска, выписку из ПАО «Мегафон» – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки – денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Рябову В.С. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению в сумме 4 466 рублей 40 копеек, отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Вязовых К.А.