ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года с. Тегульдет
Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Жеуровой Т.О. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., адвоката адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения № 770, выданного 05 марта 2009 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области, и ордера № 44 от 24 сентября 2025 года, подсудимого Куклина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Куклина Андрея Игоревича, /...../, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Куклин А.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, Куклин А.И. в сентябре 2025 года, не позднее 10 часов 05 минут 23.09.2025, на /...../, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления путем сбора на месте произрастания частей дикорастущего растения /...../, приобрел не менее /...../ грамм наркотического средства /...../, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, после чего указанное выше наркотическое средство /...../ грамм - умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления хранил по месту проживания, то есть в /...../, до момента его изъятия в ходе осмотра места происшествия, произведенного 23.09.2025 в период с 10 часов 20 минут по 10 часов 45 минут сотрудниками ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области.
Суд, огласив в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Куклина А.И., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника (л.д. 75-78), огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля /...../, допросив свидетеля /...../, изучив письменные материалы дела, находит вину подсудимого Куклина А.И. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.
В судебном заседании подсудимый Куклин А.И. признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, и в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что в содеянном раскаивается, свои показания, данными им на предварительном следствии подтверждает, показания давал добровольно, в лечении от наркомании не нуждается, зависимости от наркотических средств не имеет, социальную и медицинскую реабилитацию проходить не желает.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Куклина А.И., данных им в присутствии защитника на предварительном следствии ( л.д. 75-78) следует, что он проживает в /...../. Примерно /...../ он решил осуществить сбор /...../, для дальнейшего личного употребления. После чего, он взял пакет и в утреннее время прибыл /...../. Он знал, что растение /...../ содержит наркотическое средство и запрещено для сбора. Ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. Он собрал необходимое количество /...../ растений в пакет, после чего пакет с растениями унес на /...../, в /...../. Указанная квартира принадлежит /...../, которой проживает в /...../, а он пользуется этой квартирой с его (/...../) согласия. Впоследствии он просушил /...../ и /...../ употребил /...../. /...../ по данному адресу приехали сотрудники полиции, так как на него (Куклина А.И.) поступила жалоба. В ходе беседы сотрудниками полиции был обнаружен пакет, в котором находилась оставшаяся /...../. После чего сотрудниками полиции были изъят пакет с /...../. Показания им даны добровольно, в содеянном раскаивается.
Виновность Куклина А.И. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 56-58), данными им на предварительном следствии, следует, что он является сотрудником ОМВД России по Тегульдетскому району и состоит в должности врио УУП ОУУП и ПДН. /...../ в ОМВД России поступило сообщение о неадекватном поведении Куклина А.И.. В связи с чем /...../ он совместно с о/у ГУР ОМВД /...../ выехали по адресу /...../1, /...../. В квартире находился Куклин А.И., который впустил их в дом. В ходе беседы у отопительной печи был замечен открытый черный пакет в желтую полоску, в котором находилось вещество растительного происхождения. Так же у отопительной печи находилась /...../. Куклин А.И. пояснил, что в пакете находится /...../, которую он нарвал /...../. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД. Впоследствии пакет с веществом растительного происхождения, /...../ были изъяты.
Свидетель /...../ в судебном заседании показала, что /...../ с Куклиным А.И. по адресу /...../1, /...../. /...../ Отношения между /...../ и Куклиным А.И. хорошие. Куклин А.И. в настоящее время официально трудоустроился в /...../, ранее ежемесячно зарабатывал на временных заработках в пределах /...../ рублей. Куклин А.И. иногда употребляет спиртное, и в это время он уходит на квартиру /...../, расположенную по адресу: /...../. О том, что Куклин А.И. употребляет /...../ и о том, что у него изъяли /...../, узнала от него после /...../, о чем он (Куклин А.И.) сам ей рассказал.
Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг другу, в связи с чем берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности Куклина А.И. в совершении указанного преступления.
Как следует из сообщения /...../, зарегистрированного КУСП ОМВД России по Тегульдетскому району Томской области /...../ от /...../, в утреннее время /...../ по месту временного проживания Куклина А.И. по адресу: /...../, в квартире обнаружен пакет с веществом /...../ ( л.д. 5).
Из копии сообщения /...../, зарегистрированного КУСП ОМВД России по /...../ /...../ от /...../ следует, что /...../ в вечернее время к ней пришел Куклин А.И. вел себя агрессивно, душил ее собаку (л.д. 8).
Из протокола осмотра места происшествия от 23 сентября 2025 года и фото-таблицы к нему (л. д. 12-18) следует, /...../.
Как следует из заключения эксперта /...../ от /...../ /...../.
Из протоколом осмотра предметов от 03.10.2025 года /...../.
Как следует из протокола проверки показании на месте от 13.10.2025 года и фото таблицы к нему, /...../.
Оценивая сообщения, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключение эксперта, протокол проверки показаний на месте суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела по факту приобретения и хранения Куклиным А.И. без цели сбыта наркотического средства, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям подсудимого, свидетелей, и не опровергают выводов суда.
Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Куклина А.И. по совершенному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно, приобрел, а впоследствии хранил в /...../ наркотическое средство /...../, при этом, он осознавал, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации Законом запрещен.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались.
Судом установлено, что /...../ грамм /...../, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» образует значительный размер.
Как установлено судом Куклин А.И. в сентябре 2025 года, не позднее 10 часов 05 минут /...../, на территории /...../, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления путем сбора на месте произрастания частей дикорастущего растения /...../, приобрел не менее /...../ грамм наркотического средства - /...../, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» составляет значительный размер, и впоследствии до момента изъятия сотрудниками полиции хранил указанное наркотическое средство в /...../ для собственного потребления, данные обстоятельств подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта /...../ от /...../.
Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: /...../, /...../, протоколом осмотра места происшествия от /...../, заключением эксперта /...../ от /...../, письменными материалами дела, и не оспаривается подсудимым.
Суд признает показания подсудимого Куклина А.И. о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в качестве достоверных и допустимых, так как допрос подозреваемого Куклина А.И. ( л.д. 75-78), был произведен органом расследования в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на Куклина А.И. какого-либо давления с целью дачи им признательных показаний, указанные показания Куклиным А.И. и его защитником прочитаны, какие-либо замечания на данные протоколы Куклиным А.И. и его защитником не заявлялись, данные показания Куклин А.И. подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, в связи с чем показания Куклина А.И., данные им в качестве подозреваемого, так же кладет в основу приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, как и считать, что Куклин А.И. оговорил себя.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что вина Куклина А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, которые соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения подсудимым Куклиным А.И. указанного преступления при обстоятельствах, изложенных выше.
В судебном заседании были достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления, а также то, что именно Куклин А.И. совершил указанное преступление.
Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для признания Куклина А.И. виновным в совершении описанного в приговоре преступления. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.
В силу ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.
Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Куклина А.И. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.
/...../
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Действия Куклина А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
/...../
/...../
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости учета характера и степени общественной опасности совершенного Куклиным А.И. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, состояния его здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Совершенное Куклиным А.И. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.
Поскольку Куклиным А.И. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Куклину А.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
Основания для освобождения Куклина А.И. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, отсутствуют.
Обстоятельств, отягчающих наказание Куклина А.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Куклина А.И., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам правоохранительного органа ранее неизвестную им информацию о месте и времени незаконного приобретения наркотического средства, в том числе при проверке показаний на месте, дал последовательные, признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающих наказание Куклина А.И. обстоятельств - его раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины, /...../.
При определении вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает данные о личности подсудимого Куклина А.И., тяжесть содеянного, характер совершенного преступления и обстоятельства его совершения, в том числе характер и размер наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, наличие у подсудимого постоянного места работы, другие указанные выше обстоятельства. Суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.
По мнению суда, наказание в виде штрафа суд находит достаточным с учетом, смягчающих обстоятельств по делу, материального положения подсудимого и не находит оснований для назначения Куклину А.И. иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемого ему деяния.
Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтенного судом при назначении наказания и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не свидетельствуют о том, что в отношении Куклина А.И. подлежат применению правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данные правила применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания.
Положения норм ст. 73 УК РФ в данном случае к Куклину А.И. не применимы, поскольку к такому виду наказания, как штраф, законной возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания не имеется.
Оснований для применения к Куклину А.И. положений ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.
Меру процессуального принуждения в отношении Куклина А.И. в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют.
При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК ПРФ учитывает имущественное положение Куклина А.И. и его семьи, а также получения им заработной платы /...../, возможность получения им иного дохода.
Учитывая влияние назначаемого вида наказания на условия жизни осужденного, принимая во внимание возможность существенного ухудшения условий жизни Куклина А.И. в результате единовременной уплаты штрафа, суд приходит к выводу о возможности назначить осужденному штраф с рассрочкой его выплаты равными частями.
В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора подлежит указанию информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: /...../ в соответствии с пунктами 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат уничтожению.
Защиту Куклина А.И. по настоящему уголовному делу, в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Синкин А.А.
С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, /...../, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, приговорил:
Куклина Андрея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей с рассрочкой выплаты по 2000 (две тысячи) рублей в месяц на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ первая часть штрафа подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
/...../
/...../
/...../
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Куклина А.И., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: /...../, – уничтожить.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты подсудимого Куклина А.И. по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, по основаниям предусмотренными требованиями главы 45.1 УПК РФ.
Осужденный Куклин А.И. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить, соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.
При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово) в течении шести месяцев.
Осужденный Куклин А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.
Председательствующий подпись А.В. Красов