ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года с. Тегульдет
Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного Жеуровой Т.О., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимой Потехиной Е.Л., защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения № 770, выданного 05 марта 2009 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области, и ордера /...../ от /...../, в отсутствие потерпевшего /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Потехиной Екатерины Леонидовны, родившейся /...../ в /...../, /...../, ранее судимой:
/...../
/...../ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Потехина Е.Л. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, открытого на имя /...../ (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
Так, в дневное время 19.10.2025, но не позднее 12 часов 44 минуты, у Потехиной Е.Л., следовавшей от дома, расположенного по адресу: /...../ /...../ до магазина «Ореол», расположенного по адресу: /...../ /...../ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств /...../ с банковского счета, прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк» /...../, зарегистрированной на имя /...../, находящейся у нее. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета /...../, прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк» /...../, денежных средств, принадлежащих /...../, она (Потехина Е.Л.) без ведома и согласия /...../ на распоряжение, принадлежащими ему (/...../) денежными средствами по ее (Потехиной Е.Л.) усмотрению, /...../ через терминал, используя функцию бесконтактной оплаты, совершила покупки, рассчитываясь зарегистрированной на имя /...../ банковской картой ПАО «Сбербанк» /...../, /...../ в следующих магазинах: в магазине /...../ в 12 часов 44 минуты, на сумму 535 рублей 00 копеек; в магазине /...../ в 13 часов 01 минуту на сумму 559 рублей 59 копеек. Таким образом, она (Потехина Е.Л.) /...../, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета /...../, прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк» /...../, зарегистрированной на имя /...../, /...../ денежные средства в сумме 1094 рубля 59 копеек, принадлежащие /...../, причинив /...../ материальный ущерб на общую сумму 1094 рубля 59 копеек.
Суд, огласив в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимой Потехиной Е.Л., данные ею в присутствии защитника на предварительном следствии (л.д. 97-100, 105-108), огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего /...../ (л.д. 68-73), огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля: /...../, изучив материалы дела, находит вину подсудимой Потехиной Е.Л., в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.
В судебном заседании подсудимая Потехина Е.Л. признала себя виновной в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, пояснив при этом, что свои показания, данные на предварительном следствии подтверждает, впоследствии она извинилась перед потерпевшим и возместила материальный ущерб.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Потехиной Е.Л., данных ею на предварительном следствии в присутствии защитника, в качестве подозреваемой, обвиняемой (л.д. 97-100, 105-108) следует, что 19.10.2025 года в утреннее время, около 09 часов она пошла к своему знакомому /...../. С /...../ совместно распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось /...../ дал ей свою банковскую карточку и попросил сходить купить спиртного и сигарет, при этом пин-конд карты /...../ ей не говорил. В магазине /...../ она приобрела пачку сигарет, две бутылки пива «Охота» крепкое, объемом 1.2 л. каждая. Она расплатилась картой, принадлежащей /...../, и вернулась в квартиру /...../, где продолжили распивать спиртное. После того как спиртное закончилось, /...../ вновь попросил сходить ее в магазин и приобрести еще спиртного, при этом снова дал ей свою банковскую карту. Когда она шла в магазин, решила, что потратит деньги с банковской карты /...../ для себя. В магазине /...../, расположенном по /...../ в /...../, она приобрела две бутылки пива «Охота», объемом 1.2 л. каждая, пачку сигарет «Русский стиль» и выпечку, общая сумма покупки составила 873 рубля. Оплату данной покупки произвела банковской картой /...../ через терминал бесконтактной оплаты. При этом продавцу она рассказала, что пользуется не своей банковской картой. После чего она пошла к себе домой. Проходя по ул. Парковая мимо магазина /...../, она решила зайти в магазин и приобрести продукты питания. В магазине она приобрела репчатый лук, пельмени, куриный фарш и булку хлеба, общая сумма покупки составила 559 рублей 59 копеек. Оплату произвела банковской картой /...../ через терминал бесконтактной оплаты. О том, сколько на банковской карте /...../ денежных средств, она не знала. После этого пошла домой. Когда она шла домой, ей на сотовый телефон несколько раз звонил /...../, однако она умышлено не отвечала, так как понимала, что он (/...../) желал знать, почему она не пришла к нему и не вернула карту. Впоследствии она отключила сотовый телефон. В дальнейшем она планировала совершать еще покупки, оплачивая товары банковской картой /...../. Состояние опьянения никак не повлияло на совершение преступления. /...../ не разрешал ей использовать для собственных нужд его банковскую карту, а точнее денежные средства, находящиеся на счету его банковской карты. Кроме того, /...../ не имел перед ней никаких долговых обязательств, она именно похитила денежные средства с его банковской карты, а не забрала их в счет возмещения какого-либо материального ущерба или за причиненную ей обиду. С суммой материального ущерба, причиненного ее преступными действиями в размере 1094 рубля 59 копеек, она согласна. В настоящее время возместила материальный ущерб /...../ в полном размере и принесла ему свои извинения. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.
Виновность Потехиной Е.Л. в совершении указанного преступления, кроме его показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседаний доказательств.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защитника показаниями потерпевшего /...../ (л.д. 68-73), данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он является /...../. Проживает со своей матерью /...../. Он получает /...../, которая зачисляется на банковский счет, прикрепленный к банковской карте черного цвета ПАО «Сбербанк» /...../. Имеет дополнительный доход в виде компенсации расходов на оплату коммунальных услуг инвалидам, ежемесячно, в пределах 100 рублей. Иного дополнительного дохода не имеет. Имеет кредитное обязательство, ежемесячный платеж по которому составляет 1892 рубля 90 копеек. С Потехиной Е.Л. знаком, и периодически с ней употребляет спиртные напитки. /...../ у него имелась бутылка пива «Охота», он решил распить ее вместе с Потехиной Е.Л.. Он пригласил Потехину Е.Л. в гости, последняя согласилась, и пришла к нему домой. Вместе они распили спиртное, после чего он предложил Потехиной Е.Л. сходить в магазин и купить еще спиртного и сигарет. Она согласилась. Он дал ей свою банковскую карту, пин-код, ей не говорил. Потехина Е.Л. взяла карту и ушла. В 10 часов 42 минуты ему на телефон пришло сообщение от номера 900 о списании с его банковского счета 503 рубля за покупку в магазине /...../. Через некоторое время Потехина Е.Л. вернулась и принесла две бутылки пива «Охота» крепкое объемом 1.2 л. каждая и пачку сигарет «Dover». Вместе они употребляли спиртное и курили. Когда пиво закончилось он вновь предложил Потехиной Е.Л. сходить в магазин, и дал ей свою банковскую карту. Она ушла, в 12 часов 44 минуты ему на телефон пришло сообщение от номера 900 о списании с его банковского счета 873 рубля за покупку в магазине /...../, он понял что Потехина совершила покупку. Через непродолжительное время в 13 часов 01 минуту ему на телефон снова пришло сообщение с номера 900 о списании с его банковского счета 559 рублей 59 копеек за покупку с магазине /...../, он понял, что Потехина Е.Л. пользуется его банковской картой, а точнее его денежными средствами. Он стал звонить Потехиной Е.Л., но Потехина Е.Л. на его звонки не отвечала, тогда он понял, что Потехина Е.Л. похитила находящиеся на его карте деньги в указанном размере. Он решил заблокировать карту, потом позвонил в полицию и сообщил, что Потехина Е.Л. не вернула ему банковскую карту и совершила хищение денежных средств в размере 1432 рубля 59 копеек. Однако, учитывая, что Потехина Е.Л. приобрела две бутылки пива по его просьбе, то ему причинен ущерб только в размере 1094 рубля 59 копеек, претензий на сумму в размере 338 рублей не имеет. Он перед Потехиной Е.Л. никаких долговых обязательств не имеет. Конфликтов не было. Гражданский иск заявлять не желает. Сама банковская карта для него ценности не имеет. В настоящее время Потехина Е.Л. полностью возместила причиненный ущерб и принесла свои извинения.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 59-63), данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в должности стажера в магазине /...../ - ИП /...../ по адресу: /...../ /...../ посменно с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. 19.10.2025 года примерно в 10 часов 40 минут в магазин пришла Потехина Е.Л., которая приобрела пиво две бутылки пива «Охота», емкостью 1.2 литра каждая и пачку сигарет «Dover». Общая сумма покупки вышла в 503 рубля, Потехина Е.Л. оплатила покупку банковской картой черного цвета через терминал бесконтактной оплаты. Покупка подтверждается кассовым чеком от 19.10.2025 в 10 часов 42 минуты. Через некоторое время, примерно около 12 часов 40 минут в магазин снова пришла Потехина Е.Л., приобрела две бутылки пива «Охота», объемом 1.2 л. каждая, пачку сигарет «Русский стиль» и выпечку на общую сумму 873 рубля. Потехина Е.Л. вновь расплатилась банковской картой через терминал бесконтактной оплаты, когда Потехина Е.Л. забрала покупку и выходила из магазина, то она сказала, что банковская карта не ее, и ею (банковской картой) можно еще попользоваться, и сообщила что придет еще к ним в магазин.. О том, что Потехина Е.Л. производила оплату не своей банковской картой, впоследствии было подтверждено ей сотрудниками полиции.
Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг друга, в связи с чем берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности Потехиной Е.Л. в совершении указанного преступления.
Объективно вина подсудимой Потехиной Е.Л. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- сообщением /...../ от 19.10.2025, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Тегульдетскому району за /...../, из которого следует, что в утреннее время 19.10.2025 он передал свою карту Сбербанка Потехиной Е.Л. для приобретения продуктов, однако Потехина Е.Л. данную карту не вернула (л.д. 6);
- протоколом принятия устного заявления /...../ от 19.10.2025 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области за /...../, из которого следует, что 19.10.2025 в дневное время Потехина Е. распорядилась его денежными средствами, находящимися на банковской карте «Сбербанк» по собственному усмотрению без его разрешения, тем самым причинила материальный ущерб на сумму 1432,59 рублей (л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2025 и фото-таблицей к нему, из которого следует, что с участием /...../ произведен осмотр сотового телефона /...../ в /...../ /...../ /...../, зафиксированы сведения о реквизитах банковской карты ПАО «Сбербанк», история операций за 19.10.2025 по банковской карте № ****1616 (л.д. 9-13);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2025 и фото-таблицей к нему, из которого следует, что с участием Потехиной Е.Л. произведен осмотр куртки демисезонной черного цвета, принадлежащей Потехиной Е.Л.. Изъята банковская карта «Сбер» черного цвета /...../ ( л.д. 14-17);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2025 и фото-таблицей к нему, из которого следует, что с участием /...../ произведен осмотр помещения магазина /...../, расположенного по адресу: /...../, зафиксирована обстановка (л.д. 18-21);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2025 и фото-таблицей к нему, из которого следует, что с участием /...../ произведен осмотр помещения магазина /...../, расположенного по адресу: /...../, зафиксирована обстановка ( л.д. 22-25);
- протоколом выемки от 20.10.2025, из которого следует, что у УУП ОМВД России по Тегульдетскому району /...../ в служебном кабинете № 8 ОМВД России по Тегульдетскому району, /...../ /...../ произведена выемка банковской карты «Сбер» черного цвета /...../ ( л.д. 38);
- протоколом осмотра предметов от 22.10.2025 и фото-таблицей к нему, из которого следует, что осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» черного цвета № /...../ ( л.д. 39-41);
- протоколом выемки от 22.10.2025 и фото-таблицей к нему, из которого следует, что у директора магазина /...../ /...../ произведена выемка кассового чека от 19.10.2025 о совершении покупок в 12:44 (л.д. 46-48);
- протоколом выемки от 22.10.2025 и фото-таблицей к нему, из которого следует, что у директора магазина /...../ /...../ произведена выемка кассового чека от 19.10.2025 о совершении покупок в 13:01 (л.д. 50-52);
- протоколом осмотра документов от 23.10.2025 и фото-таблицей к нему, из которого следует, что осмотрены кассовый чек из магазина «Ореол» на сумму 873.00 рублей и кассовый чек из магазина «Фасоль» на сумму 559.59 рублей ( л.д. 53-57);
Оценивая письменные материалы дела, сообщение /...../, протокол принятия устного заявления /...../, протоколы осмотра мест происшествия, протоколы выемки, протокол осмотра предметов, протокол осмотра документов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела? которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям подсудимой, потерпевшего, свидетелей.
/...../
/...../
/...../
/...../
/...../
Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимой Потехиной Е.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым в дневное время 19.10.2025, но не позднее 12 часов 44 минуты, у Потехиной Е.Л., следовавшей от дома, расположенного по адресу: /...../ /...../ /...../ до магазина /...../, расположенного по адресу: /...../ /...../», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств /...../ с банковского счета, прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк» /...../, зарегистрированной на имя /...../, находящейся у нее. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета /...../, прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк» /...../, денежных средств, принадлежащих /...../, она (Потехина Е.Л.) без ведома и согласия /...../ на распоряжение, принадлежащими ему (/...../) денежными средствами по ее (Потехиной Е.Л.) усмотрению, 19.10.2025 через терминал, используя функцию бесконтактной оплаты, совершила покупки, рассчитываясь зарегистрированной на имя /...../ банковской картой ПАО «Сбербанк» /...../, расчетный счет /...../, открытый в дополнительном офисе /...../ Томского отделения № 8616 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: /...../ в /...../ в следующих магазинах: в магазине /...../А») в 12 часов 44 минуты, на сумму 535 рублей 00 копеек; в магазине /...../ «/...../ в 13 часов 01 минуту на сумму 559 рублей 59 копеек. Таким образом, она (Потехина Е.Л.) 19.10.2025, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета /...../, прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк» /...../, зарегистрированной на имя /...../, открытой в дополнительном офисе /...../ Томского отделения /...../ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: /...../ в /...../ денежные средства в сумме 1094 рубля 59 копеек, принадлежащие /...../, причинив ему (/...../) материальный ущерб на общую сумму 1094 рубля 59 копеек.
Судом установлено, что совершенное Потехиной Е.Л. преступление было окончено, так как Потехина Е.Л. похищенными денежными средствами в размере 1094 рубля 59 копеек распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.
Так же судом установлено, что банковский счет /...../, открытый в дополнительном офисе /...../ Томского отделения /...../ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: /...../ в /...../, принадлежит потерпевшему /...../.
Судом установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк» /...../, принадлежащая /...../, с расчетным счетом /...../, открытого в дополнительном офисе /...../ Томского отделения /...../ ПАО «Сбербанк» в период с 12 часов 44 минут, включительно до 13 часов 01 минуты включительно 19 октября 2025 года находились в ее (Потехиной Е.Л.) пользовании.
Так же судом установлено, что действиями Потехиной Е.Л. путем кражи, т.е. тайным хищением чужого имущества на сумму 1094 рубля 59 копеек, потерпевшему /...../ причинен материальный ущерб. При определении размера ущерба, суд не учитывает сумму в размере 338 рублей, потраченную Потехиной Е.Л. на две бутылки пива, поскольку данное пиво было приобретено Потехиной Е.Л. по просьбе /...../, и он (/...../) в этой части претензий к Потехиной Е.Л. не имеет.
Судом так же установлено, что действия подсудимой Потехиной Е.Л. были тайными, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, продавцы магазинов /...../ и /...../ не были осведомлены о противоправности ее (Потехиной Е.Л.) действий, а потерпевший /...../ лишь предполагал о том, кто осуществляет покупки за его счет, достоверно не обладая на тот момент сведениями об этом лице.
Так же судом достоверно установлено, что /...../ никаких обязательств перед Потехиной Е.Л. не имел, что не опровергается показаниями подсудимой, потерпевшим.
В судебном заседании были достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления, а также то, что именно Потехина Е.Л. совершила указанное преступление, что не оспаривалось подсудимой.
Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего судом установлено не было, показания потерпевшего в полной мере согласуются с показаниями свидетеля и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем суд берет их за основу приговора. Кроме того, суд признает показания подсудимой Потехиной Е.Л., данные ею в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании, в качестве достоверных и допустимых, так как допросы подозреваемой и обвиняемой Потехиной Е.Л. (л.д. 97-100, 105-108), были произведены органом расследования в соответствии с требованиями ст.,ст. 189, 190 УПК РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на Потехину Е.Л. какого-либо давления с целью дачи ею признательных показаний, указанные показания Потехиной Е.Л. и ее защитником прочитаны, какие-либо замечания на данные протоколы Потехиной Е.Л. и ее защитником не заявлялись, данные показания Потехина Е.Л. подтвердила в судебном заседании, в связи с чем показания Потехиной Е.Л., данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, кладет в основу приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, как и считать, что Потехина Е.Л. оговорила себя.
Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для признания Потехиной Е.Л. виновной в совершении описанного в приговоре преступлении. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.
В силу ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.
Таким образом, судом установлено, что вина Потехиной Е.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля /...../, письменными доказательствами, исследованными судом, которые соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения подсудимой Потехиной Е.Л. указанного преступления, при обстоятельствах изложенных выше.
Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой Потехиной Е.Л. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.
/...../
Действия Потехиной Е.Л. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу о необходимости учета характера и степени общественной опасности совершенного Потехиной Е.Л. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающих ее наказание, обстоятельство, отягчающее ее наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
/...../
/...../
Совершенное Потехиной Е.Л. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких умышленных преступлений против собственности.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Потехина Е.Л., на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, данных о личности подсудимой в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как судом не установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Потехиной Е.Л. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Потехиной Е.Л., суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ее активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции о нахождении у нее банковской карты /...../ и выдаче банковской карты в ходе осмотра места происшествия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего /...../ о получении от подсудимой денежных средств (л.д. 74).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающих наказание Потехиной Е.Л. обстоятельств, - раскаяние подсудимой в содеянном, выразившееся в полном признании вины, принесение извинений потерпевшему.
Установленная судом совокупность смягчающих по делу обстоятельств, не являются исключительной, иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить Потехиной Е.Л. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание Потехиной Е.Л., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Потехиной Е.Л. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Принимая во внимание описанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, тяжесть содеянного, отсутствие у подсудимой источника дохода, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, и не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ о назначении более мягкого вида наказаний, чем лишение свободы, и приходит к выводу о том, что Потехиной Е.Л. должно быть назначено наказание в пределах, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой Потехиной Е.Л. дополнительного наказания в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения подсудимой Потехиной Е.Л. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом изложенного, при назначении наказания Потехиной Е.Л., суд руководствуется правовыми нормами, предусмотренными ч. 1 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности при назначении Потехиной Е.Л. наказания применить правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих ее наказание, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, постпреступного поведения подсудимой, характеризующих данных о личности подсудимой.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, принимая во внимание, характеризующие данные о личности подсудимой Потехиной Е.Л. по ее месту жительства, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без отбывания реального наказания и назначении Потехиной Е.Л. за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1-3 ст. 73 УК РФ условного осуждения, и необходимости возложения на подсудимую дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, и осуществлению надлежащего контроля за ее поведением в период испытательного срока со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.
При определении продолжительности испытательного срока суд учитывает указанные выше обстоятельства.
Меру пресечения, избранную в отношении Потехиной Е.Л., до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По материалам настоящего уголовного дела прокурором Тегульдетского района Томской области в интересах /...../ предъявлен гражданский иск к подсудимой Потехиной Екатерине Леонидовне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 1094 рубля 59 копеек ( л.д. 33, 34).
Как следует из материалов уголовного дела ущерб, причиненный /...../ возмещен подсудимой Потехиной Е.Л. в полном объеме (л.д. 74). /...../ претензий к Потехиной Е.Л. не имеет ( л.д. 68-73).
В ходе судебного следствия государственный обвинитель заместитель прокурора Тегульдетского района Томской области от предъявленного гражданского иска отказался, представив письменное заявление прокурора Тегульдетского района Томской области. Отказ от иска мотивирован тем, что на момент рассмотрения уголовного дела ответчиком по делу Потехиной Е.Л. ущерб, причиненный /...../ преступлением, возмещен в полном объеме. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
Ответчик Потехина Е.Л. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, из показаний, данных ею в судебном заседании, следует, что ущерб потерпевшему она полностью возместила.
В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковский Е.В. просил суд признать отказ от иска законным и обоснованным, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.
В соответствии с частью третьей статьи 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по иску прокурора Тегульдетского района Томской области в интересах потерпевшего /...../ о взыскании с Потехиной Екатерины Леонидовны в пользу /...../ материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1094 рубля 59 копеек, подлежит прекращению, в связи с добровольным исполнением.
Вещественные доказательства по делу: /...../, в соответствии с пп.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.
Сохранная расписка /...../ от /...../ (л.д. 44) по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Защиту Потехиной Е.Л. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Синкин А.А..
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката Синкина А.А., суд принимает во внимание, что подсудимая Потехина Е.Л. не имеет источника дохода. При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить Потехину Е.Л. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст., ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, приговорил:
Потехину Екатерину Леонидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Потехиной Е.Л. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
Меру пресечения, избранную в отношении Потехиной Е.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Потехину Е.Л. определенные обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты подсудимой Потехиной Е.Л. по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: /...../ – хранить при уголовном деле.
Действие сохранной расписки /...../ от /...../ по вступлении приговора в законную силу отменить.
Принять отказ прокурора от исковых требований и прекратить производство по иску прокурора /...../ в интересах потерпевшего /...../ о взыскании с Потехиной Екатерины Леонидовны в пользу /...../ материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1094 рубля 59 копеек, в связи с добровольным исполнением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, по основаниям предусмотренными требованиями главы 45.1 УПК РФ.
Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить, соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.
При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденная вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному ею либо другими лицами по поручению или с согласия осужденной защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово) в течении шести месяцев.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.
Председательствующий подпись А.В. Красов