ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Алиевой И.В., при секретаре Волковой В.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Кузьминой Я.К., потерпевшего Е.Б.., подсудимого Копала О.В., защитников - адвокатов Хохлова И.В., Бандуры В.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Копала О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, в зарегистрированном браке не состоящего, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Копал О.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им на территории Советского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 часов 00 минут 03.03.2026 до 13 часов 00 минут 31.03.2026, более точное время и дата следствием не установлены, Копал О.В. проезжал на автомобиле марки «TOYOTA SIENTA», государственный регистрационный знак № регион, мимо капитального гаража № блок №, расположенного в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты> (далее ГСК <данные изъяты>) по <адрес>. В этот момент у Копала О.В. возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Е.Б., с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, в период времени с 13 часов 00 минут 03.03.2026 до 13 часов 00 минут 31.03.2026, более точное время и дата следствием не установлены, Копал О.В. подошел к капитальному гаражу № блок №, расположенного в ГСК <данные изъяты> по <адрес>, где умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель, убедившись, что поблизости никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника владения и пользования, принадлежащему ему имущества, а также причинения значительного ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, путем взлома навесного замка неустановленным предметом, открыл входную дверь и прошел внутрь него, тем самым незаконно проник в капитальный гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащие Е.Б., а именно: бухту с медным кабелем, трехжильным 3х2,5мм, длинной 50 метров, стоимостью 129 рублей за один метр, на общую сумму 6 450 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество Е.Б. и удерживая при себе похищенное, Копал О.В., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Е.Б. значительный материальный ущерб в сумме 6 450 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке, установленном ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), Копал О.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Копал О.В. в присутствии своего защитника – адвоката Хохлова И.В. поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке.
На вопросы суда подсудимый Копал О.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник подсудимого – адвокат Хохлов И.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший Е.Б. в судебном заседании не возражал рассматривать дело в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Кузьмина Я.К. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Копал О.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при этом Копал О.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд счёл возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым Копалом О.В. по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая поведение подсудимого Копала О.В. в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о его личности, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 196), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.
В силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Копалу О.В. в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, поскольку в ней подсудимый сообщил обстоятельства, которые не были известны следствию, в том числе как он распорядился похищенным (л.д. 131); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 119); а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Копалу О.В., закрытый перечень которых предусмотрен ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, Копал О.В. УУП ГУУП отдела полиции <данные изъяты> МО МВД России «Новосибирский» характеризуется <данные изъяты> (л.д. 198), на учете у <данные изъяты> (л.д. 194), ранее не судим, является трудоспособным, суд назначает в отношении Копала О.В. наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.
Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Копалом О.В. преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении Копала О.В. по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
На стадии предварительного расследования потерпевшим Е.Б. были заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в размере 100 000 рублей (л.д. 73) и в размере 6 450 рублей, причиненного преступлением (л.д. 99).
В судебном заседании потерпевший пояснил, что исковые требования на сумму 100 000 рублей заявлены им по краже из его гаража в 2022 году, при таких обстоятельствах данные исковые требования при рассмотрении настоящего уголовного дела рассмотрению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершения преступления по настоящему уголовному делу, возмещен в полном объеме (л.д. 119), в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание Копалу О.В. юридической помощи в ходе следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Копала Одиссея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Копала О.В. сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения; копию членской книжки на капитальный гараж; распечатку договора аренды транспортного средства, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела;
- навесной замок с ключом, - считать возвращенными потерпевшему Е.Б., действие сохранной расписки отменить.
Производство по гражданским искам Е.Б. – прекратить.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание Копалу О.В. юридической помощи в ходе следствия по назначению в сумме 11 166 рублей, взысканию с него не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Судья Алиева И.В.