ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года с. Тегульдет
Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Жеуровой Т.О., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимого Ходыкина С.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения № 770, выданного 05 марта 2009 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области, и ордера № 60 от 25.11.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ходыкина Сергея Анатольевича, родившегося /...../ в /...../, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
1/...../ зарегистрированного по адресу: /...../; фактически проживающего по адресу: /...../ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Ходыкин С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растение, содержащее наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так он, Ходыкин С.А. в один из дней сентября 2025 года, на территории свалки, расположенной в 1 км в северном направлении от МКОУ «Четь-Конторская ОШ», расположенной по адресу: /...../, /...../, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления путём сбора на месте произрастания, приобрел не менее 118 граммов растения рода Конопля (растений рода Connabis), содержащего наркотическое средство, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером. После чего указанное растение Конопля (растение рода Connabis), содержащее наркотическое средство, весом 118 граммов, что в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ относится к крупному размеру, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления принес к себе в пристройку к стайке, расположенной на приусадебном участке, прилегающем к квартире по адресу: /...../, и хранил там до момента его изъятия сотрудником ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут 14.11.2025 года.
Суд, огласив, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Ходыкина С.А., данные им на предварительном следствии, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, изучив письменные материалы дела, находит вину подсудимого Ходыкина С.А., в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.
В судебном заседании подсудимый Ходыкин С.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деянии, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Как следует из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ходыкина С.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии в присутствии защитника (л.д. 74-77, 90-94), он проживает по адресу: /...../ вместе со своей матерью /...../10 Примерно в середине сентября, точной даты не помнит, помнит, что после того, как закончил выкапывать картошку, он решил осуществить сбор конопли, для личного употребления, при этом понимая и осознавая, что данные действия являются уголовно наказуемыми. После возникновения у него умысла на сбор растения, содержащего наркотическое вещество, он, взяв с собой полиэтиленовый пакет, чтобы положить в него коноплю, направился на свалку, расположенную в 1 км севернее от школы в п. Четь-Конторка. Он точно не знал, но предполагал, что там может расти конопля. Когда он пришел на указанный участок местности, то стал визуально осматривать территорию с целью обнаружения интересующего его растения. Он знал, как выглядит и какой запах имеет конопля, так как ранее неоднократно занимался ее сбором и употреблением, за что был привлечен к уголовной ответственности. Походив немного по территории свалки, он обнаружил 1 куст конопли, который вырвал из земли вместе с корнем, положил его в пакет, принесенный с собой, и направился с указанный кустом к себе домой. При этом он был убежден, что никто его не видел, так как оглядывался и людей не видел. Придя к себе домой, он решил хранить приобретенный им куст конопли в бывшем вольере, который расположен за постройкой в виде стайки, расположенной на придомовой территории со стороны огорода. Придя в указанное место, он достал из пакета куст конопли и положил его на землю в угол слева от входа в указанной постройке, во избежание его гниения и естественного высушивания. Так, 1 куст конопли, приобретенный им на территории свалки, расположенной за п. Четь-Конторка Тегульдетского района с середины сентября и до 11.11.2025 лежал в указанном месте. 11.11.2025 он решил употребить наркотическое вещество – коноплю, для этого, он оборвал немного листьев с указанного куста, собственноручно закрутил их в газету, сделал «сигарету», которую выкурил, находясь при этом один. Более он данный куст не трогал и наркотическое вещество – коноплю не употреблял, никому ее не давал, и никому не рассказывал о том, что она у него есть и где хранится. Кроме того, его мать, также не знала о наличии на их территории куста Конопли, так как он ей об этом не рассказывал, а в место хранения конопли она не ходит, так как постройка старая и бесхозная. Именно поэтому, зная наверняка, что его мать туда ходить не будет он и выбрал данное место, местом хранения конопли.
14.11.2025 к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что у них имеется информация о том, что он (Ходыкин С.А.) хранит коноплю. Он сказал, что это не правда. После чего, один из сотрудников спросил его еще раз о наличии наркотических средств у него в доме, а также предложил выдать таковые добровольно. Он (Ходыкин С.А.) снова ответил, что ничего запрещенного у него нет. Тогда сотрудники полиции спросили разрешения на проверку строений на приусадебном участке, он не стал возражать. Затем в деревянном строении в виде старого вольера, они обнаружили куст конопли. Уточнив у него, что это за куст, он сразу сообщил им, что это куст конопли, который он сорвал в сентябре и хранил его до сегодняшнего дня в данном месте для личного употребления. Далее сотрудниками полиции был произведен осмотр придомовой территории с его согласия и с его участием, в ходе которого был изъят куст конопли. 25.11.2025 к нему снова приехали сотрудники полиции, следователь предъявила постановление Тегульдетского районного суда от 18.11.2025, согласно которому суд разрешил производство обыска по его месту регистрации, то есть по адресу: /...../ После чего он проследовал с сотрудниками полиции и двумя гражданами - жителями п. Четь-Конторка, с которыми личных отношений не поддерживает, по указанному адресу, где был произведен обыск в его присутствии, в присутствии защитника, а также в присутствии двоих понятых. Перед началом производства следственного действия – обыска, всем участвующим лицам был разъяснен порядок его производства, а также права участвующих лиц. После чего, следователем был задан вопрос имеются ли в помещении по указанному адресу имеются ли в доме наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, а также растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также иные предметы ограниченные к обороту в Российской Федерации, он ответил, что нет. Затем следователь разъяснила, что он имеет право добровольно выдать указанные предметы, на что он ответил, что ничего запрещенного он не хранит, выдавать ему нечего. По завершении производства обыска ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось. После производства обыска был составлен протокол, в котором он, а также другие участники следственного действия расписались. В настоящее время он наркотические средства не употребляет, на хранении наркотических средств у него также не имеется. Сотрудником полиции ему разъяснена ст. 82.1 УК РФ о возможности пройти добровольное лечение от наркомании, а также получить медицинскую помощь и (или) социальную реабилитацию. Воспользоваться таковыми не пожелал, отказался. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Виновность Ходыкина С.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:
- сообщением Свидетель №3, зарегистрированным КУСП ОМВД России по Тегульдетскому району Томской области /...../ от /...../, из которого следует, что 14.11.20254 в дневное время по адресу: /...../1, в помещении старой стайки у Ходыкина Сергея Анатольевича, /...../ года рождения обнаружен куст дикорастущего растения с характерным пряным запахом /...../ ( л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия от /...../ и фото-таблицей к нему, из которого следует, что в присутствии Ходыкина С.А. произведен осмотр домовладения по адресу: /...../, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: куст растения коричнево-зеленого цвета, с пряным запахом ( л.д. 13-18);
- актом медицинского освидетельствования Ходыкина С.А. на состояние опьянения /...../ от /...../, из которого следует, что в результате проведения химико-токсического исследования обнаружен: 9-кабокси-11нор-дельта-9-татрагидроканнабинол, состояние опьянения установлено (л.д. 20, 21);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от /...../, из которого следует, что у Ходыкина С.А. получены срезы ногтевых пластин обеих рук ( л.д. 25);
- заключением эксперта /...../ от /...../, из которого следует, что представленное на исследование вещество является растением рода /...../ содержащим наркотическое средство. Постоянная масса вещества составила 118 грамм (на экспертизу израсходовано 5 грамм вещества) (л.д. 28-33);
- протоколом осмотра предметов от /...../ и фото-таблицей к нему, из которого следует, что осмотрен полимерный мешок черного цвета, в котором, находится 1 (одно) растение рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, постоянной массой 108 г., изъятое /...../ в ходе осмотра места происшествия по адресу: /...../. (л.д. 35-42);
- протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей к нему от /...../, из которого следует, что Ходыкин С.А. с участием защитника - адвоката Синкина А.А. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, а также уточнил обстоятельства совершенного преступления, а именно Ходыкин С.А. перед проверкой показаний на месте в присутствии защитника Синкина А.А. указал на то, что его показания будут проверяться на территории свалки, расположенной на расстоянии около 1 км в северном направлении от школы, расположенной по адресу: /...../ /...../, а затем на приусадебном участке, по адресу: /...../. Далее в ходе проверки показаний на месте, Ходыкин С.А. в присутствии защитника Синкина А.А. указал направление места нахождения свалки, а именно – в северном направлении от школы, расположенной по указанному адресу, поясняя, что в данном направлении, на расстоянии около 1 км расположена свалка, на территории которой он в середине сентября 2025 года сорвал 1 куст конопли, который в последующем хранил на придомовой территории до момента изъятия его сотрудниками полиции 14.11.2025. Далее подозреваемый Ходыкин С.А. в присутствии защитника Синкина А.А. указал путь следования от школы до квартиры /...../ в /...../. Прибыв по указанному адресу, Ходыкин С.А. указал на деревянное строение, расположенное на приусадебном участке указанной квартиры, с восточной стороны (со стороны огорода), поясняя, что необходимо пройти через указанное строение. После прохода в указанное строение, Ходыкин С.А. указал на наличие прохода, ведущего из помещения стайки в огород, пройдя через который, Ходыкин С.А. указал на деревянное строение в виде невысокого навеса к стайке со стороны огорода, называя его «старым вольером», при этом пояснил, что именно в этом «старом вольере» он, в дальнем левом углу хранил 1 куст /...../ с момента приобретения его на свалке в сентябре 2025 года до момента его изъятия сотрудниками полиции 14.11.2025г. (л.д. 78-85).
Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключение эксперта, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2
Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 58-60) данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживает по адресу: /...../ со своим сыном Ходыкиным С.А.. 14.11.2025 ее сын сообщил ей, что поедет в с. Тегульдет, в отделение полиции, так как ему необходимо дать объяснение. Когда она спросила Ходыкина С.А. – что случилось, последний ответил, что в сентябре сорвал куст /...../ на свалке, и сейчас полиция нашла растение Конопли и изъяла, и что ему нужно проехать с сотрудниками полиции для дачи объяснения. Позднее ей стало известно, что в отношении ее сына Ходыкина С.А. возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения и хранения им конопли. До 14.11.2025 ей не было известно, что в постройке в виде старого вольера, который располагается за стайкой, расположенной в огороде, хранится куст конопли. Ей сын об этом ранее не рассказывал. Сама она, по причине пожилого возраста и плохого самочувствия практически не выходит из квартиры, ни в стайку, ни, тем более, в указанный бывший вольер, она не ходила уже очень давно. Сама она не видела никакой конопли. Узнала о ней только со слов сына. В квартире у них наркотических средств или иных запрещенных к обороту в Российской Федерации предметов не имеется.
Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 65-67) данных ею на предварительном следствии, следует, что 14.11.2025, находясь на дежурстве, она получила от оперативного дежурного информацию о том, что оперуполномоченный ГУР ОМВД России по Тегульдетскому району Свидетель №3 сообщил, что 14.11.2025 по адресу: /...../, в помещении старой стайки у Ходыкина Сергея Анатольевича, /...../ г.р. обнаружен куст дикорастущего растения с пряным запахом конопли. После чего, она в составе следственно-оперативной группы прибыла по указанному адресу, где с разрешения и в присутствии Ходыкина Сергея Анатольевича был произведен осмотр места происшествия. Объектом осмотра являлось домовладение по /...../. В рамках осмотра места происшествия, произведенного 14.11.2025 в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут, было осмотрено помещение старой стайки, расположенной в 20 метрах от ограды указанной квартиры, в ходе осмотра с участием Ходыкина С.А. помещения, указанной стайки, было обнаружено наличие двери, выводящей из помещения стайки в сторону огорода, где при выходе слева, обнаружено деревянное строение, не имеющее дверного проема, где на полу располагался куст одного растения коричнево-зеленого цвета, имеющий листья, корень, макушки. Растение имело пряный запах. /...../. В ходе осмотра указанный куст был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была прошита нитью белого цвета, к концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом: «Бирка № 1 к протоколу ОМП ото 14.11.12025 растение, изъятое в /...../, в /...../ у Ходыкина С.А.», которая была заверена оттиском круглой печати синего цвета с ее подписью и подписью Ходыкина С.А.. По завершении осмотра места происшествия Ходыкину С.А. было предложено проехать с ними в отделение МВД по Тегульдетскому району для получения с него объяснения по факту обнаружения на его приусадебном участке растения, похожего на куст конопли, а также для направления его на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. По прибытии в отделение МВД России по Тегульдетскому району 14.11.2025 вышеуказанный полимерный пакет с кустом растительного происхождения был направлен в ЭКЦ УМВД России по Томской области. По завершении производства исследования, специалист вышеуказанного подразделения предоставил справку об исследовании /...../, согласно которой в вышеуказанном пакете находилось 1 (одно) растение рода /...../) постоянной массой 118 г., содержащим наркотическое средство. После чего, данный материал был передан в СГ ОМВД России по Тегульдетскому району, где 15.11.2025 в отношении Ходыкина С.А. было возбуждено уголовное дело /...../ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела по факту приобретения и хранения Ходыкиным С.А. без цели сбыта растения, содержащего наркотическое средство, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям подсудимого и не опровергают выводов суда.
Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Ходыкина С.А. по совершенному преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно, приобрел, а впоследствии в помещении старой стайки, по своему месту жительства, хранил растение, содержащее наркотическое средство, при этом, он осознавал, что совершает с ним незаконные действия.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались.
Как установлено судом Ходыкин С.А. в один из дней сентября 2025 года, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления, путем сбора на месте произрастания, приобрел не менее 118 граммов растения рода /...../), содержащего наркотическое средство, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» составляет крупный размер, и впоследствии хранил его данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта № 899 от 19.11.2025 года.
Суд признает показания подсудимого Ходыкина С.А. о совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве достоверных и допустимых, так как допросы подозреваемого и обвиняемого Ходыкина С.А. (л.д. 74-77, 90-94), были произведены органом расследования в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на Ходыкина С.А. какого-либо давления с целью дачи им признательных показаний. Указанные показания Ходыкиным С.А. и его защитником прочитаны, какие-либо замечания на данные протоколы Ходыкиным С.А. и его защитником не заявлялись, данные показания Ходыкин С.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, в связи с чем показания Ходыкина С.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд кладет в основу приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, как и считать, что Ходыкин С.А. оговорил себя.
Судом были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также то, что именно Ходыкин С.А. совершил указанное преступление, что фактически не оспаривается подсудимым.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что вина Ходыкина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами исследованными судом, которые соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения подсудимым Ходыкиным С.А. указанного преступления, при обстоятельствах, изложенных выше.
Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Ходыкина С.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.
Подсудимый на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога в ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» не состоит, инвалидом какой-либо группы не является (л.д. 144), он (Ходыкин С.А.) адекватно реагирует на судебную ситуацию, основания подвергать сомнению способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не установлены.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Действия Ходыкина С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ходыкиным С.А. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
УУП ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области Ходыкин С.А. характеризуется положительно, проживает с матерью, на временные заработки, по характеру общительный, спокойный, не конфликтный. На учетах не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 137).
Администрацией Тегульдетского сельского поселения Ходыкин С.А. характеризуется следующим образом: состоит на регистрационном учете по месту жительства, безработный не зарегистрированный, жалобы и заявления на него не поступали, компрометирующие материалы отсутствуют, на общественных комиссиях не разбирался ( л.д. 140-142).
Совершенное Ходыкиным С.А. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Ходыкину С.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
Обстоятельством, смягчающему наказание Ходыкина С.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал последовательные и признательные показания о принадлежности ему обнаруженного растения /...../, о месте и времени приобретения им указанного растения, продемонстрировал механизм преступных действий при проверке показаний на месте.
С учетом изложенного при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающих наказание Ходыкина С.А. обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание подсудимым помощи своей матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ходыкина С.А., судом не установлено.
При определении вида наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого Ходыкина С.А., тяжесть содеянного, характер совершенного преступления и обстоятельства его совершения, в том числе характер и размер наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, другие указанные выше обстоятельства.
Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает единственное наказание в виде лишения свободы со штрафом, и с ограничением свободы либо без таковых.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.
Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что подсудимый не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать Ходыкину С.А. дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.
Учитывая требования ст. 6 ч. 1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исследуя вопрос о возможности применения условного осуждения, суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.
Как следует из положений ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характер и степень совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, в том числе характер и размер наступивших последствий, характеризующие данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Ходыкина С.А. без отбывания реально наказания в виде лишения свободы и назначении ему условного осуждения, в соответствии с ч. 1-3 ст. 73 УК РФ, и необходимости возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.
При определении продолжительности испытательного срока суд учитывает указанные выше обстоятельства.
Оснований для применения к Ходыкину С.А. положений ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.
Меру пресечения в отношении Ходыкина С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: одно растение рода /...../) массой 108 грамм (на исследование и экспертизу израсходовано 10 гр. вещества (л.д. 23, 29-33)), полимерный мешок черного цвета в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат уничтожению.
Защиту Ходыкина С.А. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Синкин А.А..
С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, приговорил:
Ходыкина Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 3 (три) года 1 (месяц).
В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Ходыкину Сергею Анатольевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ходыкина Сергея Анатольевича обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в отношении осужденного Ходыкина Сергея Анатольевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: растение /...../) массой 108 грамм (на исследование и экспертизу израсходовано 10 гр. вещества (л.д. 23, 29-33)), полимерный мешок черного цвета, – уничтожить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Ходыкина С.А. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.
Осужденный Ходыкин С.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.
При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенным им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитником, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово) в течении шести месяцев.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.
Председательствующий подпись А.В. Красов