РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 июля 2026 года судья Первомайского районного суда Томской областиСенькина Т.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Магазинникова А.И., защитника – адвоката Одайской М.Г.,действующей на основании ордера № 25 от /дата/, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Томской области жалобу защитника Одайской М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области по делу об административном правонарушении от 29.05.2026, вынесенное в отношении Магазинникова А.И., /иные данные/,по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 29.05.2026 Магазинников А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание 40 часов обязательных работ.
Считая постановление мирового судьи незаконным, защитник Магазинникова А.И. адвокат Одайская М.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 29.05.2026 отменить, а производство по делу прекратитьв связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что не доказано наличие в действиях Магазинникова А.И. объективной стороны вменённого правонарушения, вывод мирового судьи о том, что Магазинников А.И. «решил понаблюдать за митингом», основан на предположениях и не подтверждён, суд не дал оценки доводам о транзитном характере передвижения Магазинникова А.И.Ключевым элементом объективной стороны административного правонарушенияявляется посещение места проведениямассового мероприятияименно как места, где такое мероприятие проводится, при этом посещение предполагает добровольное, осознанное действие лица, направленное на нахождение в зоне мероприятия с целью участия в нём либо наблюдения за ним как зритель.09.05.2026 Магазинников А.И. исполнял обязанности по муниципальному контракту № 84 от 29.04.2026, заключённому с Администрацией муниципального образования Первомайское сельское поселение, его работа в утреннее время 09.05.2026 включала перенос цветов, установку флагов и иные действия по благоустройству территории, непосредственно приуроченные к празднованию «Дня Победы». Само по себе нахождение Магазинникова А.И. в районе центральной площади было обусловлено профессиональной необходимостью и не являлось добровольным посещением массового мероприятия в качестве зрителя или участника. Мировой судьядоводы защиты не принял во внимание при вынесении обжалуемого постановления, ограничившись формальной констатацией факта его присутствия в границах проведения мероприятия, что недостаточно для вывода о нарушении административного ограничения.Магазинников А.И. последовательно утверждал, что он обходил центральную площадь, а не проходил сквозь неё, и уж тем более не останавливался для участия в мероприятии. Мировой судья не проверил эти доводы, не истребовал схему места происшествия, не выяснил, каков был фактический маршрут Магазинникова А.И. Между тем, если лицо следует по кратчайшему пути к месту работы (или от места работы) и не предпринимает действий, характерных для участника мероприятия (не останавливается, не вступает в диалог, не разворачивает атрибутику, не скандирует лозунги), такое перемещение не может бытьпризнано посещением массового мероприятия в смысле ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Факт нахождения в определённом месте в определённое время не тождественен факту посещения массового мероприятия именно в качестве участника или зрителя.Магазинников А.И. не уведомлял работодателя о наложенном ограничении, следовательно, он не мог избежать выполнения трудовой функции в зоне мероприятия. Работа по благоустройству территории к празднику объективно требовала его присутствия в месте проведения праздничных мероприятий, иного способа выполнить контракт у него не было. Рабочий график предполагал его занятость с 09 до 18 часов.
В судебном заседании защитник Одайская М.Г. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и дополнительно указала, что цель нахождения Магазинникова А.И. 09.05.2026 в месте проведения массового мероприятия не установлена. Магазинников А.И. находился в указанном месте в силу объективных обстоятельств, связанных с выполнением работ по благоустройству к празднованию 9 Мая, работы осуществлял в рамках заключенного с ним муниципального контракта. Его нахождение на площади было транзитным (подошел к администратору спросить,какие работы необходимо выполнять далее) и было продиктовано только профессиональной необходимостью. Он не посещал мероприятие как зритель или участник, не останавливался для наблюдения за мероприятием, не проявлял активности. Указанное опровергнуто не было. В связи с изложенным просит постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 29.05.2026 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Магазинникова А.И. состава административного правонарушения.
Магазинников А.И., принимавший участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и пояснил следующее. Решением Первомайского районного суда Томской области от 13.01.2025 в отношении него установлен административный надзор на срок восемь лет. С решением был ознакомлен. Данным решением на него возложены ряд ограничений, в том числе, не посещатьмассовые мероприятия. Решение им обжаловано не было и оно вступило в законную силу. В связи с установленнымадминистративным надзором он состоит на учете в ОП «Первомайское». При постановке на учет ему было выдано много бумаг для подписи, он что-то подписывал, но изучил не все. 07.01.2026 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу, штраф в размере 1000 руб. оплатил сразу, как только получил уведомление на Госуслугах, но когда именно он не помнит. 29.04.2026 он обратился в администрацию Первомайского сельского поселения, так как искал работу и в этот день с ним был заключен контракт по условиям которого он выполнял работы по благоустройству территории (уборка, погрузка веток и т.д.), а по сути, выполнял указания главы поселения К.М.С. Перед заключением контракта разговаривал с К.М.С. вкратце пояснил, что в отношении него установлен административный надзор, но при этом, ни К.М.С., ни кому-либо еще он не говорил, что ему установлены ограничения, полагая, что К.М.С. при заключении контракта должен был навести справки о нем, в том числе по установлению в отношении него ограничений, поскольку все проживают в небольшом населенном пункте и все друг о друге всё знают.Он расценил для себя так, что нет необходимости всем все докладывать. 08.05.2026 вечером К.М.С. всех собрал, пояснил, что 09.05.2026 нужно собраться пораньше и доделать работы по установке сцены и др. до начала праздника. 09.05.2026 утром, по времени он не знает, так как не было часов, всех работников администратор сельского поселения привез в с. Первомайское.По указанию администратора он принес из здания администрации на территорию «Арбат» цветы, а также было сообщено, что как привезут флаги, то их необходимо установить. 09.05.2026 он также никому не сказал, что у него есть ограничения и что он не может быть в указанную дату на мероприятии, полагал, что он имел право находится там, поскольку был на работе. Думал, что Глава поселения обо все знает. В момент митинга и концертной программы был на территории «Арбат», за памятником Победы (за площадью). Когда к нему подошел сотрудникполиции он находился у ворот между территорией «Арбат» и выходом на площадь, то есть у магазина «Мария-Ра», ему было необходимо подойти к администратору и спросить, что делать дальше, при этом митинг уже начался. Сотрудник полиции сказал ему пройти в дежурную часть.Ему никто не говорил, что после 11 часов 09.05.2026 их никого не должно быть в месте проведения массового мероприятия. Затрудняется ответить, почему во время праздничной программы он не ушел в другое место, полагает, что не он решает, когда ему нужно уйти, а когда вернуться обратно. Он не преследовал цель смотреть митинг и праздничную программу, он ни разу не был на 9 Мая, его не интересуют такие мероприятия. Он находился 09.05.2026 по указанию Главы сельского поселения К.М.С. и выполнял свои обязанности по заключенному ранее контракту.Отказаться от работы он не мог. Он не наблюдал за шествием и не принимал в нем участие, был на работе. Цель участия на площади в праздничных мероприятиях не преследовал.
Заслушав защитника Одайскую М.Г., Магазинникова А.И., свидетеля К.М.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет, в том числе, назначение административно наказания в виде обязательных работ.
В силу п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления;преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ являются обязательными для исполнения.
В соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗв случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснения, содержащимся в п. 4 постановления пленума Верховного суда РФ от 22.12.2022 № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности почасти 1 статьи 19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.
Для квалификации административного правонарушения в качестве повторного не имеет юридического значения, представляют ли собой действия (бездействие) поднадзорного лица повторение несоблюдения аналогичного или иного административного ограничения, а также одним или разными судебными решениями установлены административные ограничения.
Судом установлено, что Магазинников А.И., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Первомайского районного суда Томской области от 13.01.2025 с возложением ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления начальника отделения полиции «Первомайское» от 07.01.2026 № 4, вступившим в законную силу 20.01.2026, повторно, в течение одного года нарушил указанное ограничение, а именно 09.05.2026 в 11 часов 25 минут находился на массовом мероприятии в честь празднования 81-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне на центральной площади в с. Первомайское на /адрес/, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом в действиях Магазинникова А.И. не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.
Факт совершения Магазинниковым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от 09.05.2026 № 000174, согласно которому Магазинников А.И., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Первомайского районного суда Томской области от 13.01.2025 с ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ всоответствии с постановлением начальника отделения полиции «Первомайское» от 07.01.2026 № 4, вступившим в законную силу, нарушил указанное ограничение, а именно 09.05.2026 в 11 час. 25 мин. находился на массовом мероприятии в честь празднования 81-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне на центральной площади в с. Первомайское на /адрес/. Действия Магазинникова А.И. не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д.1);
- решением Первомайского районного суда Томской области от 13.01.2025, в соответствии с которым в отношении Магазинникова А.И. установлен административный надзор на срок 8 лет, а также установлено ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, решение вступило в законную силу 28.01.2025 (л.д.2-5);
- заключением от 03.10.2025, согласно которому Магазинников А.И. поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор (л.д.7);
- рапортомО/У ОУР ОП «Первомайское» Зотова К.А. от 09.05.2026, из которого следует, что 09.05.2026 в 11 часов 25 минут им был замечен Магазинников А.И., на центральной площади в с. Первомайское, /адрес/ на массовом мероприятии в честь празднования 81-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне (л.д.9);
- сообщением Администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение от 20.05.2026, согласно которому по /адрес/ находится магазин «Мария-Ра» (л.д.28);
- сообщением Администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение от 25.05.2026, согласно которому объект капитального строительства, расположенный по адресу /адрес/ находился в границах проведения массового мероприятия, проводимого 09.05.2026 в честь празднования 81-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне (л.д.29);
- распоряжением Администрации муниципального образования Первомайское сельскоепоселение от 28.04.2026 /номер/ «О проведении массового мероприятия, посвященного 81-й годовщине со Дня победы в с. Первомайское», в соответствии с котором дано распоряжение организовать и провести в с. Первомайское массовое мероприятие, посвященное празднованию 81-й годовщины со Дня победы 09.05.2026 с 9-00 до 23-00 с числом участников и зрителей до 2500 человек, в том числе с 09 до 12-00 построение колон, шествие, митинг, возложение цветов на центральной площади в с. Первомайское (л.д.27);
- объяснением Магазинникова А.И. от 09.05.2026, из которого следует, что решением Первомайского районного суда Томской области от 13.01.2025 в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет с ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 28.04.2026 он заключил муниципальный договор с Первомайским сельским поселением. 09.05.2026 в утреннее время он осуществлял работу вс. Первомайское на /адрес/ на центральной площади во время проведения массового мероприятия в честь празднования 81-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне, а именно переносил горшки с цветами из Администрации Первомайского района, устанавливал флаги. Главе Первомайского сельского поселения К.М.С. о том, что в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет с ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, он не сообщал, так как полагал, что тот знает об этом. Сотрудников полиции о трудоустройстве не уведомлял, полагает, что не нарушал ограничения административного надзора, так как выполнял работу (л.д.10);
- объяснением Главы Первомайского сельского поселения Киселева М.С. от 13.05.2026, согласно которому сМагазинниковым А.И. 29.04.2026 заключен муниципальный контракт /номер/, устроился разнорабочим. 09.05.2026 Магазинников А.И. был привлечен на работу на массовом мероприятии в честь празднования 81-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне. От сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении Магазинникова А.И. установлен административный надзор с ограничением в виде запрещения нахождения на массовых мероприятиях. Об этом ему ранее не было известно, Магазинников А.И. ему не говорил о запрете находится на массовом мероприятии. При трудоустройстве Магазинникова А.И. сведения о судимостях не запрашиваются (л.д.11);
- пояснительной запиской Врио Главы Первомайского сельского поселения Ч.С. от 28.05.2026, в соответствии с которой в связи с подготовкой официального государственного праздника «День Победы» Магазинников А.И. по поручению Главы Первомайского сельского поселения, а также в рамках муниципального контракта занимался установкой флагов на территории с. Первомайское, /адрес/, благоустройство клумб (перекопка земли, перенос цветов из Администрации Первомайского района наул. Коммунистическая в с. Первомайское, благоустройство площади около памятника ВОВ по /адрес/) (л.д.31);
- постановлением по делу об административном правонарушении от 07.01.2026 /номер/, вступившим в законную силу 20.01.2026, согласно которому Магазинников А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. (л.д.14);
- муниципальным контрактом /номер/ от 29.04.2026, заключенным между Администрацией муниципального образования Первомайское сельское поселение и Магазинниковым А.И., согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по уборке (содержанию) мест общего пользования на территории Первомайского сельского поселения (л.д.16-27).
В судебном заседании, состоявшемся 07.07.2026, свидетель К.М.С. показал, что является Главой Первомайского сельского поселения. В апреле 2026 года к нему обратился Магазинников А.В. по вопросу трудоустройства. На тот момент должность рабочего была занята и он предложил ему заключить муниципальный контракт, по условиям которого принимается работник и выполняет работы по благоустройству территории и находится в подчинении у администратора сельского поселения. Рабочий день у Магазинников А.И. с 9.00 до 18.00 часов. Администратор в табеле фиксирует отработанное время и по окончании месяца производится работнику выплата. Магазинников А.И. работал с другими рабочими на территории Первомайского сельского поселения, привлекали его, в том числе и для ремонта осветительных приборов, техники. При заключении муниципального контракта предоставляются: паспорт, СНИЛС, а также банковский счет для перечисления средств. Трудовая книжка не требуется. В момент заключения муниципального контракта Магазинников А.И. не говорил, что в отношении него установлен административный надзор и установлены административные ограничения. Такой информацией он (К.М.С.) не располагал, и необходимости в ней не было, поскольку Магазинников А.И. не принимался на должность муниципального служащего. Подготовка к празднованию 9 Мая началась ранее. Перед праздником рабочие ремонтировали лавочки на территории «Арбат». 09.05.2026 Магазинников А.И. и еще некоторые работники сельского поселения, в том числе, с которыми также заключены муниципальные контракты, начали работы примерно с 07.30 час. Администратором поставлена задача - уборка территории «Арбат», а также площади перед памятником воинам Великой Отечественной войны, установка столов и другое. До 09.30 час.эти работы контролировал он, а к 10.00 час. уехал на митинг в пос. Беляй и выполнение работ контролировал администратор. 09.05.2026 работало 7 человек, в том числе 4 по муниципальному контракту. 08 и 09 мая 2026 года Магазинников А.И. ни ему ни администратору не пояснял, что у него есть административные ограничения. Если бы он (К.М.С.) знал, что у Магазинникова А.И. имеются ограничения, то он не стал бы привлекать его к выполнению работ по благоустройству 9 Мая. Работников было достаточно, чтобы выполнить эти работы. Митинг начался в 11 час., а построение шествия около 10 час. Он (К.М.С.) разговаривал с администратором, которому пояснил, что примерно в 10.30 час.работы по уборке территории должны быть выполнены и к началу митинга (11.00 час.) никого из работников не должно быть. Оставалось только два человека, которые помогали с организацией торговли и возложением цветов у памятника. Но Магазинников А.И. таким рабочим не был. Необходимость в присутствии всех рабочих после 11 часов на площади, где проводились мероприятия, не было. О случившемся с Магазинниковым А.И. он узнал 09.05.2026 примерно около 13 час.,когда позвонил участковый и попросил приехать в отдел для дачи объяснений. Работы по окончании праздника проводились примерно около 23 часов. Магазинникова А.И. на уборку территории после праздника не привлекали, поскольку узнав об ограничениях он сообщил администратору, что Магазинников А.И. впредь будет выполнять работы по обслуживанию техники, исключив тем самым пребывание последнего в общественных местах, на детских площадках.
С учетом указанных доказательств, вывод мирового судьи о наличии в действиях Магазинникова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, является верным.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что все собранные по делу доказательства и обстоятельства дела исследованы мировым судьей в полном объеме и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном постановлении.
Оснований сомневаться в объективности рассмотрения дела мировым судьей не имеется.
Сведений о том, что действия Магазинникова А.И. содержат признаки уголовного наказуемого деяния, материалы дела не содержат.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, действия Магазинникова А.И. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении от 09.05.2026 по факту совершения Магазинниковым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Магазинникова А.И., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о назначении Магазинникову А.И. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 3.2 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в том числе, обязательные работы.
Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы бесплатных общественно полезных работ и устанавливаются на срок от 20 часов
Часть 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает, в том числе, административноенаказаниедо 40 часов обязательных работ.
Наказание назначено Магазинникову А.И. в пределах санкции ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и учтено, что последний не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ, не может быть назначен данный вид наказания, а также учтены в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного виновным административного правонарушения, его имущественное положение, а также положительная характеристика, данная Главой Первомайского сельского поселения.
Суд считает, что, назначая Магазинникову А.И. административное наказание в виде обязательных работ, на основе всесторонней оценки содеянного, тяжести совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что назначение данного вида наказания в полной мере соответствует целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Таким образом, нарушений норм процессуального права при назначении административного наказания Магазинникову А.И. влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу мировым судьей допущено не было.
Приведенные в обоснование жалобы доводы защитника суд признает несостоятельными исходя из следующего.
Согласно материалам дела об административном правонарушении 29.04.2026 между администрацией Первомайского сельского поселения и Магазинниковым А.И. заключен муниципальный контракт, по условиям которого (п. 1.1 Контракта) Магазинников А.И. (Исполнитель) обязуется оказать услуги по уборке (содержанию) мест общего пользования на территории Первомайского сельского поселения Первомайского района Томской области.
Неотъемлемой часть вышеупомянутого Контракта является техническое задание (приложение № 2).
Согласно техническому заданию в предмет контракта входят: оказание услуг по уборке мест общего пользования на территории Первомайского сельского поселения: уборка улиц, парков, скверов, очистка урн от мусора, уборка мелкого мусора вдоль автомобильных дорог по улицам, чистка снега, подметание пешеходных дорожек, косьба травы. Услуги оказываются ежедневно (5 рабочих дней в неделю) с 07.00 час. И до полного исполнения услуги. Исполнитель вправе самостоятельно устанавливать периодичность и продолжительность отдыха во время представления услуг. По требованию Заказчика (Администрация Первомайского сельского поселения) возможно изменение начала оказания услуг, а также замена рабочего дня выходным, если это необходимо для улучшения качества оказываемых услуг.
В рамках заключенного муниципального контракта и в связи с подготовкой к празднованию «Дня Победы» Магазинников А.И. выполнял работы по установке флагов (с. Первомайское, /адрес/ (Арбат), территория непосредственно примыкающая к площади, где проводились праздничные мероприятия, в том числе к зданию, расположенному по адресу: с. Первомайское, /адрес/), благоустройство клумб (перенос цветов из Администрации на /адрес/ (Арбат), благоустройство площади около памятника ВОВ (/адрес/) (уборка территории), расстановка лавок и торговых столов на центральной площади.
Указанное подтверждается как показаниями самого Магазинникова А.И., так и главы администрации Первомайского сельского поселения К.М.С.
Вместе с тем, анализ изложенного выше позволяет сделать вывод о том, что непосредственное нахождение Магазинникова А.И. в период проведения митинга и иных праздничных мероприятий 09.05.2026 не предусматривало необходимость нахождения последнего в месте проведения массового мероприятия. Выполнение указанных выше работ предусматривалось на стадии подготовки к началу массового мероприятия, а потому после выполнения условий по Контракту Магазинников А.И. обязан был покинуть место проведения массового мероприятия.
Более того, именно на Магазинникове А.И., как на лице, в отношении которого установлен административный надзор и возложены административные ограничения, была обязанность по уведомлению Заказчика по Контракту о его нахождении под административным надзором с извещением о том, какие ограничения на него возложены, в целях недопущения их нарушения.
Согласно Техническому заданию к Контракту, из складывающейся обстановки, имелась реальная возможность изменение начала оказания услуг, а также замена 09.05.2026 выходным днем для Магазинникова А.И., поскольку это исключило бы нарушением возложенных на него ограничений.
Также обращает внимание и то, что нахождение Магазинникова А.И. по адресу /адрес/, входящего в границы проведения массового мероприятия 09.05.2026, не предусматривала проведение им по указанному адресу каких-либо работ в рамках заключенного Контракта.
Указанное подтверждается показаниями свидетеля К.М.С., который пояснил, что при заключении Контракта Магазинников А.И. не уведомил его о наличии установленных в отношении него административных ограничений и если бы он располагал данной информацией, то исключил бы участие Магазинникова А.И. в проведении работ по подготовке территорий к проведению массовых мероприятий по случаю «Дня Победы». Необходимость в присутствии Магазинникова А.И. после 11 часов 09.05.2026 на территории проведения массового мероприятия, отсутствовала.
Следовательно, Магазинников А.И., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд признает доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельными.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 29.05.2026 в отношении Магазинникова А.И. подлежит оставлению без изменения, а жалобазащитника - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.6 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 29.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Магазинникова А.И. оставить без изменения, жалобу защитника Одайской М.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в порядке ст. 30.12 –30.14 КоАП РФ.
Судья Т.Е. Сенькина