РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 июля 2026 года с. Первомайское Томской области
Судья Первомайского районного суда Томской области Перминов И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корзик А.В., потерпевшего Корзика П.А., рассмотрев жалобу Корзик А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 01.06.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корзик А.В., родившейся /дата/ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: /адрес/, проживающей по адресу: /адрес/, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 01.06.2026 Корзик А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000руб.
Не согласившись с данным постановлением, Корзик А.В. подала жалобу, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 01.06.2026 отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с действиями в состоянии крайней необходимости.
В обоснование жалобы указала, что мировым судьей неверно квалифицированы ее действия как побои, поскольку она нанесла один удар Корзик П.А. скалкой, что относится к иным насильственным действиям. Приговором Первомайского районного суда Томской области от 16.02.2026 по уголовному делу № 1-34/2026 Корзик П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. Данным приговором установлено, что Корзик П.А. 07.08.2025 в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 11 мин. нанес ей не менее 11 телесных повреждений от не менее 11 ударов. При этом данным приговором не признавалось обстоятельством, смягчающим наказание Корзика П.А., противоправное поведение потерпевшей Корзик А.В. Приговор Первомайского районного суда Томской области от 16.02.2026 к материалам дела об административном правонарушении приобщен не был. Корзик А.В. не оспаривает того обстоятельства, что нанесла один удар Корзику П.А. скалкой. Однако данный удар был нанесен с целью самообороны в состоянии крайней необходимости с целью пресечения неоднократных ударов Корзика П.А. Выражает несогласие с выводами мирового судьи о том, что в момент нанесения удара Корзику П.А. последний не пытался нанести ей удар, опасности для нее не было. Указала на то, что Корзик П.А. спровоцировал конфликт, находился в состоянии алкогольного опьянения, первый нанес ей около 3 ударов, после чего она взяла в руки скалку и попросила отойти от нее, однако Корзик П.А. вновь замахнулся и нанес ей 2 удара кулаком по телу, после чего она нанесла ему 1 удар скалкой в область левой брови. После этого Корзик П.А. выхватил у нее скалку, повалил ее на пол и нанес ей несколько ударов, схватил осколок вазы и пытался им нанести удар. Она оттолкнула Корзика П.А. и выбежала на улицу за помощью. Считает, что действия Корзика П.А. представляли для нее реальную угрозу, так как он наносил ей удары как до ее удара скалкой, так и после. Данные события происходили в присутствии К.В.П., которая в своих объяснениях подтвердила указанные обстоятельства. Умысла на причинение Корзику П.А. физической боли и телесного повреждения у нее не было. Ссылаясь на заключения эксперта Асиновского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» от 13.08.2025 /номер/ и от 04.09.2025 /номер/, считает, что причиненный ею вред здоровью Корзику П.А. является менее значительным, чем причиненный Корзиком П.А. вред ее здоровью.
В судебном заседании Корзик А.В. доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснил, что вину в совершении правонарушения она не признает. Не отрицает факт конфликта с Корзиком П.А., в ходе которого она нанесла Корзику П.А. один удар скалкой в область левой брови. При этом указала, что инициатором конфликта был Корзик П.А., который в состоянии алкогольного опьянения подошел к ней и стал предъявлять претензии. На просьбы отойти, Корзик П.А. нанес ей около 2 ударов, после чего она взяла в руки скалку и еще раз просила отойти, однако Корзик П.А. начал замахиваться на нее, после чего она нанесла ему удар скалкой. После этого Корзик П.А. отобрал у нее и отбросил в сторону скалку, затем свалил ее на пол и продолжил наносить удары. Также Корзик П.А. разбил вазу и осколком пытался нанести ей удар. Она оттолкнула Корзика П.А. в сторону, после чего выбежала на улицу звать на помощь. Пояснила, что возможности избежать конфликта и выйти из квартиры по нанесения Корзиком П.А. первых ударов у нее не было.
Потерпевший Корзик П.А. в судебном заседании считал постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 01.06.2026 законным и обоснованным, а жалобу Корзик А.В. не подлежащей удовлетворению. Подтвердил, что в момент конфликта с Корзик А.В. 07.08.2025 он находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом пояснил, что Корзик А.В. первая начала конфликт и первая нанесла ему удар скалкой в область левой брови, от чего он испытал физическую боль. Не опровергал те обстоятельства, что он также наносил удары Корзик А.В., за что был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела следует, что 07.08.2025 в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. Корзик А.В., находясь по адресу: /адрес/, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, причинила побои Корзику П.А., а именно нанесла Корзику П.А. один удар скалкой в область левого виска, в результате чего Корзик П.А. испытал физическую боль и телесное повреждение левой брови, расцененные экспертом как повреждение, не вызывающее кратковременное расстройство здоровья и не причинившее вред здоровью, то есть не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Тем самым Корзик А.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы и пояснениям Корзик А.В., его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 10.09.2025 серии /номер/;
- письменными объяснениями Корзик А.В. от 28.05.2026 и ее пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции;
- письменными объяснениями Корзика П.А. от 28.05.2026 и его пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции;
- письменными объяснениями свидетеля В.П. от 28.05.2026;
- заключением эксперта Асиновского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» от 04.09.2025 /номер/.
Указанные выше доказательства получили надлежащую оценку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Корзик А.В., Корзик П.А. дали аналогичные пояснения произошедшим 07.08.2025 в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. по адресу: /адрес/ событиям, что и в их письменных объяснениях и пояснениях в суде первой инстанции.
Доводы Корзик А.В. о причинении вреда Корзику П.А. в состоянии крайней необходимости, ее действия носили характер самообороны, являются несостоятельными и не подтверждены материалами дела.
В силу ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2025, обоюдное причинение лицами телесных повреждений не исключает привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каждого из виновных в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем оснований для вывода о том, что вмененное Корзик А.В. административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, материалы дела об административном правонарушении доказательств тому не содержат.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья правомерно не нашел оснований для вывода о том, что действия Корзик А.В. носили вынужденный характер, и о том, что ей угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами, учитывая при этом, что по смыслу ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
В своих письменных объяснениях, в пояснениях в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций Корзик А.В. пояснила, что нанесла удар Корзику П.А. скалкой после нанесения им двух ударов, после чего Корзик П.А. выхватил у нее скалку, повалил на пол и нанес несколько ударов.
Аналогичные пояснения содержатся в письменных объяснениях К.В.П. от 28.05.2026.
Как следует из приобщенного в материалы дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции приговора Первомайского районного суда Томской области от 16.02.2026 по уголовному делу № 1-34/2026, Корзик П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.
Данным приговором установлено, что Корзик П.А. в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 11 мин. 07.08.2025, находясь в доме, расположенном по адресу /адрес/ /адрес/, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Корзик А.В. с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, кулаками рук нанес не менее 11 ударов по различным частям тела Корзик А.В., чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека на передней поверхности средней трети правого предплечья; кровоподтека на задней поверхности средней трети правого предплечья; кровоподтека на задней поверхности средней трети левого предплечья; кровоподтека на передней поверхности верхней трети левого предплечья; кровоподтеков (3) на передней поверхности левого лучезапястного сустава; кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1 пястной кости; кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 2 пястной кости; кровоподтека на внутренней поверхности нижней трети правого бедра; кровоподтека на передней поверхности нижней трети правого бедра; кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтека на передней поверхности левого коленного сустава, которые как по отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Согласно данным в ходе рассмотрения уголовного дела показаниям Корзик А.В., в ходе произошедшего 07.08.2025 конфликта они и Корзик П.А. были на близком расстоянии друг от друга, значительно ближе, чем на расстоянии вытянутой руки, и она его оттолкнула от себя. После Корзик П.А. стал наносить удары кулаком. Нанес примерно два-три кулаком одной руки, она взяла скалку и ударила его один раз. Когда он сбил ее с ног, то она упала на спину, а он стоя над ней на коленях начал бить кулаками обеих рук. Сколько всего нанесено ей было ударов, не помнит, так как их было нереально посчитать.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, включая пояснения Корзик А.В., подтверждаются те обстоятельства, что в момент конфликта с Корзик П.А. действия Корзик А.В. носили активный, а не оборонительный характер.
Корзик А.В. факт причинения телесных повреждений Корзику П.А. не опровергала, причинение побоев не отрицала.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вопреки пояснениям Корзик А.В., у нее имелась возможность избежать конфликта, чего последняя не сделала.
Оснований для вывода о том, что вмененное Корзик А.В. административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, самообороны, не имеется.
Как разъяснено в п. 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2025, обоюдное причинение лицами телесных повреждений не исключает привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каждого из виновных в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния.
То обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в материалы дела не была приобщена копия приговора Первомайского районного суда Томской области от 16.02.2026 по уголовному делу № 1-34/2026, которым Корзик П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ, правового значения для квалификации действий Корзик А.В. не имеет.
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.
При таких обстоятельствах действия Корзик А.В. верно квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется.
Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Корзик А.В. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Требования к содержанию протокола об административном правонарушении предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Указанным требованиям оспариваемый протокол об административном правонарушении от 10.09.2025 серии /номер/ соответствует, оснований считать его недопустимым доказательством по делу не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств судебными инстанциями сомнений не вызывает. Вместе с тем иная оценка лица, обратившегося с жалобой, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенного постановления.
Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Квалификация действий Корзик А.В. соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.
Административное наказание назначено Корзик А.В. с учетом положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ст. 6.1.1 указанного Кодекса.
Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Корзик А.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Корзик А.В., предусмотренные ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 01.06.2026 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 01.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корзик А.В. оставить без изменения, жалобу Корзик А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья /подписано/И.В.Перминов. На момент размещения вступило в законную силу.