РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Соловьевой А.А., при секретаре Лушовой В.Д., с участием помощника прокурора г. Черногорска Найдешкиной Т.Н., административного ответчика Ломова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по городу Черногорску к Ломову А.С. об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства внутренних дел России по г. Черногорску (далее - ОМВД России по г. Черногорску) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил установить в отношении Ломова А.С. дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, запрещение выезда за пределы территории установленных границ избранного места жительства – муниципального образования г. Черногорск Республики Хакасия.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что *** Ломов А.С. поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого *** решением Черногорского городского суда Республики Хакасия, измененным апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от *** установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Срок отбытого Ломовым А.С. административного надзора составляет 3 месяца. Ломов А.С. к установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: *** привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, *** привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Учитывая, что Ломов А.С. находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения против порядка управления, цели административного надзора не достигаются, в связи с чем административный истец обратился с настоящим административным иском.
В судебном заседании административный ответчик Ломов А.С. выразил несогласие с административным иском в части увеличения явок, поскольку работает по найму грузчиком в ООО «Торговый дом «Орион» и в случае увеличения явок его могут уволить с места работы. В части административного требования об установлении запрета выезда за пределы территории установленных границ избранного места жительства – муниципального образования г. Черногорск Республики Хакасия не возражал. Пояснил о том, что оплатил административные штрафы.
В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.
Руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд, с учетом мнения административного ответчика, прокурора, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.
Помощник прокурора г. Черногорска Найдешкина Т.Н. в своем заключении указала на обоснованность заявленных требований в части. Полагала возможным установить в отношении административного ответчика дополнительное административное ограничение в виде увеличения количества явок для регистрации в органы внутренних дел. В удовлетворении остальной части требований просила отказать, поскольку полагала требования административного истца необоснованные, поскольку у административного ответчика имеется регистрация по месту жительства.
Выслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, *** решением Черногорского городского суда Республики Хакасия, измененным апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от *** в отношении Ломова А.С. установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также следующие административные ограничения: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Органом внутренних дел административному ответчику были разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, также Ломов А.С. был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение (несоблюдение) административных ограничений, что подтверждается подпиской и письменным предупреждением от ***.
Из справки, выданной *** Ломов А.С. освобожден из мест лишения свободы ***.
Согласно справке-характеристике, составленной ***., Ломов А.С. проживает по адресу: ***, с сожительницей. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы об антиобщественном поведении не поступали. Официально трудоустроен. Привлекался неоднократно в течение года к административной ответственности. Ранее судим.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума № 15) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абз. 3 п. 40 постановления Пленума № 15).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ) (абз. 4 п. 40 постановления Пленума № 15).
При этом п. 29 постановления Пленума № 15 указывает на то, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, на то, что Ломов А.С., находясь под административным надзором, совершает административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем делает вывод о том, что цели административного надзора в отношении административного ответчика не достигаются.
В подтверждение своей позиции административным истцом представлены в суд копии постановлений в отношении Ломова А.С. по делам об административных правонарушениях.
Из указанных постановлений следует, что Ломов А.С. привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, *** по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (*** в 19 час. 40 мин. распивал алкогольную продукцию в общественном месте); *** по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (*** в 23 час. 10 мин. не открыл двери сотрудникам полиции).
Указанные сведения о привлечении Ломова А.С. к административной ответственности подтверждаются справкой на физическое лицо.
Административным ответчиком в подтверждение доводов о том, что им оплачены штрафы по указанным постановлениям представлена квитанция и кассовый чек на сумму 500 руб.
Принимая во внимание изложенное, характеристику личности Ломова А.С. по месту жительства, неоднократное привлечение к административной ответственности в период действия административного надзора, а также характер совершенных им административных правонарушений, руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым дополнить административному ответчику ранее установленное административное ограничение – обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел, увеличив количество явок в орган внутренних дел на одну, и установив их в количестве 3 (трех) раз в месяц.
Оснований для установления в отношении административного ответчика обязанности являться четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, суд не усматривает.
В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В соответствии с абз. 3 п. 29 постановления Пленума № 15 часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Предусмотренный пунктом 4 части 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ вид административного ограничения как запрещения выезда за установленные пределы территории в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 данной статьи является обязательным в отношении поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания.
В материалах дела представлена копия паспорта, согласно которой Ломов А.С. с 15.09.2025 зарегистрирован по адресу: ***, в период с *** до *** был зарегистрирован по адресу: ***.
Учитывая нормы КАС РФ о распределении бремени доказывания по делам данной категории, положения Федерального закона № 64-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в остальной части, поскольку административным истцом не представлено каких-либо обоснованных доводов и доказательств наличия оснований для дополнения административного ограничения в виде запрещение выезда за пределы территории установленных границ избранного места жительства – муниципального образования г. Черногорск Республики Хакасия в отношении Ломова А.С.
По мнению суда, данное административное ограничение не будет способствовать достижению задач административного надзора, определенных статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ – предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов на данный момент.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре в отношении Ломова А.С. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению частично.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по городу Черногорску к Ломову А.С. об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре, удовлетворить частично.
Дополнить Ломову А.С., *** года рождения, установленное решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до 3 (трех) раз в месяц.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий А.А. Соловьева
Мотивированное решение составлено 24.03.2026.