РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миллер Е.С., при секретаре Шишкиной А.И., с участием заместителя прокурора г. Черногорска Павловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по городу Черногорску к Панченко И.И. об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОМВД России по г. Черногорску обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил об установлении дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения выезда за пределы территориальных границ – город Черногорск Республики Хакасия.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что 21 ноября 2025 года Панченко И.И. поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 до 06.00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Срок отбытого Панченко И.И. административного надзора составляет 3 месяца.
Панченко И.И. к установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 30 января 2026 года и 24 февраля 2026 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Представитель административного истца, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
Руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения прокурора суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2025 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 октября 2025 года) в отношении Панченко И.И. установлен административный надзор на срок 3 года, то есть на срок, установленный законодательством для погашения судимости по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 07 ноября 2024 года, и следующие административные ограничения: обязательная явка два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 час. до 06 час.; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
21 ноября 2025 года Панченко И.И. был поставлен на учет ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.
Органом внутренних дел административному ответчику были разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, также Панченко И.И. был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение (несоблюдение) административных ограничений, что подтверждается подпиской и письменным предупреждением от 21 ноября 2025 года.
Согласно характеристике, составленной УУП ОМВД России по г. Черногорску Подлескиным К.Н., по месту жительства Панченко И.И. характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем, неоднократно привлекался к административной ответственности, имел приводы в ОМВД России по г. Черногорску.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума № 15) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отметить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абз. 3 п. 40 постановления Пленума № 15).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ) (абз. 4 п. 40 постановления Пленума № 15).
При этом п. 29 постановления Пленума № 15 указывает на то, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал на то, что Панченко И.И., находясь под административным надзором, совершает административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем делает вывод о том, что цели административного надзора в отношении административного ответчика не достигаются.
В подтверждение своей позиции административным истцом представлены справка на физическое лицо и копии постановлений в отношении Панченко И.И. по делам об административных правонарушениях.
Из указанных документов следует, что Панченко И.И. привлечен к административной ответственности: 30 января 2026 года за совершение 12 декабря 2025 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (в 23 час. 05 мин. не допустил сотрудника ОВД в жилое помещение), 24 февраля 2026 года за совершение 15 февраля 2026 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (в 01 час. 35 мин. не допустил сотрудника ОВД в жилое помещение).
Принимая во внимание изложенное, характеристику личности Панченко И.И. по месту жительства, неоднократное привлечение к административной ответственности в период действия административного надзора, а также характер совершенных им административных правонарушений, руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым дополнить административному ответчику ранее установленное административное ограничение – обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел, увеличив количество явок в орган внутренних дел на одну, и установив их в количестве 3 (трех) раз в месяц.
Оснований для установления в отношении административного ответчика обязанности являться четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, суд не усматривает.
Учитывая нормы КАС РФ о распределении бремени доказывания по делам данной категории, положения Федерального закона № 64-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в остальной части, поскольку административным истцом не представлено каких-либо обоснованных доводов и доказательств наличия оснований для дополнения административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы территории установленных границ избранного места жительства – муниципального образования город Черногорск Республики Хакасия, кроме того, административные правонарушения совершены Панченко И.И. на территории города Черногорска.
По мнению суда, данные административные ограничения не будет способствовать достижению задач административного надзора, определенных статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ – предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов на данный момент.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Дополнить ранее установленное решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2025 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 октября 2025 года) в отношении Панченко И.И., *** года рождения, административное ограничение, увеличив количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на одну, и установить в отношении него административное ограничение в виде:
- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий Е.С. Миллер
Мотивированное решение составлено 07.04.2026.