РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Лифановой Н.В., с участием административного истца Ли А.Н., представителя административного ответчиков Алданского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по РС (Я), Управления федеральной службы судебных приставов по РС (Я) Гусарова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ли Андрея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Алданского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Управлению федеральной службы судебных приставов по РС (Я) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возвратить взысканный исполнительский сбор, установил:
Ли А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алданского РОСП Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) Гусарову Д.С. (далее – судебный пристав-исполнитель Гусаров Д.С.) о признании постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства от 20 марта 2025 года незаконным и обязании возвратить взысканный исполнительский сбор в размере 1 000 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании постановления о привлечении к административной ответственности 25 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, предмет взыскания - штраф в размере 2 000 руб. Указанное постановление не вступило в законную силу, обжаловано административным истцом в судебном порядке. 06 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Решением Тверского суда города Москвы от 20 февраля 2025 года жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. 10 марта 2025 года административный истец добровольно уплатил штраф. Однако 23 июня 2025 года через портал «Госуслуги» административный истец получил постановление от 20 марта 2025 года о снятии ареста и наложении взыскания на денежные средства в размере 1000 руб. в счет погашения исполнительского сбора. Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности им исполнено в установленный срок, что судебным приставом-исполнителем принят к исполнению не вступивший в законную силу исполнительный документ, который не был возвращен взыскателю, судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и необоснованно списаны со счета административного истца 1000 руб. в счет его уплаты, обратился в суд с настоящим административным иском.
25 декабря 2025 года судом приняты изменения административных исковых требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по РС (Я) от 20 марта 2025 года о снятии ареста и наложении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части наложения взыскания на денежные средства незаконными и отменить. Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по РС (Я) незаконно взысканный исполнительский сбор в сумме 1000 руб.
В судебном заседании административный истец Ли А.Н. измененные требования поддержал, пояснил, что постановлением от 08 августа 2024 года подвергнут штрафу в размере 2000 рублей, штраф оплатил 10 марта 2025 года, при этом постановление о привлечении его к административной ответственности им было обжаловано в Тверской суд г. Москвы. Между тем, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, несмотря на то, что Ли А.Н. неоднократно сообщал, что постановление обжаловано и не вступило в законную силу. Судебный пристав-исполнитель не прекратил исполнительное производство, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Ли А.Н. обжаловал постановление в вышестоящий орган, но получил отписку. Решением суда постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, узнав о решении, он оплатил штраф. Ввиду того, что постановление о привлечении к административной ответственности им исполнено в установленный срок, а судебным приставом-исполнителем принят к исполнению не вступивший в законную силу исполнительный документ, полагал, что судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и необоснованно списаны со счета административного истца 1000 руб. в счет его уплаты. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2025 года о снятии ареста и наложении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части наложения взыскания на денежные средства и взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по РС (Я) незаконно взысканный исполнительский сбор в сумме 1000 руб.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алданского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) Гусаров Д.С., представитель Алданского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по РС (Я), Управления федеральной службы судебных приставов по РС (Я) с требованиями административного истца не согласился, пояснил, что исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу постановления от 08 августа 2024 года выданным ГКУ «Организатор перевозок». 25 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления. 6 ноября 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Административным истцом Ли А.Н. судебному приставу исполнителю не было представлена жалоба на постановление об административном правонарушении, как и копия определения суда о принятии жалобы. В марте 2025 года поступила информация о том, что в удовлетворении жалобы Ли А.Н. отказано, Ли А.Н. оплатил штраф, поэтому исполнительное производство о взыскании штрафа окончено. Постановление о взыскании исполнительского сбора не было отменено, на основании этого постановления было возбуждено исполнительное производство, снят арест и наложено взыскание на денежные средства Ли А.Н., которые были перечислены с его счета 20 марта 2025г.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.
Из содержания части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3).
Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как видно из представленного исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам дела, постановлением Государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» от 8 августа 2024г Ли А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г № 45 «Кодекс города Москвы об Административных правонарушениях,, а именно, осуществил неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена ММТС, с назначением наказания в виде штрафа 2000 рублей.
Судом установлено, что 25 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Гусаровым Д.С. возбуждено исполнительное производство № 202650/24/14005-ИП в отношении должника Ли А.Н. на основании постановления № 0124221291803 от 08 августа 2024 года выданным ГКУ «Организатор перевозок» о взыскании административного штрафа в размере 2000 руб., вступившего в законную силу 20 августа 2024 года.
Данным постановлением должнику был установлен срок в 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснен порядок оплаты задолженности и последствия неоплаты таковой.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику с использованием федеральной государственной информационной системы ЕПГУ 25 октября 2024 года, прочитано должником 28 октября 2024 года.
Также установлено, что 06 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Гусаровым Д.С. вынесено постановление о взыскании с должника Ли А.Н. исполнительского сбора в размере 1000 руб.
Данное постановление должником получено 07 ноября 2024 года.
12 декабря 2024 года Ли А.Н. обратился в Управление ФССП по Республике Саха (Якутия) с жалобой на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, несмотря на то, что 06 ноября 2024 года судебный пристав-исполнитель был уведомлен о рассмотрении жалобы на постановление Тверским районным судом города Москвы, судебное заседание по которому назначено на 03 декабря 2024 года.
24 декабря 2024 года в ответ на жалобу Ли А.Н. Алданское РОСП сообщило о том, что оспариваемое постановление вступило в законную силу 20 августа 2024 года, основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.
24 декабря 2024 года по жалобе Ли А.Н. от 12 декабря 2024 года на вынесение постановления о наложении ареста на денежные средства в размере 3 000 руб. Алданское РОСП письмом сообщило о том, что до принятия решения по вашей жалобе все ограничения отменены.
25 декабря 2024 года Ли А.Н. поставил в известность судебного пристава-исполнителя о рассмотрении его жалобы Тверским районным судом города Москвы 28 января 2025 года, согласно ответу Алданского РОСП указанное сообщение приобщено к материалам дела.
20 февраля 2025 года решением Тверского районного суда города Москвы постановление старшего инспектора ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от 08 августа 2024 года № № 0124221291803 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 10.9 КоАП Москвы в отношении Ли А.Н. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Ли А.Н. административный штраф в размере 2000 руб. уплачен 10 марта 2025 года.
Исполнительное производство № 202650/24/14005-ИП в отношении должника Ли А.Н. окончено 18 марта 2025 года в связи с фактическим исполнением.
18 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Гусаровым Д.С. возбуждено исполнительное производство № 50912/25/14005-ИП в отношении должника Ли А.Н. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., в тот же день получено административным истцом.
19 марта 2025 года Ли А.Н. обратился с заявлением в Алданское РОСП о необоснованном возбуждении 18 марта 2025 года исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, приложив копию квитанции от 10 марта 2025 года.
20 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого обращено взыскание на денежные средств должника в сумме 1000 руб.
26 марта 2025 года исполнительное производство № 50912/25/14005-ИП окончено в связи с фактическим исполнением на основании платежного поручения от 20 марта 2025 года № 97358.
Кроме того, установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора в судебном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.
Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве основания для взыскания с Ли А.Н. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок должником по исполнительному производству добровольно не были исполнены.
Доводы административного истца Ли А.Н. о том, что судебным приставом-исполнителем принят к исполнению не вступивший в законную силу исполнительный документ подлежат отклонению, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании постановления № 0124221291803 от 08 августа 2024 года выданным ГКУ «Организатор перевозок» о взыскании административного штрафа в размере 2000 руб., вступившего в законную силу 20 августа 2024 года.
Кроме того, установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора в судебном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.
Ввиду изложенного, суд не усматривает оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2025 года о снятии ареста и наложении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части наложения взыскания на денежные средства, незаконным и отменить, как и оснований для взыскания с ответчика исполнительского сбора в размере 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований Ли Андрея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Алданского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Управлению федеральной службы судебных приставов по РС (Я) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возвратить взысканный исполнительский сбор, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Алданского районного суда РС (Я) М.И. Капралова
Решение в окончательной форме составлено 27 января 2026 года.