ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Вязовых К.А., при секретаре Кобликове А.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Ветровой О.Ю., подсудимой Щегловой К.Ф., защитника – адвоката коллегии адвокатов г. Бердска Молчанова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Щегловой К. Ф., <данные изъяты>, несудимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щеглова К.Ф. совершила умышленное корыстное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 14 минут 07 января 2026 года Щеглова К.Ф. находилась в салоне автобуса маршрута № 4, где в пути следования от остановки общественного транспорта «Универмаг» (далее – ООТ «Универмаг») по <адрес> до остановки общественного транспорта «Дом культуры» (далее – ООТ «ДК») по <адрес>, обратила внимание на сидящую справа от нее, ранее незнакомую ей Потерпевший №1, у которой при себе находилась сумка. В этот момент Щеглова К.Ф. предположила, что в указанной сумке может находиться ценное имущество и у нее возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, а именно – на тайное хищение кошелька с находящимся внутри него денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1
Реализуя свой корыстный умысел, в указанный период времени Щеглова К.Ф., находясь в салоне автобуса маршрута № 4, в пути следования от остановки ООО «Универмаг» до ООТ «ДК», сидя слева от Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, имея своей целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, тайно, понимая, что Потерпевший №1 не давала ей право распоряжаться своим имуществом, и что она действует против воли собственника, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права потерпевшей на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом, а также причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, своей рукой открыла молнию сумки, надетой через правое плечо Потерпевший №1, просунула свою левую руку в сумку, из которой извлекла кошелек и стала удерживать при себе, таким образом, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек коричневого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 16 000 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на 16 000 рублей.
С похищенным имуществом Щеглова К.Ф. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимая Щеглова К.Ф. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Щеглова К.Ф. в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник подсудимой – адвокат Молчанов В.Г. поддержал ходатайство подсудимой, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.
Государственный обвинитель Ветрова О.Ю., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Щеглова К.Ф., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.
Действия Щегловой К.Ф. суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности, согласно которым Щеглова К.Ф. ранее не судима (л.д. 140), к административной ответственности не привлекалась (л.д.141-144), на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 151, 152, 154), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 149).
В качестве смягчающих наказание Щегловой К.Ф. обстоятельств суд учитывает: явку с повинной (л.д. 85-87), полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей (2019 и 2024 годов рождения), добровольное возмещение в полном объеме материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 133).
Отягчающих наказание Щегловой К.Ф. обстоятельств суд не находит.
Оценивая изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимой, на условия жизни последней и ее семьи, о восстановлении социальной справедливости, о предупреждении совершения ею новых преступлений, принцип гуманизма, суд считает, что исправление Щегловой К.Ф. возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ – условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на нее предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.
Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, суд не усматривает.
Определяя размер наказания подсудимой, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимой, степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного, поэтому у суда отсутствуют основания для признания их исключительными, позволяющими назначить Щегловой К.Ф. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
Меру пресечения Щегловой К.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно – денежная сумма в размере 6 699 рублей 60 копеек, выплаченная адвокату Молчанову В.Г. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Щеглову К. Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Щегловой К.Ф. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей:
- ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего), в установленные названным органом дни;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Щегловой К.Ф. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: СD-R диск с фрагментами видеозаписи, – хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения.
Процессуальные издержки – денежное вознаграждение адвоката Молчанова В.Г. за участие по назначению в ходе предварительного следствия в размере 6 699 рублей 60 копеек, отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Вязовых К.А.