ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Майдан Л.Г., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю., подсудимых
Хисматуллина Р.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 03.11.2020 г. приговором Советского районного суда г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 07.02.2022 г. приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.11.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 10.07.2025 постановлением Купинского районного суда Новосибирской области освобожден условно – досрочно на 30 дней, под стражей по делу не содержащегося,
Пеленова А. А., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по делу не содержащегося, защитников – адвокатов Золотарева Д.В.,
Корякиной Л.А., потерпевших Потерпевший №1,
Потерпевший №2,
Потерпевший №3,
Потерпевший №4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-186/2026 в отношении Хисматуллина Р.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Пеленова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хисматуллин Р.А., Пеленов А.А. совершили корыстные умышленные преступления на территории <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.
В период времени с 09 часов до 18 часов 12.11.2025, Хисматуллин Р.А., находился в подъезде <адрес>, где увидел стоящий на лестничной площадке первого этажа, пристегнутый к периллам лестницы противоугонным тросом на кодовом замке велосипед марки «Stels Navigator — 710 MD» (Стелс Навигатор — 710 ЭмДи), принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент у Хисматуллина Р.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение велосипеда марки «Stels Navigator — 710 MD» (Стелс Навигатор — 710 ЭмДи) с противоугонным тросом на кодовом замке, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя возникший умысел, находясь в том же месте, в тоже время Хисматуллин Р.А., из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет их пресечь, действуя умышленно, осознано, целенаправленно, тайно, путем физических усилий, руками сорвал противоугонный трос на кодовом замке, отсоединив велосипед от лестничной периллы, взял велосипед себе и покинул подъезд, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stels Navigator — 710 MD» (Стелс Навигатор — 710 ЭмДи), стоимостью 20 000 рублей, с находящимся на нем противоугонным тросом на кодовом замке, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 20 000 рублей.
С похищенным имуществом Хисматуллин Р.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который для неё является значительным.
Кроме того, в период времени с 18 часов до 21 часа 30 минут 17.03.2026, у Хисматуллина Р.А. и Пеленова А.А. находившихся в подъезде <адрес>, возник совместный, корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение велосипедов находящихся в указанном подъезде, для реализации которого, Хисматуллин Р.А. и Пеленов А.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым, Хисматуллин Р.А. и Пеленов А.А. должны выбрать понравившиеся велосипеды, после чего каждый должен взять себе по одному велосипеду, выкатить их из подъезда. Далее действовать совместно и согласованно в зависимости от складывающейся обстановки.
Реализуя возникший умысел, Хисматуллин Р.А. и Пеленов А.А. находясь находясь в тоже время в подъезде <адрес>, на лестничной площадке первого этажа, под лестничным пролетом, увидели стоящие не пристегнутые противоугонными тросами велосипед марки «Denton» («Дентон») и велосипед марки «ViperX» («ВайперИкс»), принадлежащие Потерпевший №2, после чего Хисматуллин Р.А. и Пеленов А.А., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, согласно распределенным между собой преступным ролям, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя совместно и согласованно, осознанно, умышлено, целенаправленно, тайно, выполняя отведенные им преступные роли, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>, по очереди взяли по одному указанному велосипеду, после чего, удерживая их руками выкатили из указанного подъезда и забрали себе, таким образом тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: велосипед марки «Denton» («Дентон»), стоимостью 10 000 рублей, с находящимся на нем тросовом замке, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, велосипед марки «ViperX» («ВайперИкс»), стоимостью 6 000 рублей, с находящимся на нем тросовом замке, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму 16 000 рублей.
С похищенным имуществом Хисматуллин Р.А. и Пеленов А.А. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, который для последней является значительным.
Кроме того, в период с 20 часов 17.03.2026 до 07 часов 10 минут 18.03.2026, Хисматуллин Р.А., находился в подъезде <адрес>, где увидел стоящий на лестничной площадке первого этажа пристегнутый к отопительной батареи противоугонным тросом на замке велосипед марки «GT Avalanche» («ДжиТи Аваланче»), принадлежащий Потерпевший №3, и в этот момент у Хисматуллина Р.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение велосипеда марки «GT Avalanche» («ДжиТи Аваланче») с противоугонным тросом на замке, принадлежащего Потерпевший №3
Реализуя возникший преступный умысел, находясь в том же месте, в тоже время Хисматуллин Р.А., из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет их пресечь, действуя умышленно, осознано, целенаправленно, тайно, путем физических усилий, руками сорвал противоугонный трос на замке, взял велосипед себе и покинул подъезд, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки «GT Avalanche» («ДжиТи Аваланче»), стоимостью 25 000 рублей, с находящимся на нем имуществом: вынос руля, стоимостью 500 рублей, заглушки руля, стоимостью 200 рублей, пластиковый держатель для бутылки, стоимостью 300 рублей, противоугонный трос на замке, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 26 000 рублей.
С похищенным имуществом Хисматуллин Р.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 26 000 рублей, который для неё является значительным.
Кроме того, в период с 23 часов 20.03.2026 до 10 часов 21.03.2026, Пеленов А.А. находился в районе остановки общественного транспорта <адрес>, где увидел припаркованный на обочине напротив <адрес> автомобиль марки «Mercedes Benz Actros 254» («Мерседес Бэнз Актрос»), государственный регистрационный знак №, и в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №4
Реализуя возникший преступный умысел, в период с 23 часов 20.03.2026 до 10 часов 21.03.2026, Пеленов А.А., находясь на обочине около автомобиля марки «Mercedes Benz Actros 254» («Мерседес Бэнз Актрос»), государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив дома <адрес>, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, дернул за ручку левой водительской дверцы, тем самым открыл её, и из салона данного автомобиля тайно похитил принадлежащее ИП Потерпевший №4 имущество, а именно: радиостанция неизвестной марки, стоимостью 1 000 рублей; видеорегистратор марки «Sigma» («Сигма»), стоимостью 1 500 рублей; автомобильная магнитола марки «Sony» («Сони»), стоимостью 500 рублей; бортовое устройство марки «Платон БУ МТ 003», стоимостью 6 800 рублей; газовый баллон марки «VITKOVICE» («Витковише»), объемом 4 литра, не представляющий материальный ценности для потерпевшего; полимерный пакет, не представляющий материальный ценности для потерпевшего, а всего имущество на общую сумму 9 800 рублей.
С похищенным имуществом Пеленов А.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП Потерпевший №4 ущерб на общую сумму 9 800 рублей.
В судебном заседании подсудимый Хисматуллин Р.А. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании подсудимый Пеленов А.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Согласно показаниям Хисматуллина Р.А. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ
В ноябре 2025 года, он гулял по <адрес>. У входа на площадке первого этажа, он увидел велосипед черно - зеленого цвета, он взял указанный велосипед за руль, и выкатил его из подъезда. Велосипед был пристегнут на кодовый трос, который он спокойно повернул и отстегнул от периллы, трос остался висеть на раме. На велосипеде он покатался, после чего оставил его у входа подъезда <адрес>. На следующий день он вернулся в то место, где оставил велосипед, но того там уже не было (т.1, л.д. 93-95, т. 2 л.д. 135-138, 188-190).
17.03.2026 около 20 часов 00 минут, он и Пеленов А.А. находясь в подъезде <адрес> увидели несколько велосипедов, они с Пеленовым А.А. решили украсть их и продать, а полученные от продажи велосипедов денежные средства потратить на личные нужды. Он взял один из велосипедов, который стоял на площадке под лестницей, он был ничем не привязан, выкатил его из подъезда. Велосипед был в раме черного цвета. Пеленов А.А. также взял один из велосипедов, стоящих под лестницей, велосипед был разноцветный, марку он не помнит. Велосипеды в подъезде были не пристегнуты, тросы были только на них. Велосипеды они продали незнакомому мужчине за сумму около 2000 рублей, деньги потратили на личные нужды. (т. 1, л.д. 162-164, т. 2 л.д. 135-138, 188-190).
17.03.2026 около 21 часа 30 минут, точное время он не помнит, в <адрес> на площадке перед лестничным пролетом на первом этаже находился велосипед бело-синего цвета, данный велосипед ничем не был прикреплен, тросовый замок был на велосипеде. Он решил похитить данный велосипед, выкатил его из подъезда, после чего сел на данный велосипед и поехал на нем в сторону <адрес>. Какой марки был данный велосипед он точно сказать не может. После того, как он доехал на вышеуказанном велосипеде до дома <адрес>, он оставил его у подъезда и пошел домой. (т. 1, л.д. 213-215, т. 2 л.д. 135-138, 188-190).
В ходе проверки показаний на месте Хисматуллин Р.А., указал на площадку около лестницы на первом этаже слева от входа подъезда <адрес>, пояснив, что около периллы стоял велосипед, который он похитил;
указал место около отопительной батареи подъезда <адрес> где находились велосипеды, которые они с Пеленовым А.А. похитили;
указал на подъезд <адрес>, пояснил, что в данном подъезде он похитил велосипед, при этом указал на место за периллой где стоял похищенный им велосипед. (т. 2, л.д. 140-147).
В протоколе явки с повинной по преступлению от 12.11.2025 Хисматуллин Р.А. сообщил, что он в ноябре 2025 года зашел в подъезд <адрес>, увидел велосипед черно-зеленого цвета, взял данный велосипед и выкатил из подъезда, покатался на нем и оставил у <адрес>, спустя некоторое время его не обнаружил (т. 1 л.д. 88-90).
В протоколе явки с повинной по преступлению от 17.03.2026 Хисматуллин Р.А., сообщил, что 17.03.2026 в вечернее время со своим знакомым Пеленовым А.А. зашли в подъезд <адрес>, где взяли по одному велосипеду, он взял велосипед черного цвета, покатил его из подъезда, на улице продал неизвестному ему лицу. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. (т. 1, л.д. 157-159)
В протоколе явки с повинной по преступлению от 17.03.2026-18.03.2026 Хисматуллин Р.А., указал, что 17.03.2026 в позднее время он зашел в подъезд <адрес>, где на первом этаже увидел велосипед бело-синего цвета, который он выкатил из подъезда и поехал в сторону центра, далее данный велосипед оставил у дома <адрес> и ушел пешком домой. (т. 1, л.д. 207-209).
Оглашенные показания, а также сведения, изложенные в протоколе явках с повинной и при проверке показаний на месте, подсудимый Хисматуллин Р.А. в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил в полном объеме.
Согласно показаниям Пеленова А.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ
17 марта 2026 года около 20 часов 00 минут, он и Хисматулин Р.А. находились в <адрес>. Находясь в подъезде на лестничной площадке первого этажа, они обратили внимание на несколько велосипедов. У них не было денег и они решили похитить велосипеды чтобы впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он взял один из велосипедов, цвет и марку не помнит. Велосипеды не были оборудованы какими-либо противоугонными устройствами и ничем не были пристегнуты. Противоугонные тросы были закреплены на рамах велосипедов. В это время Хисматуллин Р.А. также взял второй велосипед, цвет и марку также назвать не сможет. Велосипеды они выкатили на улицу. Велосипеды они продали незнакомому мужчине, деньги потратили. (т. 1, л.д. 172-174, т. 2 л.д. 153-156, 200-202).
20.03.2026 года на территории <адрес> он со своим товарищем, распивали спиртные напитки. Позже он пошел домой. Около 01 часов 21.03.2026 он двигаясь возле автобусной остановки <данные изъяты> увидел, что на обочине припаркована фура марки «Mercades Benz Actro 254» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Тогда у него возник преступный умысел на хищение имущества, находящегося в салоне фуры. Он убедился, что в салоне никто не находился и за его действиями никто не наблюдает. Он увидел, что окно левой водительской двери открыто, он встал на ступеньки и дернул ручку двери, дверь была не заперта на ключ. Он сел в салон автомобиля и увидел, что в салоне находится имущество, а именно: радиостанция фирмы которой не помнит, газовый баллон зеленого цвета наименование которого не помнит, видеорегистратор марки которого не помнит, автомобильная магнитола марки тоже не помнит и бортовое устройство. Также в машине он нашел пакет, в который в последствии сложил все вышеуказанное имущество, после чего вышел из салона фуры, похищенное имущество находилось при нем в пакете. Все похищенное он продал незнакомому мужчине за 3 000 рублей. (т.2, л.д. 28-30, т. 2 л.д. 153-156, 200-202).
В ходе проверки показаний на месте Пеленов А.А., указал на лестницу в подъезде <адрес>, где ранее стояли велосипеды, которые он похитил совместно с Хисматуллиным Р.А.;
указал на участок местности у <адрес>, где стоял автомобиль «Мерседес» из которого он похитил имущество (т. 2, л.д. 157-164).
В протоколе явки с повинной по преступлению от 17.03.2026 Пеленов А.А., сообщил, что 17.03.2026 около 20 часов 20 минут он находился по адресу: <адрес> вместе со своим знакомым Хисматуллиным Р., который предложил зайти в подъезд № указанного дома, чтобы погреться. Увидел, что на первом этаже данного подъезда стояли два велосипеда. Поскольку у него и у Р. не было денег, то он ему предложил украсть велосипеды, он согласился. После чего, они взяли данные велосипеды и вместе с ними вышли из подъезда. Р. на одном велосипеде уехал в неизвестном направлении, а он направился в сторону дома на другом велосипеде. По пути он встретил компанию неизвестных ему людей, которым он продал велосипед за 2000 рублей, которые потратил на свои нужды. (т. 1, л.д. 167-168).
В протоколе явки с повинной, по преступлению от 20.03.2026-21.03.2026 Пеленов А.А., указал, что 21.03.2026 в ночное время суток, он находился у остановки общественного транспорта <данные изъяты>, где увидел фуру красного цвета, у неё было приоткрыто окно, он дернул ручку водительской двери и она открылась. Он залез в кабину, откуда взял магнитолу, газовый баллон зеленого цвета, видеорегистратор, «глонас», рацию. Всё данное имущество он сложил в пакет, который нашел в кабинете фуры и ушел с данным имуществом домой. 21.03.2026 в дневное время он продал всё мужчине, которого встретил на улице за 3000 рублей. Денежными средствами распорядился в личных целях. (т. 2, л.д. 18-20)
Оглашенные показания, а также сведения, изложенные в протоколе явках с повинной и при проверке показаний на месте, подсудимый Пеленов А.А. в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил в полном объеме.
Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимых в совершении указанных преступлений помимо их признательных показаний, установлена и доказана совокупностью приведенных доказательств.
Так по преступлению от 12.11.2025 (потерпевшая Потерпевший №1) вина Хисматуллина Р.А. подтверждается:
-Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею, из которых следует, что у неё в собственности имеется велосипед марки «Stels Navigator — 710 MD» в раме черно-зеленого цвета, который она приобретала 27.07.2024 в магазине «Велоцентр», по адресу: <адрес>, за 27 120 рублей, с учетом износа оценивает его в 20 000 рублей. Велосипед она всегда оставляла в подъезде по месту жительства, ее сын С. велосипед всегда пристегивал к лестничной перилле первого этажа около входа/выхода. Велосипед был пристегнут на противоугонный трос на кодовом замке, красного цвета. С лета 2025 года её сын пристегнул указанный велосипед к данной перилле, и по окончанию летнего сезона не отстегивал его. 12.11.2025 в 09 часов она выходила из дома и видела, что велосипед стоит на своем месте. В 18 часов она вернулась домой и обнаружила, что пропал велосипед, кроме велосипеда с ним пропал противоугонный трос. Ей причинен материальный ущерб в суме 20 000 рублей, который является для неё значительным, так как она временно не трудоустроена. (т. 1, л.д. 16-19).
Письменными материалами дела исследованными в судебном заседании:
- сообщением в ДЧ ОМВД России по городу Бердску от 12.11.2025, от Потерпевший №1 о том, что украли велосипед со второго подъезда <адрес>. Сообщение поступило в дежурную часть 12.11.2025 в 20.03 (т. 1, л.д. 3);
-копиями документов на велосипед, согласно которым установлено, что велосипед марки «Stels Navigator-720 MD», приобретен 27.07.2024 за 27 120 рублей. (т.1, л.д. 23-24);
- протоколом осмотра места происшествия –первого этажа подъезда <адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала на место где стоял похищенный велосипед. (т. 1, л.д. 5-12).
По преступлению от 17.03.2026 (потерпевшая Потерпевший №2) вина Хисматуллина Р.А. и Пеленова А.А. подтверждается:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных ею, из которых следует, что у неё в собственности имеются два велосипеда: один велосипед марки «Дентон» в раме черного цвета, руль красного цвета. Данный велосипед она покупала в июле 2023 года за 19 700 рублей; второй велосипед марки «Вайпер Икс» в раме зеленого цвета, без каких-либо особенностей. Данный велосипед она покупала летом 2025 года за 12 000 рублей. Оба велосипеда стояли на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>. 17.03.2026 в 17 часов 55 минут её сын пошел гулять. В 21 час 30 минут её сын пришел домой и спросил у неё, где велосипеды. Они с ним спустились на лестничную площадку первого этажа их дома и она обнаружила, что велосипедов нет. На лестничной площадке был нарушен порядок вещей, были отодвинуты самокат и санки от отопительной батареи также на двери квартиры № глазок был заклеен лейкопластырем. Велосипед марки «Дентон» был пристегнут на тросовый замок к батареи, данный велосипед с учетом б/у износа она оценивает с 10 000 рублей, тросика в подъезде не было, он материальной ценности не представляет. Велосипед марки «ВайперИкс», оценивает его с учетом износа в 6000 рублей, был пристегнут на тросовый замок к батареи, данного тросика в подъезде также не было, он материальной ценности не представляет. Но возможно тросы были закреплены к рамам велосипедов, но не пристегнуты к батареи/перилле. Последний раз она пользовалась велосипедами осенью 2025 года. Она их на хранение оставляла в подъезде. Велосипеды были в хорошем состоянии. Таким образом, от кражи велосипедов ей причинен ущерб на общую сумму 16 000 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 50 000 рублей, она снимает квартиру, ежемесячный платеж составляет 16 000 рублей, на продукты питания и средства личной гигиены она тратит около 30 000 рублей, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей. (т. 1, л.д.137-138, 178-180).
Письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
-сообщением поступившим в ДЧ ОМВД России по городу Бердску от 17.03.2026, от Потерпевший №2, о том, что украли два велосипеда с парадной, у соседей заклеен был дверной глазок. Указанное сообщение поступило в дежурную часть 17.03.2026 в 21.48 (т.1, л.д. 121);
- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2026, - первого этажа подъезда <адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №2 указала на место где стояли принадлежащие ей велосипеды. (т. 1, л.д. 127-130);
- заключением эксперта № 1436 от 03.04.2026, согласно выводам которого на пластыре, представленном на исследование, обнаружен пот и эпителиальные клетки, которые произошли от одного лица мужского генетического пола. Установлено совпадение генетического профиля следа (объект) с генетическим профилем Хисматуллина Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, осужденного и отбывавшего наказание по ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области (<данные изъяты>). (т.1, л.д. 144-150).
По преступлению от 17.03.2026-18.03.2026 (потерпевшая Потерпевший №3) вина Хисматуллина Р.А. подтверждается.
- Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных ею согласно которым в марте 2025 года она купила велосипед марки «GT Avalanche», стоимость велосипеда на момент покупки составляла около 26 000 рублей, после покупки на велосипед были установлены дополнительно: вынос руля, который она приобретала 02.04.2025 на «Вайлдберис» за 587 рублей, с учетом износа оценивает в 500 рублей, также на том же маркетплейсе заглушки руля, покупала 19.06.2025 за 273 рубля, с учетом износа оценивает в 200 рублей, а также 20.03.2025 покупала за 361 рубль держатель для бутылки из пластика синего цвета, который был закреплен к раме велосипеда, с учетом износа оценивает в 300 рублей. Данный велосипед всегда хранился в подъезде на площадке перед лестничным пролетом на первый этаж, велосипед был пристегнут велосипедным тросом с замком на ключе, тросом были обмотаны колесо и рама. Также велосипед был прикреплен данным тросом к металлической батарее. Велосипедом пользовался её сын Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 17.03.2026 около 20 часов её сын вернулся от репетитора и видел, что данный велосипед стоит в подъезде. 18.03.2026 в 07 часов 10 минут она выходила на работу и обнаружила, что велосипед отсутствует. Она поняла, что принадлежащий ей велосипед был похищен. У неё похищено следующее имущество: велосипед марки «GT Avalanche», в раме черного цвета с линиями белого и синего цвета, сидение белого цвета, на раме имеется надпись «Avalanche», велосипед с учетом б/у износа оценивает в 26 000 рублей, так как на нем переварена рама, чтобы она была крепче, также велосипед был в отличном состоянии. Вынос руля, заглушки руля, материальной ценности для неё не представляют. Противоугонный велосипедный трос серого цвета с замком, в настоящее время материальной ценности для неё не представляет. Таким образом, у неё похищено имущество на общую сумму 26 000 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет около 80 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 16 500 рублей. (т. 1, л.д. 198-199, 233-235).
Письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2026, лестничной площадки первого этажа подъезда <адрес>. В ходе осмотра установлено место, где стоял велосипед. (т. 1, л.д. 188-192).
- Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым у него в пользовании был велосипед марки «GT Avalanche», в раме черного цвета с бело-синими вставками, на раме надпись «Avalanche», сиденье белого цвета. Данный велосипед мама покупала за свой счет, он принадлежал ей, он им только пользовался. Мама приобретала данный велосипед в период с 15.03.2025 до 25.03.2025 на сайте продаж «Авито» с рук, уже б/у за 26 000 рублей. К данному велосипеду мама покупала вынос руля, который она заказывала на «Вайлдберис» за 600 рублей, также на «ВБ» заказывала заглушки для руля, стоимостью 300 рублей. Велосипед он всегда ставил на первом этаже и прикреплял его к отопительной батареи на трос на замке, но замок заедал немного, у него была расшатана «личинка», которая могла выпасть при механическом воздействии, если дернуть за велосипед, так как были проблемы замком. 17.03.2026 в 15 часов он возвращался со школы и видел, что велосипед стоял на месте, а мама домой вернулась в 20 часов и также видела, что велосипед был на том же месте. 18.03.2026 в 07 часов 10 минут он выходил из дома и обнаружил, что велосипеда нет на месте, где он его оставлял. Он сразу пошел и сообщил маме о том, что пропал велосипед. (т. 1, л.д. 227-230).
По преступлению от 20.03.2026-21.03.2026 вина Пеленова А.А. подтверждается:
- Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных ею она является индивидуальным предпринимателем, на её имя открыто ИП Потерпевший №4, занимается организацией грузоперевозок. В её собственности имеется грузовой тягач марки «Mercedes Benz Actros 254», <данные изъяты>, в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. У данного тягача не работает запирающее устройство дверей, в связи с чем дверь не запирается на замок. Водителем данного автомобиля, является ее супруг Свидетель №1 19.03.2026 её супруг припарковал параллельно дороги по <адрес>, после чего пришел домой. Около 23 часов 20.03.2026 Свидетель №1 выходил из дома проверять тягач, всё было в порядке. 21.03.2026 около 10 часов Свидетель №1 собирался в рейс на вышеуказанном автомобиле. Выйдя на улицу и подойдя к автомобилю тот обнаружил, что окно с левой стороны было открыто, дверь также открыта. Стал осматривать салон автомобиля и обнаружил, что из него пропало имущество. В автомобиле находилось имущество, которое похитили, а именно: радиостанция неизвестной марки, которая приобреталась около 7 лет назад, в настоящее время с учетом износа оценила её в 1000 рублей; газовый баллон марки «Vitkovice» зеленого цвета, объемом 4 литра, приобретенный около 7 лет назад, материальной ценности не представляющий; видеорегистратор марки «Sigma» в корпусе черного цвета, оценила с учетом износа в 1500 рублей; автомобильная магнитола фирмы «Sony», в корпусе черного цвета, приобретенная около 7 лет назад, с учетом износа оцениваю в 500 рублей; бортовое устройство, марки «Платон БУ МТ 003», серийный заводской номер №, оценила в 6 800 рублей. Автомобильная магнитола была в строена в панель автомобиля, на момент обнаружения она была извлечена, возможно её просто вырвали. Данное имущество было для указанного автомобиля, с помощью которого осуществлялись грузоперевозки. Таким образом, ИП Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на общую сумму 9 800 рублей. В автомобиле были полимерные пакеты «маечки», пакеты для неё материальной ценности не представляют. (т.2, л.д. 166-169).
- Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым на имя Потерпевший №4 открыто ИП «О.», занимается организацией грузоперевозок. Он трудоустроен официально водителем тягача. В ее собственности имеется грузовой тягач «Mercedes Benz Actros 254» <данные изъяты> в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак №. У данного тягача не работает запирающее устройство дверей, в связи с чем дверь не закрывается на замок. 19.03.2026 он вернулся домой с работы, припарковал вышеуказанный тягач параллельно дороги <адрес>. Так как замок на двери не работает, он обмотал ремнем безопасности дверь тягача внутри, после чего пошел домой. Вечером 20.03.2026 около 23 часов он вышел из дома, чтобы проверить тягач, все было в порядке. 21.03.2026 около 10 часов собирался в рейс на вышеуказанном тягаче, выйдя на улицу и подойдя к тягачу обнаружил, что окно тягача с левой водительской стороны было открыто, дверь была открыта, из тягача похищено имущество: радиостанция неизвестной фирмы, приобретенная около 7 лет назад, в настоящее время с учетом износа оценивается Потерпевший №4 в 1 000 рублей; газовый баллон фирмы «VITKOVICE» зеленого цвета объемом 4 литра, приобретенный около 7 лет назад, материальной ценности не предоставляет; видеорегистратор «SIGMA», в корпусе черного цвета, оценивает с учетом износа 1500 рублей; автомобильная магнитола фирмы «SONY», черного цвета, приобретенная около 7 лет назад, оценивается с учетом износа в 500 рублей. За какую сумму покупалось имущество Потерпевший №4 не помнит. Вышеуказанное имущество приобреталось супругой Потерпевший №4 Кроме того, позже обнаружили, что пропало бортовое устройство «Платон», серийный заводской номер №, в корпусе белого цвета, который был закреплен на присоски белого цвета, его супруга оценила 6 800 рублей. (т. 2, л.д. 82-85).
Письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- Сообщением в ДЧ ОМВД России по городу Бердску от 21.03.2026, от Потерпевший №4, о том, что в период с 23 часов 20.03.2026 до 10 часов 21.03.2026 вскрыли фуру «Мерседес» красного цвета, украли рацию. (т1, л.д. 242);
-протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2026, - грузового автомобиля-тягач марки «Mercedes Benz Actros 254» с государственный регистрационный знак №, припаркованный на обочине напротив дома <адрес>. (т. 1, л.д. 246-252).
- копиями документов на бортовое устройство и видеорегистратор, согласно которым установлено, бортовое устройство «Платон БУ МТ 003», имеет серийный номер №. Видеорегистратор марки «Digma». (т. 2, л.д. 11-15).
Оценивая приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимых, судом не установлено, перед допросами они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, в судебном заседании потерпевшие подтвердили свои показания.
Все письменные доказательства должным образом собраны и процессуально закреплены в уголовном деле, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимых в совершении преступлений.
Материальных и процессуальных нарушений, допущенных в период предварительного следствия, влекущих прекращение уголовного дела либо признание доказательств недопустимыми судом не установлено.
Оценивая показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ими в присутствии защитников, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, УПК РФ, ими в настоящем судебном заседании подтверждены.
Учитывая, что признательная позиция и указанные показания подсудимых Хисматуллина Р.А. и Пеленова А.А. являются подробными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются приведенными доказательствами, и данная позиция являлась последовательной со стороны каждого из них, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения уголовного дела судом, суд не усматривает признаков самооговора с их стороны, признает их показания достоверными, а потому таковые кладутся судом в основу приговора.
Явки с повинной подсудимыми даны в полном соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ после разъяснения им прав, и которые ими подтверждены в судебном заседании, в связи с чем, таковые признаются судом добровольным сообщением о совершенном преступлении.
Суд полагает, что занятой признательной позицией по делу в ходе предварительного следствия Хисматуллин Р.А. и Пеленов А.А. оказали активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в даче ими подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе, в части действий каждого из них, участие подсудимых в проверке показаний на месте, где они правдиво указали на места откуда совершали хищения имущества потерпевших, в связи с чем, признает данное обстоятельство смягчающим их наказание.
Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми, относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, согласующимися между собой и взаимно дополняющими друг друга, является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимых в совершении описанных преступлений.
Ущерб от хищения для потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 суд признает значительным, исходя из суммы похищенного, материального положения потерпевшей.
Квалифицирующий признак совершенного подсудимыми Хисматуллиным Р.А., Пеленовым А.А. преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (17.03.2026 потерпевшая Потерпевший №2) «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из исследованных и проанализированных судом доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что действия Хисматуллина Р.А. и Пеленова А.А. носили совместный и согласованный характер, о чем свидетельствовали их целенаправленные и осознанные действия, которые были обусловлены распределением ролей по предварительной договоренности, при этом дополняли друг друга и были направлены на достижение общей преступной цели – кражи велосипедов, в совокупности образуя объективную сторону преступления.
С учетом изложенного, действия подсудимого Хисматуллина Р.А. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 12.11.2025 потерпевшая Потерпевший №1 и преступление от 17.03.2026-18.03.2026 потерпевшая Потерпевший №3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому преступлению);
п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.03.2026 потерпевшая Потерпевший №2)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
действия подсудимого Пеленова А.А. суд квалифицирует:
п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.03.2026 потерпевшая Потерпевший №2)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.03.2026-21.03.2026 потерпевшая Потерпевший №4) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
С учетом всех обстоятельств, при которых были совершены преступления Хисматуллиным Р.А. и Пеленовым А.А., поведения подсудимых в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 94-96, 129-131), суд признает подсудимых вменяемыми, поэтому в силу ст. 19 УК РФ они подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Материальных и процессуальных нарушений, допущенных в период предварительного следствия, влекущих прекращение уголовного дела либо признание доказательств недопустимыми судом не установлено.
Тот факт, что в ходе предварительного и судебного следствия защиту подсудим Хисматуллина Р.А., Пеленова А.А. осуществляла адвокат Корякина Л.А., права подсудимых на защиту не нарушает, поскольку они обвинялись в совершении разных преступлений, их интересы не противоречат другу другу, то есть нарушения ч. 6 ст. 49 УПК РФ допущено не было ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми преступлений, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни их семьи, а также данные о личности подсудимых: Хисматуллин Р.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался; Пеленов А.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание
Подсудимого Хисматуллина Р.А. по каждому преступлению является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, оказание помощи матери, являющейся пенсионером, добровольное частичное возмещение ущерба (по каждому преступлению); активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
подсудимого Пеленова А.А. по каждому преступлению является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья (наличие заболевания), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Хисматуллина Р.А. суд признает рецедив преступлений.
Обстоятельств отягчающих наказание Пеленова А.А. судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимых, совокупности смягчающих, и отягчающих наказание подсудимого Хисматуллина Р.А., смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Пеленова А.А., влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, суд считает возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества, а потому возможным назначить:
- Хисматуллину Р.А. наказание в виде лишения свободы (за каждое преступление), применив при назначении окончательного наказания Хисматуллину Р.А. по совокупности преступлений ч.2 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний и которое считать условным с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей;
- Пеленову А.А. наказание по преступлению № (потерпевшая Потерпевший №2) в виде лишения свободы, по преступлению № (потерпевшая Потерпевший №4) в виде ограничения свободы, применив при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений ч.2 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав ограничение свободы в лишение свободы в соответствии со ст. 71 УК РФ, и которое считать условным с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей.
При этом суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания.
При определении размера наказания подсудимому Хисматуллину Р.А. суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает, с учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, также суд, не усматривает, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых установлена вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При определении размера наказания подсудимому Пеленову А.А. за первое преступление, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых установлена вина подсудимого и степени его общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
Ограничение свободы не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией статьи, поэтому ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за второе преступление не применяется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Разрешая гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 116), Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 182), Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 237), Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 175), суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ущерб потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3 причинен в результате преступных действий подсудимого Хисматуллина Р.А., потерпевшей Потерпевший №4 в результате преступных действий подсудимого Пеленова А.А., потерпевшей Потерпевший №2 в результате совместных преступных действий подсудимых Хисматуллина Р.А., Пеленова А.А., в связи с чем гражданские иски подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых которые исковые требования признали.
При этом взысканию, с учетом частичного возмещения ущерба Хисматуллиным Р.А. и уточненных требований потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3 Потерпевший №2, подлежат суммы: с Хисматуллина Р.А. в пользу Потерпевший №1 сумма 14000 рублей; в пользу Потерпевший №3 сумма 20000 рублей; в пользу Потерпевший №2 солидарно с Хисматуллина Р.А., Пеленова А.А. сумма 8000 рублей; с Пеленова А.А. в пользу Потерпевший №4 подлежит взысканию сумма 9800 рублей.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплаченные адвокатам за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению суд считает подлежащими взысканию с подсудимых, поскольку оснований для освобождения их от возмещения процессуальных издержек не имеется в силу их материального положения, трудоспособного возраста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хисматуллина Р. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление №1,№3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев (за каждое преступление);
- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление № 2) в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хисматуллину Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.
Признать Пеленова А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление № 2) в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений и обязанностей:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Бердска Новосибирской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав ограничение свободы, назначенные за второе преступление, в лишение свободы на основании ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию назначить Пеленову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Хисматулину Р.А. считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив исполнение следующих обязанностей:
- являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц,
- не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пеленову А.А. считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив исполнение следующих обязанностей:
- являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц,
- не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок Хисматуллину Р.А., Пеленову А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Хисматуллину Р.А., Пеленову А.А. оставить без изменения.
Взыскать с Хисматуллина Р. А. в пользу
Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.
в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Пеленова А. А. в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать солидарно с Хисматуллина Р.А. Пеленова А.А. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: лейкопластырь со следом генетического профиля - хранить при материалах дела весь срок хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки вознаграждение адвоката за осуществление защиты Хисматуллина Р.А. в период предварительного следствия в общей сумме 23347 (двадцать три тысячи сорок семь) рублей 20 копеек взыскать с Хисматуллина Р. А.
Процессуальные издержки вознаграждение адвокатов за осуществление защиты Пеленова А.А. в период предварительного следствия в общей сумме 11985 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек взыскать с Пеленова А. А..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе.
Судья (подпись) Л.Г. Майдан