ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Майдан Л.Г., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Вагина Д.А., подсудимого: Чуйкина А. Е., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 17.02.2016 года Искитимским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы 20.08.2019 г. освобожден по отбытию срока наказания, под стражей по данному уголовному делу не содержался.
защитника – адвоката Золотарева Д.В., представителя потерпевшего С.К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-194/2026 в отношении Чуйкина А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чуйкин А.Е. совершил умышленное корыстное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
11 июля 2026 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут Чуйкин А.Е. пришел в магазин «Быстроном», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанном магазине, у Чуйкина А.Е. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДельтаТорг».
11 июля 2026 года около 14 часов 20 минут Чуйкин А.Е. находясь в магазине «Быстроном», расположенном по адресу: <адрес>, где реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, с целью противоправного безвозмездного изъятия имущества, принадлежащего ООО «ДельтаТорг» и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией с полки которого тайно похитил: коньяк «Бисквит Классик VS», 40%, объемом 0,7 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 5 609 рублей 95 копеек, который поместил за пояс надетых на нем шорт под футболку, прошел кассовую зону не оплатив товар и направился к выходу из магазина. В этот момент преступные действия Чуйкина А.Е. стали очевидны для сотрудника магазина Свидетель №1, который побежал за ним и стал требовать вернуть похищенное. У Чуйкина А.Е. не желающего отказываться от задуманного, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «ДельтаТорг».
После чего, Чуйкин А.Е., находясь в том же месте в тоже время, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, открыто, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, проигнорировав требования сотрудника магазина Свидетель №1 вернуть похищенное имущество, принадлежащее ООО «ДельтаТорг» на сумму 5 609 рублей 95 копеек, продолжил движение к выходу из магазина, вышел из магазина, удерживая похищенное при себе. После чего Чуйкин А.Е. с места (преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «ДельтаТорг» на сумму 5 609 рублей 95 копеек.
В судебном заседании подсудимый Чуйкин А.Е. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Согласно показаниям подсудимого, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 11.07.2026 года в дневное время он, со своим знакомым Ч.И. пришли в магазин «Быстроном», расположенный в торговом центре «Астор» по адресу: <адрес>, прошли в торговый зал, выбрали пиво и направились в сторону кассы. Ч.И. пошел на кассу, а он пошел по торговому залу. Он походил по торговому залу магазина, понимал, что денежных средств у него нет и тогда у него возник умысел на хищение товаров, принадлежащих магазину, а именно алкоголя. Он подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, где взял с верхней полки стеллажа одну бутылку коньяка, название которого не помнит и поместил под футболку. После этого он прошел через кассовую зону, не расплатившись за товар, и направился в сторону выхода. По пути следования к выходу его окликнул охранник, сказал ему: «Молодой человек остановитесь, у вас при себе неоплаченный товар!». Он в этот момент услышав его слова, понимал и осознавал, что именно к нему обращаются, так как у него при себе был неоплаченный товар, а именно коньяк, обернулся к охраннику, и что-то ему ответил вслед, что именно он ему сказал в ответ, он не помнит. Затем направился в сторону выхода из торгового зала, в этот момент охранник проследовал за ним. Он, видя, что его преступные действия стали очевидны, ускорил шаг и после выхода из торгового зала побежал. Убежал в сторону домов. О его преступных действиях Ч.И. не знал, в преступный сговор он с ним не вступал. Похищенный коньяк он употребил сам. Ему была предоставлена на просмотр видеозапись от 11.07.2026 с магазина «Быстроном» по адресу: <адрес> на которой зафиксирован факт хищения, на видеозаписи себя опознает, количество похищенного не оспаривает. Ущерб возмещен им в полном объеме. (л.д.99-101).
В протоколе явки с повинной Чуйкин А.Е. указал, что 11.07.2026 около 14 часов 20 минут он находясь в магазине «Быстроном» ТЦ «Астор» по адресу: <адрес>, с прилавка взял бутылку коньяка 0,7 л и вышел из магазина не расчитавшись, при этом его окликнул охранник, но он никак не отреагировал, убежал. Коньяк употребил лично (л.д. 41-43).
В судебном заседании подсудимый приведенные показания, а так же явку с повинной подтвердил, в полном объеме.
Исследовав, проанализировав, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, поскольку она полностью подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.
Так, согласно показаниям представителя потерпевшего С.К.В. оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ подтвержденных им он ООО «ДельтаТорг» осуществляет розничную реализацию продуктов питания, алкогольной продукции и иных товаров через сеть магазинов «Быстроном». Одним из таких магазинов является магазин «Быстроном», расположенный по адресу: <адрес>. 11.07.2026 в 14 часов 57 минут ему позвонил старший сотрудник службы предотвращения потерь К.И., который сообщил, что около 14 часов 20 минут в магазине самообслуживания «Быстроном» ООО «ДельтаТорг», расположенного по адресу: <адрес>, неустановленным мужчиной было совершено открытое хищение товара, а именно коньяка «БИСКВИТ Классик VS» 40% ст/б 0.7л, в количестве 1 единица, стоимостью 5609 рублей 95 копеек. При просмотре записи с камер видеонаблюдения от 11.07.2026 было установлено, что 11.07.2026 мужчина, одетый в темные шорты до колен, темную футболку с белыми полосами по краю рукавов, темную кепку, вошел в ТЦ «Астор» в 14 часов 20 минут, некоторое время находился возле офиса банка Авангард, и в 14 часов 26 минут прошел в торговый зал магазина «Быстроном». Неизвестный мужчина проследовал вдоль кассовой зоны, по рядам водки и вина, вышел к стеллажу с элитным алкоголем, при себе не имел ни корзинки, ни покупательской тележки. Подойдя к стеллажу с продукцией «коньяк», взял в руки коньяк «БИСКВИТ Классик VS» 40% ст/б 0.7л, стоимостью 5609 рублей 95 копеек, после чего пройдя в соседний стеллаж с бытовой химией поместил коньяк «БИСКВИТ Классик VS» 40% ст/б 0.7л за пояс надетых на нем шорт под футболку и направился в сторону кассовой зоны. Оператором видеонаблюдения П.М. по радиостанции было сообщено находящемуся на кассовой зоне сотруднику СПП Свидетель №1, о том, что неизвестный мужчина одетый в темные шорты до колен, темную футболку с белыми полосами по краю рукавов, темную кепку взял в руки коньяк «БИСКВИТ Классик VS» 40% ст/б 0.7л, стоимостью 5609 рублей 95 копеек, после чего пройдя в соседний стеллаж с бытовой химией поместил коньяк «БИСКВИТ Классик VS» 40% ст/б 0.7л за пояс надетых на нем шорт под футболку и направился в сторону кассовой зоны. Он стал просматривать дальше видеозапись, где увидел, что неизвестный мужчина, выйдя из ряда с бытовой химией, прошел мимо ряда с детским питанием, вышел на предкассовую зону, напротив касс № 7 и № 8, и не производя попытки оплатить товар начал движение между касс № 7 и № 8 в направлении выхода из магазина. Свидетель №1 попытался остановить неустановленного мужчину с неоплаченным товаром, однако мужчина проследовал на выход из кассовой зоны мимо сотрудника Свидетель №1 не останавливаясь. Свидетель №1 произвел попытку догнать мужчину, однако несмотря на это, неустановленный мужчина с неоплаченным товаром коньяком «БИСКВИТ Классик VS» 40% ст/б 0.7л., в 14 часов 30 минут открыто покинул магазин «Быстроном» и ТЦ «Астор». Таким образом, неизвестный мужчина похитил коньяк «БИСКВИТ Классик VS», объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 5 609 рублей 95 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 5 609 рублей 95 копеек. Таким образом неизвестный мужчина совершил хищение товара на общую сумму 5 609 рублей 95 копеек. (л.д.61-63).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 11.07.2026 года с 14 часов 00 минут он исполнял обязанности сотрудника службы предотвращения потерь, находился на кассовой зоне магазина самообслуживания «Быстроном» ООО «ДельтаТорг», расположенного по адресу: <адрес>. Ему по радиостанции от оператора видеонаблюдения П.М. поступила информация, что неизвестный мужчина одетый в темные шорты до колен, темную футболку с белыми полосами по краю рукавов, темную кепку взял в руки коньяк «БИСКВИТ Классик VS» 40% ст/б 0.7л, стоимостью 5 609 рублей 95 копеек, после чего пройдя в соседний стеллаж с бытовой химией поместил коньяк «БИСКВИТ Классик VS» 40% ст/б 0.7л за пояс надетых на нем шорт под футболку и направился в сторону кассовой зоны. Он в это время находился около кассы № 8, контролировал процесс покупок покупателями и ожидал выхода на кассы вышеописанного мужчины с коньяком. Примерно в 14 часов 29 минут он увидел, что мужчина, выйдя из ряда с детским питанием, вышел на предкассовую зону, напротив касс № 6 и № 7, прошел в направлении выхода из магазина. Он направился к нему, попытался его остановить, и обратился со словами: «Мужчина, остановитесь. Вы имеете при себе неоплаченный товар». Он знал, что у него при себе имеется скрытая в верхней одежде бутылка коньяка «БИСКВИТ Классик VS» 40% ст/б 0.7л, и было видно, что он ее придерживает от падения левой рукой под одеждой. В этот момент мужчина уже пересек кассовую зону, и, не реагируя на него и обращения к нему, последовал на выход из магазина. Тогда он еще громче прокричал, обращаясь к мужчине со словами: «Мужчина, остановитесь. Вы имеете при себе неоплаченный товар». После чего мужчина ускорил шаг, повернулся к нему лицом, и что-то ему ответил в след, что именно тот сказал, он не расслышал. После чего мужчина, видя, что он идет след за ним, ускорил шаг к выходной двери. Он продолжал идти за ним и обращался к нему со словами неоднократно: «Мужчина, остановитесь. Вы имеете при себе неоплаченный товар». После чего выйдя из торгового зала, мужчина обернулся на него и видя, что он за ним вышел из торгового зала и видя, что он за ним идет, и обращается со словами: «Мужчина, остановитесь. Вы имеете при себе неоплаченный товар», а также понимал, что его преступные действия были очевидны, стал убегать от него, он его догнать физически не смог. Неустановленный мужчина с неоплаченным товаром коньяком «БИСКВИТ Классик VS» 40% ст/б 0.7л., в 14 часов 30 минут открыто покинул магазин «Быстроном» и ТЦ «Астор», и убежал в сторону микрорайона «Радужный». (л.д.50-51)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 20.07.2026 работая по ориентировке по КУСП№ 10741 от 14.07.2026 по уголовному делу № по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту того, что 11.07.2026 в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 32 минут, неустановленное лицо, находясь в торговом зале магазина «Быстроном», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ДельтаТорг», причинив своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 5609 рублей 95 копеек. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина «Быстроном» расположенного по адресу: <адрес> от 11.07.2026, а также входе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение совершил Чуйкин А.Е., который после доставления в ОМВД России по г.Бердску добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении алкогольной продукции, коньяка, из магазина «Быстроном» расположенного по адресу: <адрес>. После этого Чуйкину А.Е. была предоставлена для обозрения видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Быстроном» по адресу: <адрес>. После обозрения Чуйкин А.Е. пояснил, что на видеозаписи узнает себя, в мужчине совершившим открытое хищение 11.07.2026 из вышеуказанного магазина, пояснив что, он слышал, что его окликнул охранник и он это понимал, что он к нему обращается, но он принял решение убежать с похищенным. (л.д.52-53).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенной бутылки коньяка «Бисквит Классик VS», 40%, объемом 0,7 литра - 5609,95 рублей (л.д.6, 7, 8, 9-14);
- протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Быстроном», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят диск с видеозаписью от 11.07.2026. (л.д. 17-25).
- протоколом осмотра - видеозаписи от 11.07.2026 на СД-диске с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Быстроном», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещение магазина заходят двое мужчин. Мужчина №1 одет в футболку разноцветного цвета, в черных шортах, обувь черного цвета, на голове надета кепка черного цвета, по верх которой надеты солнцезащитные очки. Мужчина №2 одет в футболку черного цвета на рукавах футболки вставка белого цвета, шорты темного цвета, обувь темного цвета. Данные мужчины проходят по торговому залу магазина, затем мужчина № 1 уходит из обзора камер видеонаблюдения. Мужчина №2 подходит к стеллажу с алкогольной продукцией берет с верхней полки 1 бутылку алкоголя и направляется далее по торговому залу, где по пути следования в сторону кассовой зоны, помещает 1 бутылку с алкогольной продукцией, под футболку в шорты, надетые на нем. После чего пройдя через кассовой зону, не оплатив за взятый товар, направляется в сторону выхода из магазина, где был замечен охранником, установленным как Свидетель №1, который после прохождения мужчиной кассовой зоны, идет за ним на выход, при этом мужчина поворачивается в сторону Свидетель №1 идущего за ним, затем ускоряет шаг в сторону выхода из торгового зала магазина, Свидетель №1 следует за ним также ускоряя шаг. Далее мужчина выходит из магазина на улицу и после этого переходит на бег и направляется в левую сторону из магазина, Свидетель №1 следует за ним, но после через пару метров от выхода из магазина останавливается. Мужчина, оборачиваясь и продолжает бежать, пропадает из обзора камеры видеонаблюдения. Подозреваемый Чуйкин А.Е. после просмотра видеозаписи пояснил, что на предоставленной ему для обзора видеозаписи мужчиной №2 является он, что на данной видеозаписи действительно изображен он, совершающий открытое хищение 1 бутылки алкоголя. (л.д.44-47).
Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, не заинтересованы в исходе дела.
Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.
Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Таким образом, все приведенные судом выше доказательства являются допустимыми, относимыми, правдивыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством.
С учетом изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Чуйкина А.Е. в совершении описанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
С учетом вышеизложенного, давая правовую оценку содеянному, вышеуказанные действия Чуйкина А.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом установлено, что подсудимым совершено именно открытое хищение имущества принадлежащего ООО «ДельтаТорг», поскольку он понимал, что его действия и умысел очевидны для свидетеля Свидетель №1, который кричал ему вслед о необходимости остановиться и возвратить похищенное, то есть подсудимый действовал открыто, скрылся с похищенным имуществом с места преступления.
С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения Чуйкина А.Е. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 88-90), суд приходит к выводу о том, что преступление им было совершено в состоянии вменяемости.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра – нарколога.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, корыстный мотив, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего обстоятельства наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.
При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, также суд, не усматривает, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, с учетом данных о его личности, материального положения, состояния его здоровья и таковые следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чуйкина А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Чуйкину А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности:
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;
- не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения Чуйкину А.Е. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: СД- диск с видеозаписями хранить в материалах дела весь срок хранения материалов уголовного дела.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного расследования в размере 9752,40 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Л.Г. Майдан