ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Майдан Л.Г., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Вагина Д.А., подсудимого Мартынова А. С., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, защитника Рябова В.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-195/2026 в отношении Мартынова А.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мартынов А.С. совершил на территории <адрес> умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
25.08.2023 в период с 16 часов 57 минут до 17 часов 00 минут, Мартынов А.С. находился у банкомата № акционерного общества (далее АО) «Альфа Банк», расположенном в отделении банка по адресу: <адрес>, где в купюроприемнике данного банкомата увидел денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и в этот момент у Мартынов А.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение данных денежных средств в размере 19 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя возникший преступный умысел, находясь в тоже время, в том же месте Мартынов А.С., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, взял из открытого купюроприемника данного банкомата денежные средства, забрал их себе, покинул с ними помещение банка, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 19 000 рублей.
С похищенным имуществом Мартынов А.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 19 000 рублей, который для последней является значительным.
Подсудимый Мартынов А.С. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.
Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Мартынова А.С. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимым совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей.
При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимому.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, однако не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Сам по себе факт того, что Мартынов А.С. совершил преступление средней тяжести, не судимы, признал вину, написал явку с повинной, возместили ущерб, не может служить безусловным основанием для применения к ним положений ч. 1 ст. 75 УК РФ, учитывая отсутствие в действиях осужденных применения иных возможных способов заглаживания вины.
Таким образом, оснований для освобождения Мартынова А.С. от уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем ходатайство стороны защиты удовлетворению не подлежит.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мартынова А. С., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мартынову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Мартынова А.С. обязанности: являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле весь срок его хранения.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Рябова В.С. в период предварительного расследования в размере 8932 рубля 80 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья (подпись) Л.Г. Майдан