ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 октября 2026 года с.Павловск
Судья Павловского районного суда Алтайского края Розбах О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Панасюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Панасюк А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина РФ серия <номер> <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> края), русским языком владеющего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего инвалидность 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <организация...>, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Панасюк А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 03 мин. на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «HONDA FREED», государственный регистрационный знак <номер>, неповиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, не выполнил предъявленное ему ДД.ММ.ГГГГ требование сотрудника ДПС о прекращении в срок до 12 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ противоправных действий, выразившихся в управлении названным транспортным средством, на котором нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, что не соответствует требованиям п.4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панасюк А.А. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ). В действиях Панасюк А.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Панасюк А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. Не возражал прекращению производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения.
Заслушав пояснения Панасюк А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, выяснение обстоятельств, связанных с установлением даты и времени совершения противоправного деяния как обязательных элементов события административного правонарушения, неразрывно связано с вопросом о соблюдении сроков привлечения к ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 названного Кодекса, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
Частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Панасюк А.А. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности его привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Данное дело поступило на рассмотрение судье районного суда ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции, то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Панасюк А.А. не возражал прекращению производства по делу по данному основанию.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Панасюк А. А. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Розбах