ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Любинский 07 июля 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Акуловой О.В., при секретаре судебного заседания Климовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к наследникам Кириченко Т.П о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
РФКР МД обратился в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к наследникам Кириченко Т.П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, адрес спорного помещения: <адрес>.
Просит взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с сентября 2014 года по март 2026 в размере 33 779,68 руб., в том числе: взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 23 007, 39 руб., пени в размере 10 772,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000.00 руб.
В судебном заседании, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по праву собственности принадлежит Кириченко Т.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (основание свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Перечень гражданских дел, подсудных мировому судье, определен статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 части 1 которой дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.
Из искового заявления следует, что в данном случае ко взысканию заявлен период задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с сентября 2014 года по март 2026, то есть, образовавшейся после смерти наследодателя – дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, в данном случае имеет место ситуация, когда к наследникам Кириченко Т.П перешло обязательство по оплате коммунальных услуг в отношении принятого наследственного имущества, которое стало их личным обязательством.
Соответствующая правовая позиция, относящаяся к аналогичным правовым вопросам, содержится в абзаце пятом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», а именно, требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Согласно пункту 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку в настоящем случае, сумма исковых требований не превышает пятидесяти тысяч рублей, в соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ, данный спор относится к подсудности мирового судьи.
В соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, а также то, что настоящий спор не связан с наследованием имущества, цена иска составляет 29 075 руб. 84 коп., суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ исковое заявление принято Любинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.
Указанное обстоятельство является основанием для передачи дела на рассмотрение по месту регистрации ответчика – мировому судье судебного участка № в Любинском судебном районе <адрес>, - по подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 28-29, 33, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к наследникам Кириченко Т.П о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества передать по подсудности мировому судье судебного участка № в Любинском судебном районе <адрес>, осуществляющему свою деятельность по адресу: 646160, <адрес>, р.<адрес>, для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Любинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья О.В. Акулова