ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 17 июня 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего Смаиловой Д.К., с участием представителя истца ФИО10, при секретаре судебного заседания Егизбаевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедько А.В к Книжниковой В.В о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Лебедько А.В. обратился в Любинский районный суд с исковым заявлением к Книжниковой В.В. о возмещении ущерба.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды ТС LIFAN SOLANO 2, грз № с правом выкупа между ФИО1 и ФИО2 на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила ДТП без оформления должным образом, чем причинила ущерб. На восстановление транспортного средства он понес расходы. Кроме того, транспортное средство LIFAN SOLANO 2, грз №, было доставлено на эвакуаторе, стоимость услуги 14 500 рублей. Истец также понес расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 23 661 рублей.
Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 62 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 661 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО10 уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 550 397 рублей 50 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 23 661 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей.
Истец Лебедько А.В. в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Книжникова В.В. в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания.
Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмести, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что Книжникова В.В., арендовав транспортное средство LIFAN SOLANO 2, грз №, у истца, ДД.ММ.ГГГГ допустила дорожно-транспортное происшествие, не оформила его должным образом. В результате чего автомобилю Лебедько А.В. причинены механические повреждения.
Из постановления ОП № УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Лебедько А.В. о том, что его автомобиль эвакуировали, в настоящее время водитель эвакуатора не отдает автомобиль и требует 15 000 рублей. В ходе проверки была опрошена Книжникова В.В., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла у Лебедько А.В. автомобиль марки «Лифан Солано», грз №. По пути автомобиль пришел в неисправность, она взывала эвакуатор для доставки автомобиля по месту проживания, водитель потребовал за услуги 9 000 рублей, таких денежных средств у нее не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ эвакуатор эвакуировал автомобиль и потребовал 15 000 рублей, так как она не выплачивала деньги в течение недели. В связи с этим Лебедько А.В. обратился в полицию.
Как следует из представленных материалов дела автомобиль LIFAN SOLANO 2, грз №, принадлежит на праве собственности Лебедько А.В.
Согласно полису АО «ГСК Югория» ХХХ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем являлся собственник Лебедько А.В., лица, допущенные к управлению транспортным средством, - Лебедько А.В., ФИО2, ФИО4, ФИО5
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между Лебедько А.В. и Книжниковой В.В. заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 арендовала у ФИО11 транспортное средство LIFAN SOLANO 2, №
По условиям договора арендатор принял транспортное средство с последующим выкупом, при передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности.
В силу п.1.2 договора установлено, что после внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю, автомобиль переходит в собственность арендатору.
Согласно п. 3.1 договора арендная плата по договору составляет 1600 рублей (график платежей 6/1).
В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль передан арендатору в технически исправном состоянии, лакокрасочное покрытие имеет сколы и царапины на левой стороне автомобиля, требуется ремонт переднего бампера, трещина на лобовом стекле, салон и приборная панель автомобиля повреждений не имеют.
Истцом в материалы дела представлены квитанции и товарные чеки в том числе: ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 500 рублей за услуги эвакуатора, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей за ремонтные услуги транспортного средства; товарный чек Автокомплекса «Китайский танк» на сумму 15 350 рублей и 27 247 рублей 50 копеек за приобретение запчастей и оказание ремонтных услуг; чеки ИП ФИО7 на сумму 3500 рублей и 2700 рублей – приобретение запчастей; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6400 рублей – за ремонтные работы; ИП ФИО8 на сумму 19 100 рублей - приобретение запчастей и оказание ремонтных услуг.
Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что истцом понесены расходы по восстановлению транспортного средства в размере 108 797,50 рублей.
Кроме того, ответчик допустила просрочки арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность составила в размере 441 600 рублей, исходя из следующего расчета: (316 дн.- 40 воскр.) *1600 руб.
Ответчик Книжникова В.В. доказательств иного размера причиненного транспортному средству истца ущерба не представила, как и возражений относительно размера.
Таким образом, с ответчика Книжниковой В.В. в пользу истца следует взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 550 397 рублей 50 копеек.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 12 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Лебедько А.В. и ФИО10 заключен договор об оказании юридических услуг, оплата по которому подтверждается актом приема-передачи денежных средств за оказание юридических услуг в сумме 70 000 рублей.
С учетом имеющихся в деле доказательств и объема совершенных представителем истца процессуальных действий, а именно консультирование, составление искового заявления и его подача, составление уточненного иска, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в одном судебном заседании, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 отвечают критериям разумности, справедливости и подлежат взысканию с ответчика Книжниковой В.В.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 661 рубль.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 347 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лебедько А.В удовлетворить.
Взыскать с Книжниковой В.В (<данные изъяты>) в пользу Лебедько А.В (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 550 397 рублей 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 661 рубль.
Взыскать с Книжниковой В.В (<данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета Любинского района в сумме 2 347 рублей.
Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К. Смаилова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.