РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 05 августа 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Акуловой О.В., при секретаре судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к Лавриновой Т.Г о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к Лавриновой Т.Г. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Лавриновой Т.Г. заключен договор потребительского кредита (займа) № ПО№ сроком на 36 месяцев на сумму 110 943 рубля 46 копеек. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по названному кредитному договору перешло ООО «СААБ» в размере задолженности 174 377 рублей 69 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № с Лавриновой Т.Г. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 377 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 344 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» сменило наименование на ООО ПКО «СААБ». Просит взыскать с Лавриновой Т.Г. в пользу общества проценты в порядке статьи 809 ГК Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 108,43 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 238,53 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 840,28 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 376 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенным к нему документами в размере 136,64 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации на взысканную решением суда сумму до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Представитель ООО ПКО «СААБ» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лавринова Т.Г. в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, представила заявление о пропуске срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лавринова Т.Г. оформила заявление на заключение договора на получение нецелевого кредита в ОАО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между Лавриновой Т.Г. и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита (займа) сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 33,9% годовых сумма кредита 110 943 рубля 46 копеек, размер ежемесячных платежей составил 4 949 рублей 82 копейки. Последний платеж 5 061 рубль 68 копеек.
При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако должник погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 174 377 рублей 69 копеек, состоящую из: основного долга – 105 304 рубля 97 копеек, процентов – 69 072,72 рубля.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № с Лавриновой Т.Г. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 377 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 344 рублей..
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судье судебного участка № в Любинском судебном районе Любинским РОСП ГУ ФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 176 721 рубль 69 копеек, должник: Лавринова Т.Г., взыскатель: ООО «СААБ», которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Истцом представлена выписка по счету, в которой отражены платежи, поступившие от Лавриновой Т.Г. по вышеуказанному исполнительному производству на счет ООО «СААБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования исполнительного документа исполнены Лавриновой Т.Г. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» сменило наименование на ООО ПКО «СААБ».
В настоящем исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК Российской Федерации, проценты в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности
В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
Согласно статье 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Из содержания приведенных норм права следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
После вступления в законную силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (в частности, о взыскании процентов за пользование кредитом).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). В соответствии со статьей 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).Согласно пункту 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно статье 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, в силу действующего законодательства даже при наличии судебного акта о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться действующим до момента возврата всех денежных средств по нему.
Поскольку основное обязательство исполнено Лавриновой Т.Г. с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (в связи с наличием судебного решения), то требование о взыскании процентов и процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, может быть удовлетворено в части трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления настоящего иска, и по день возврата всей суммы кредита.
Задолженность по кредитному договору ответчиком погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок действия кредитного договора считается истекшим с этой даты. С настоящим иском ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте.
Принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящими требованиями, суд полагает пропущенным ООО ПКО «АФК» срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что задолженность по судебному решению единовременно погашена не была, кредитный договор не был расторгнут, ответчик продолжал пользоваться денежными средствами банка до ДД.ММ.ГГГГ – даты фактического погашения задолженности, начисление процентов осуществлялось на сумму основного долга до ее полного погашения.
С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с пропуском срока исковой давности не имеется. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Суд полагает необходимым принять за основу представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 809 ГК Российской Федерации составляют 25 057 рублей 37 копеек; проценты по ст. 395 ГК российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 030 рублей 82 копейки, поскольку иных расчетов сторонами с учетом примененного срока исковой давности не предоставлено.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации, начисляемыми исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства.
В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований..
При подаче настоящего иска ООО ПКО «СААБ» была оплачена государственная пошлина в размере 9 376 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, понесены почтовые расходы за отправку ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 136 рублей 64 копейки, что подтверждается почтовым реестром.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично (на 14,35 %), с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 345 рублей 45 копеек (9 376 рублей х 14,35 %), а также почтовые расходы в размере 19,60 рублей (136,64 рублей х 14,35%).
Ответчиком заявлен срок исковой давности, в соответствии с данным ходатайством судом к заявленным требованиям частично применен срок исковой давности, исковые требования истца удовлетворены частично, доказательств того, что истек направлял в суд уточненные исковые требования, в материалы дела не предоставлено, соответственно в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В подтверждение несения расходов на оказание юридической помощи ответчиком предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между адвокатом ФИО3 и Лавриновой Т.Г., в соответствии с которым последней оказаны юридические услуги по вопросу взыскания с нее задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «СААБ» по делу №, находящемуся в производстве Любинского районного суда Омской области, в виде изучения предоставленных документов, составление возражений относительно исковых требования, составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие и о взыскании судебных расходов (раздел 1 договора). В разделе 3 договора определена стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей. Согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Лавринова Т.Г. оплатила оказанные ей услуги в сумме 10 000 рублей.
Суд полагает, что данные расходы являются разумными и соразмерными, однако с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежи взысканию 8 565 рублей (10 000 х 85,65%).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «СААБ» удовлетворить частично.
Взыскать с Лавриновой Т.Г, <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН 5260410400) проценты за пользование кредитом в размере 25 057 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 030 рублей 82 копейки, судебные расходы в размере 1 345 рублей 45 копеек, а также почтовые расходы в размере 19,60 рублей.
Взыскать с Лавриновой Т.Г, <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН 5260410400) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации, начисляемыми исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО ПКО «СААБ» (ИНН 5260410400) в пользу Лавриновой Т.Г, <данные изъяты>) юридические расходы в размере 8 565 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.В. Акулова
Мотивированный текст решения изготовлен 19 августа 2026 года