РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 08 октября 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Акуловой О.В., при секретаре судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Шибалкиной Е.И о взыскании задолженности по кредитному договору, встречным исковым требованиям Шибалкиной Е.И к Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Шибалкиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчиком был заключен кредитный договор №, который составлен в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СМСФИНАНС» уступило права (требования) по данному кредитному договору «АЙВА» ПКО ООО, что подтверждается Договором об уступке прав (требований)№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ «АЙВА» ПКО ООО уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №АЙВА/ПКБ/2 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 60 575 руб., из которых: 27 529 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 31 460 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 1 586 руб. – штрафы.
Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 529 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 31 460 руб., задолженность по штрафам – 1 586 руб.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 529 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 31 460 руб., задолженность по штрафам – 1 586 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Шибалкина Е.И. обратилась в Любинский районный суд Омской области со встречным исковым заявлением по настоящему делу, в котором просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МФК «СМСФИНАНС» и лицом, действующим от имени Шибалкиной Е.И. недействительным.
НАО ПКО «ПКБ», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Каких-либо возражений на встречные исковые требования не представили.
Ответчик-истец Шибалкина Е.И. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Показала, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «СМСФИНАНС» она не заключала, ее телефон взломали злоумышленники. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ее имени было оформлено не менее 11 договоров потребительских займов и кредитных договоров в различных кредитных организациях. Она обратилась в полицию с заявлением, вследствие чего по факту хищения с ее расчетных счетов денежных средств возбуждено уголовное дело. Полагает, что первоначальным кредитором ООО МФК «СМСФИНАНС» не была произведена надлежащая идентификация клиента, не было с достаточной долей вероятности установлено, что именно она является клиентом ООО МФК «СМСФИНАНС», что свидетельствует об отсутствии разумности и осмотрительности в действиях ответчика. Заявка на заключение договора потребительского кредита поданная от ее имени является ничтожной, так как ее волеизъявлением не является, действия ООО МФК «СМСФИНАНС» по заключению кредитного договора с лицом, действовавшим от ее имени, без ее ведома и поручения являются незаконными, так как заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывающего соответствующий договор.
Представитель ответчика-истца ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании поддержала встречные исковые требования в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования ОМВД России по Любинскому району Омской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайств и возражений не представил.
Оценив изложенные доводы в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу частей 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п.3 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности (здесь и далее в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
На основании части 24 статьи 5 того же Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (часть 23 статьи 5).
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом
В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Шибалкина Е.И. заполнила заявление о предоставлении потребительского микрозайма в ООО МКК «СМСФИНАНС», в котором просила заключить с ней Договор потребительского микрозайма на сумму 27 529 руб., на срок 21 день под 292% годовых. Подтвердила, что до нее в полном объеме доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, а также с условиями договора. Заявление подписано простой электронной подписью.
Указанный договор заключен путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью.
Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма обязанность оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Поскольку в пункте 13 договора микрозайма стороны согласовали право кредитора уступить права (требования) по договору третьему лицу, то в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СМСФИНАНС» уступило права (требования) по данному кредитному договору «АЙВА» ПКО ООО, что подтверждается Договором об уступке прав (требований)№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ «АЙВА» ПКО ООО уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №АЙВА/ПКБ/2 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Определением мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шибалкиной Е.И. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Реализуя свое право НАО ПКО «ПКБ» обратилось с рассматриваемым иском в суд.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Шибалкиной Е.И. по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу в размере 27 529 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 31 460 руб., задолженность по штрафам – 1 586 руб.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, от ответчика поступили встречные исковые требования.
Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
В соответствии со ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
В частности, статьёй 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учётом технических особенностей определённых носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) чётким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В судебном заседании установлено следующее, что ДД.ММ.ГГГГ Шибалкина Е.И. увидела, что с расчетных счетов Вайлдбериз банк и Озон банк были сняты денежные средства, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ее имени было оформлено не менее 11 договоров потребительских займов и кредитных договоров в различных кредитных организациях. На тот момент Шибалкина Е.И. пользовалась сим-картой с абонентским номером 89514039319, который был оформлен на супруга Шибалкиной Е.И.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Любинскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем взлома аккаунта в мессенджере «Вконтакте» получило удаленный доступ к аккаунту в приложении «Озон», оформленного на № Е.И., после чего завладело принадлежащими последней денежными средствами в размере 6 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по Любинскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству. Из указанного постановления следует, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана оформило кредиты на общую сумму 159 475,48 руб. в микрофинансовых компаниях на имя Шибалкиной Е.И. используя абонентские номера №, №. Денежные средства были перечислены на банковскую карту ТБанк №. Денежные средства в сумме 159 475,48 руб. в счет возмещения займа внесены не были. Таким образом, своими преступными действиями неустановленное лицо причинило ООО МФК «Мани Мен», ООО МКК «СМСФИНАНС», ПАО МФК «Займер», ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Русинтерфинанс», ОООМФК «Займиго», ООО МКК «Займ Онлайн», ООО МФК «ЭйрЛоанс» материальный ущерб на общую сумму 159 475,48 руб.
Также в материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе <адрес> по гражданскому делу № г. Из которого следует, что ООО ПКО «ЦДУ Инвест» отказалось от исковых требований к Шибалкиной Е.И. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов.
Из определения мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе <адрес> по гражданскому делу № следует, что заявление о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено. Осуществлен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга с Шибалкиной Е.И. Взыскано с ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» в пользу Шибалкиной Е.И. денежные средства в размере 10 195,75 руб. удержанные с Шибалкиной Е.И. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г.
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (часть 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Истцом-ответчиком НАО ПКО «ПКБ» в материалы дела не представлены такие доказательства, что при заключении Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) № устанавливалась личность Шибалкиной Е.И.
При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Из приведенных выше положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета Банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ2З-6-К6 также указывается на необходимость оценки действий банка как профессионального участника кредитных правоотношений. С точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств.
Как следует из материалов дела, из представленных материалов не усматривается, что микрофинансовой организацией соблюден порядок аутентификации и идентификации клиента, именно как Шибалкина Е.И. при осуществлении банковского обслуживания.
В личности заемщика микрофинансовая организация не удостоверилась, безопасность предоставления услуг не обеспечила
При рассмотрении дела судом установлено и не опровергнуто истцом-ответчиком, что в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истец фактически не была ознакомлена с кредитным договором, с ней в соответствии с Законом о потребительском кредите фактически не согласовывались индивидуальные условия договора, истцом самостоятельно не подавалось заявление на предоставление кредита, не проставляла в кредитном договоре отметки об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними.
Также суд учитывает последующее поведение истца, а именно ее обращение в полицию, в котором она указывает о том, что договор был заключен в результате мошеннических действий неустановленным лицом с использованием ее персональных данных, при этом она кредитный договор не подписывала, заемщиком по нему не является, каких-либо обязательств по данному договору на себя не принимала.
Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для признания кредитного договора №, заключенного с ООО МКК «СМСФИНАНС» неустановленным лицом от имени заёмщика Шибалкиной Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В указанной связи действия банка по предоставлению кредита в такой форме не могут быть признаны добросовестными, поскольку они не учитывают интересы потребителя и не обеспечивают безопасность предоставления услуг.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и соответственно об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований НАО ПКО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований и для взыскания с ответчика Шибалкиной Е.И. расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Шибалкиной Е.И о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Шибалкиной Е.И (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ООО МКК «СМСФИНАНС» (<данные изъяты>) недействительным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.В. Акулова
Судом решение в окончательной форме принято 22.10.2026 года.