РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 17 июня 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Акуловой О.В., при секретаре судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к Неизвестной Л.Н, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк выдал ФИО2 кредит в сумме 105 042,02 руб. на срок 23 месяца под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. Просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 в пользу истца, в том числе денежные средства на счетах № – 182,01 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 81 252,34 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда в качестве ответчиков по заявленным требованиям привлечены к участию в деле Территориальное управление Росимущества в <адрес>, Неизвестная Л.Н., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области вынесено заочное решение по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к Неизвестной Л.Н, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ в Любинский районный суд Омской области поступило заявление ТУ Росимущества в Омской области об отмене заочного решения.
ДД.ММ.ГГГГ определением Любинского районного суда Омской области заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО5 было отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. Сторона извещена о рассмотрении дела, просили рассмотреть его в отсутствие представителя банка.
Представитель ответчика Территориальное управление Росимущества в Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще. В письменном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие. Также пояснили, что поскольку удовлетворение заявленного истцом иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на уплату государственной пошлины не имеется. Понесенные судебные расходы должны быть отнесены судом на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
Представитель ответчика Администрации Любинского района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще.
Ответчик Неизвестная Л.Н., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена судом надлежаще. Представила письменное заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку наследники не принимали наследство после смерти ФИО2
Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № которому банк выдал ФИО2 кредит в сумме 105 042,02 руб. на срок 23 месяца под 19,9% годовых.
С Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов ФИО2 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 105 042,02 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Из представленной выписки по лицевому счету ответчика следует, что обязательство по кредитному договору исполнялось им ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, умер.
Из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что задолженность по кредитному договору ФИО2 перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 252 рубля 34 копейки.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку кредитные обязательства не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью кредитора, их исполнение может быть произведено иными лицами, соответственно, данное обязательство смертью должника не прекращается.
По правилам статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).
По сведениям Нотариальной палаты Омской области наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.
Согласно п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», а также ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Согласно п.п.1, 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество переходит в собственность публично-правового образования без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует: ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По данным ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ФИО2 в отношении объектов недвижимости не имеется.
В БУ «Омский центр КО и ТД» ФИО2 в числе собственников объектов недвижимости не значится.
В материалах дела имеются заявление ответчика Неизвестной Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о том, что после смерти ФИО2 они не принимали наследство.
Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО2 наследники в наследственные права не вступали, фактически наследство не принимали.
По информации Гостехнадзора Омской области в базе АИС «Гостехнадзор» отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 самоходных машин, прицепов и других видов техники.
Поскольку из материалов дела следует, что после смерти наследодателя ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказались от принятия наследства, до настоящего времени не имеется доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, постольку имущество, оставшееся после смерти ФИО2 (денежные средства на счете № – открытом на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк в размере 182,01 руб.,) является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Омской области, которое и должно отвечать по долгам ФИО2, перед ПАО Сбербанк независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ответчиком не получено.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 81 252 рубля 34 копейки, из которых: просроченные проценты – 29 504,11 руб., просроченный основной долг – 51 748,23 руб., что истец подтверждает расчетом задолженности, а также выпиской по счету.
В случае удовлетворения исковых требований кредиторов наследодателей ответственность Российской Федерации ограничивается стоимостью подлежащего принятию в казну Российской Федерации выморочного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, на ответчике ТУ Росимущества в Омской области, лежит обязанность отвечать по долгам умершего ФИО2, но в пределах денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, которые являются выморочным имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе.
По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ N № под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Если суд не установит факта нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как следует из материалов дела, действия Территориального Управления Росимущества в <адрес>, как собственника выморочного имущества в силу закона, не были обусловлены нарушением или оспариванием прав истца ПАО Сбербанк при рассмотрении настоящего дела.
Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.
Пунктом 5.35 Положений предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Принятие выморочного имущества в собственность государства и муниципального образования происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.
С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для возложения на Территориальное Управление Росимущества в Омской области обязанности по возмещению судебных расходов не имеется, поскольку в настоящем деле необходимость обращения истца в суд не была обусловлена нарушением или оспариванием прав со стороны ТУ Росимущества в Омской области.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № удовлетворить частично.
Признать выморочным имуществом денежные средства в сумме 182 рубля 01 копейка, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Установить пределы ответственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 182 рубля 01 копейка.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 рубля 01 копейка за счет и в пределах стоимости выморочного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, находящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО5, в размере 182 рубля 01 копейка.
В остальной части заявленных требований отказать.
В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании судебных расходов – отказать.
Исковые требования к Неизвестной Л.Н, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Любинского района Омской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Акулова
Судом решение в окончательной форме принято 17.06.2026 года.